物流園虛熱背后：借園區(qū)之名行“商業(yè)地產(chǎn)”之實(shí)

企觀

馬云的菜鳥物流網(wǎng)遭到了商務(wù)部電子商務(wù)司副巡視員聶林海的公開批評。

今年7月11日，聶林海在“2014中國國際電子商務(wù)大會”上直言：“菜鳥平臺如果是一個物流的第四方智慧平臺，這無疑對我們國家是重大貢獻(xiàn)。但是，現(xiàn)在（我）發(fā)現(xiàn)它走歪了！由于各地方政府太重視電子商務(wù)，給它非常便宜的地，或許是經(jīng)不住誘惑，菜鳥物流到處建物流基地、建倉儲……”

聶林海的這番話將菜鳥網(wǎng)絡(luò)推到了輿論的風(fēng)口浪尖，同時又一次掀起了業(yè)內(nèi)外人士對于我國物流園區(qū)（基地）發(fā)展熱潮之下各種現(xiàn)實(shí)問題的密切關(guān)注和深刻反思。

去年10月，國家發(fā)改委下發(fā)《全國物流園區(qū)發(fā)展規(guī)劃》后，中國物流園區(qū)的建設(shè)進(jìn)一步催化，并刺激了新一輪物流地產(chǎn)投資盛宴的上演，物流企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)、電商企業(yè)、商貿(mào)流通企業(yè)、國內(nèi)外投行紛紛以各式手段加入爭搶“物流園區(qū)”用地行列。

除了阿里系“菜鳥”、京東商城、亞馬遜、蘇寧等電商巨頭紛紛宣布要在全國設(shè)立直投的自建物流中心外，眼下，傳統(tǒng)房地產(chǎn)企業(yè)及國內(nèi)外各類投資機(jī)構(gòu)也都在跨界，以各種手段和途徑進(jìn)入物流領(lǐng)域，包括平安保險(xiǎn)旗下的平安不動產(chǎn)、中銀集團(tuán)、凱雷集團(tuán)、嘉民中國物流基金、普洛斯、易商公司、華夏幸福、萬科等企業(yè)。

在各路資本爭相熱捧之下，我國各地物流園區(qū)的建設(shè)可謂如火如荼。但是，熱鬧的光景背后卻也暗藏著不少令人驚詫的隱憂。

在上述《規(guī)劃》發(fā)布后一個月后，發(fā)改委有關(guān)官員在接受《央廣新聞》采訪時指出，物流園區(qū)兩大主要問題：一是建設(shè)發(fā)展有待規(guī)范。由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和管理，部分地方脫離實(shí)際的要求，盲目建設(shè)一些物流園區(qū)，片面追求占地面積和投資規(guī)模。二是一些企業(yè)以物流園區(qū)的名義來圈占土地，借“物流園區(qū)”之名，行“商業(yè)地產(chǎn)”之實(shí)，與物流園區(qū)的發(fā)展宗旨背道而馳。

那么，物流園區(qū)“圈地”現(xiàn)象有多嚴(yán)重？對物流產(chǎn)業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能帶來哪些不利影響？政府的物流園區(qū)補(bǔ)貼政策是否值得反思？為此，《企業(yè)觀察報(bào)》記者進(jìn)行了深入調(diào)查。

物流之名下的圈地運(yùn)動

行“物流園區(qū)”之名，搞“商業(yè)地產(chǎn)”之實(shí)，其中最受外界質(zhì)疑的便是菜鳥網(wǎng)絡(luò)。

菜鳥網(wǎng)絡(luò)一出世，北京中冶嘉恒投資管理有限公司總裁孔慶廣便用六個字來概括其未來走向：圈地、平臺、金融?！叭Φ厥遣锁B網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的第一步，現(xiàn)在關(guān)鍵要看其第二步怎么發(fā)展。目前爭議較大，看來第二步走得慢了，運(yùn)營能力差了一些，讓別人看不到其真實(shí)意圖，只好蓋上強(qiáng)勢圈地的帽子?！笨讘c廣說。

對于圈地置疑，阿里巴巴集團(tuán)首席市場官王帥通過微博回應(yīng)稱，菜鳥網(wǎng)絡(luò)的事情急不得。菜鳥網(wǎng)絡(luò)無法解決把物流基礎(chǔ)設(shè)施建在云端的難題，在全國各個物流中心區(qū)域建設(shè)倉儲中心，搭建連通全國的高標(biāo)準(zhǔn)倉儲體系是支撐智能骨干網(wǎng)的“下半身”，實(shí)在不可或缺。

除了菜鳥物流網(wǎng)，當(dāng)下也有其他電商及制造行業(yè)的企業(yè)以物流需求規(guī)模很大之名，自建物流園區(qū)，比如四川長虹等。針對部分業(yè)務(wù)量增長較小，甚至負(fù)增長，而以建設(shè)物流園區(qū)名義，土地占用量以較大幅度增長的企業(yè)，業(yè)界人士都提出了類似的圈地置疑。

一位不愿透露姓名的業(yè)界人士以長虹為例對本報(bào)記者分析稱，近年來，長虹業(yè)績持續(xù)滑坡，出貨量相比鼎盛時期小了不少，可它為什么反而新增了那么多倉儲需求，非要建一個物流園區(qū)呢？它出貨量很高的時候是怎么應(yīng)對的？在長虹推出智能化大變革的背景下，很多人認(rèn)為其建物流園的真實(shí)意圖如果不是為了圈地，很難講得通。

而對于京東、阿里巴巴等電商對物流園區(qū)的涉足，多位業(yè)內(nèi)人士紛紛表示理解，認(rèn)為這些企業(yè)近年來業(yè)務(wù)量迅速膨脹，逐年翻番，切實(shí)有這方面的需求。但究竟是否要重新投資布局建設(shè)新園區(qū)，而非整合現(xiàn)有物流園區(qū)資源？究竟要不要動輒上千畝，甚至幾千畝的占地規(guī)模？這是值得探討的。

當(dāng)前，我國部分市、縣規(guī)劃建設(shè)七八個物流園區(qū)的情況并不鮮見。中國物流與采購聯(lián)合會發(fā)布的第三次全國物流園區(qū)調(diào)查結(jié)果顯示，全國共有754家物流園區(qū)，其中運(yùn)營的有348家，占46%；在建的241家，占32%；規(guī)劃的165家，占22%。但孔慶廣說，實(shí)際上存在的物流園區(qū)比這個數(shù)據(jù)還要多很多。

在不少業(yè)內(nèi)專家看來，目前，我國不僅存在地域性物流園過剩風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)性物流園的過剩也已出現(xiàn)。2011年至今，由鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)在建、開工及擬建鋼鐵物流園區(qū)項(xiàng)目近20個，多數(shù)項(xiàng)目已開建，且投資規(guī)模普遍超過10億元，最高達(dá)到300億元。

正因?yàn)榇耍?dāng)下我國物流園區(qū)良莠不齊，很大一部分物流園區(qū)建設(shè)起來之后又陷入扭虧困境。據(jù)本報(bào)記者了解，位于北京市通州區(qū)占地500畝、投資2.5億元的華通物流園在2001年建成后的一年里沒有與外界簽訂一份真正的商業(yè)合同，使整個物流園陷入困境，后不得不在北京市相關(guān)國資管理機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)下進(jìn)行艱難調(diào)整，轉(zhuǎn)作他用。

根據(jù)國家發(fā)改委和中國物流與采購聯(lián)合會此前聯(lián)合做的調(diào)研，不少企業(yè)以獲取政策優(yōu)惠為目的進(jìn)駐物流園區(qū)“圈地”，占而不建，坐等土地升值然后變賣；也有企業(yè)打著物流旗幟，行商貿(mào)經(jīng)營實(shí)