語文學(xué)業(yè)成就評價標準的缺失與建構(gòu)

郭俊奇

摘 ? 要?課程標準是教材編寫、教學(xué)、評估和考試命題的依據(jù)，學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價標準是課程標準的重要組成部分?！墩Z文課標》表述的籠統(tǒng)、模糊以及內(nèi)容標準的缺失等問題，使《語文課標》不具有學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價標準的功能，不利于學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價的有效開展?；谡n標，建構(gòu)由內(nèi)容標準和表現(xiàn)標準構(gòu)成的語文學(xué)業(yè)成就評價標準，是對我國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測評估體系、語文課標的補充和完善，能發(fā)揮評價的積極導(dǎo)向功能，提高語文教學(xué)效率。

關(guān)鍵詞?學(xué)業(yè)成就 ?語文課標 ?評價標準

學(xué)業(yè)成就是學(xué)生在過去一段時間內(nèi)學(xué)習(xí)成果的總和，是學(xué)生獲得“發(fā)展”的具體表現(xiàn)，也是教師教學(xué)“成果”的具體體現(xiàn)。幫助、促進學(xué)生獲得高質(zhì)量的學(xué)業(yè)成就是教育教學(xué)的核心目標，而明確、具體、可操作的學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價標準則對促進學(xué)生獲得高質(zhì)量的學(xué)業(yè)成就具有重要的作用。

我國現(xiàn)行《義務(wù)教育語文課程標準（2011年版）》（下稱《語文課標》）中語文學(xué)業(yè)成就評價標準的缺失，使評價實踐無“標”可依，“考試大綱”充當了“評價標準”的角色，語文教學(xué)又回到了“考什么，教什么”的老路，紙筆測試仍是評價的主要甚至是唯一的評價方式，新課程倡導(dǎo)的發(fā)展性評價理念無法“落地”，評價的診斷、反饋等功能無從發(fā)揮。同時，評價標準的缺失也導(dǎo)致了語文教學(xué)內(nèi)容的“泛化”，語文教學(xué)效率低下;科學(xué)、明確、具體的評價標準的缺失使評價的可操作性不強，給評價實踐帶來了很大的困難，這也在一定程度上弱化了語文教師作為學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價的主體地位，學(xué)生作為評價主體所進行的評價活動，如自評、同學(xué)互評、小組評價等也因標準缺失而難以有效實施。

一、語文學(xué)業(yè)成就評價標準的缺失及其影響

1.語文學(xué)業(yè)成就評價標準在《語文課標》中的缺失

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》指出：“國家課程標準是教材編寫、教學(xué)、評估和考試命題的依據(jù)”，即課程標準是“教材編寫標準”，是“教學(xué)標準”，也是“評價標準”。一個理想的課程標準，除應(yīng)規(guī)定課程的性質(zhì)與地位、課程基本理念、課程目標等外，還應(yīng)包含為達成課程目標學(xué)生所必須學(xué)習(xí)和掌握的課程內(nèi)容標準、表現(xiàn)標準以及具體的樣例等，并通過清晰、具體的表述，使課程標準可作為學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價標準而直接使用。我國現(xiàn)行《語文課標》由于表述的籠統(tǒng)、模糊以及內(nèi)容標準的缺失等問題，不能直接作為學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價標準。

語文課標語言表述籠統(tǒng)、模糊，不能直接指導(dǎo)評價實踐。我國課程標準是在國家層面對全體學(xué)生所應(yīng)達到的基本要求的規(guī)定，宏觀性、開放性、基礎(chǔ)性是其顯著特點，也決定了各學(xué)科課程標準在課程目標、課程內(nèi)容、學(xué)業(yè)表現(xiàn)等方面的表述較為籠統(tǒng)、模糊，給教學(xué)及評價實踐帶來一定的困難?，F(xiàn)行的國家課程標準中，沒有明確地對學(xué)生通過完成規(guī)定課程、教學(xué)內(nèi)容和任務(wù)所應(yīng)獲得的學(xué)習(xí)成果進行描述，沒有對學(xué)生的學(xué)習(xí)行為進行具體描述，同時也沒有制定出與行為目標相應(yīng)的表現(xiàn)水平標準，因而不能直接將課程目標用來作為考試（特別是紙筆考試）評價的測量目標[1]。

國家課程標準的宏觀性、開放性、基礎(chǔ)性等特征與教學(xué)實踐所需求的明確性、具體性、可操作性之間形成了一組矛盾關(guān)系，化解之道在于在國家課程標準基礎(chǔ)之上，分別構(gòu)建區(qū)域?qū)用妗W(xué)校層面的表述更為明確、具體、可操作的語文學(xué)業(yè)成就評價標準，以滿足實踐需求。

內(nèi)容標準的缺失，使“教什么”“學(xué)什么”“評什么”成為了問題?！墩Z文課標》（2011年版）的主體部分是課程目標，對語文課程應(yīng)學(xué)習(xí)的具體語文知識、語文技能、語文情感等課程內(nèi)容缺失，如第四學(xué)段的閱讀領(lǐng)域，課標提出了12條目標，但對要達到這12條目標的“憑借”——須學(xué)習(xí)的具體課程內(nèi)容，如閱讀能力、閱讀方法、閱讀習(xí)慣等未作明確說明，失去了課程內(nèi)容這一“中介”，使語文教學(xué)陷入“無米之炊”的尷尬境地，在一定程度上導(dǎo)致了“泛語文”的流行，也給評價實踐帶來一定困難。

從國際比較的視角來看，美國英語課程標準一般都包括內(nèi)容標準、表現(xiàn)標準和學(xué)習(xí)機會標準三個部分。內(nèi)容標準具體說明學(xué)生應(yīng)該掌握哪些課程內(nèi)容和操作能力以及應(yīng)該掌握哪些知識;表現(xiàn)標準指明為了實現(xiàn)內(nèi)容標準而期望學(xué)生展示出的熟練程度或任務(wù)完成質(zhì)量;學(xué)習(xí)機會標準指用來衡量教育體系的各級機構(gòu)為所有學(xué)生的學(xué)習(xí)達到內(nèi)容標準中的要求所提供的資源、實踐和條件是否充分及其質(zhì)量是否合格的基本標準[2]。如《加州英語課程標準》規(guī)定了各個年級所有學(xué)生在語言藝術(shù)方面應(yīng)該能掌握哪些技巧、知識和能力，每一標準描述了每個年級末或年級段段末學(xué)生須要掌握的內(nèi)容，如三年級寫作領(lǐng)域的“寫作策略”，就明確規(guī)定了“組織和中心”“研究與技術(shù)”“評價與修改”等內(nèi)容標準，并有相對應(yīng)的表現(xiàn)要求，如“組織與中心”，要求包括“發(fā)展主題句”“簡單的支持性事實與細節(jié)”等具體表現(xiàn)要求，以指導(dǎo)教學(xué)和評價實踐。

2.語文學(xué)業(yè)成就評價標準缺失的影響

由于我國現(xiàn)行的《語文課標》（2011年版）表述籠統(tǒng)、模糊，缺乏明確的內(nèi)容標準，給語文教學(xué)造成很大的困惑，導(dǎo)致了語文教學(xué)高耗低效以及泛語文等現(xiàn)象的流行，《語文課標》的教學(xué)、評價的“依據(jù)”性不高。明確、科學(xué)的“內(nèi)容標準”是語文課程教學(xué)守住母語家園的根本保證，是語文教學(xué)走出低效怪圈的關(guān)鍵所在，是語文教科書編寫的重要依據(jù)，同時，是語文考試、測評不可或缺的參照標準[3]。

為了滿足教學(xué)實踐的需要，亟須建構(gòu)具體、明確、可操作的語文學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價標準。從評價的角度看，當前課程標準中最為嚴重的問題在于將課程目標基本上等同于內(nèi)容標準，或者將課程目標、課程內(nèi)容、表現(xiàn)程度等混同表述，明確的內(nèi)容標準、表現(xiàn)標準缺失，這使得課程標準只能作為評價實踐的原則建議，卻難以給學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價提供直接的依據(jù)，如果再不組織力量深入地研究課標、完善課標，那么要使課標成為評價的依據(jù)就只能是一句口號;而如果課標不能成為評價的依據(jù)，那么課標就等于形同虛設(shè)[4]。

二、語文學(xué)業(yè)成就評價標準的建構(gòu)

1.語文學(xué)業(yè)成就評價標準的結(jié)構(gòu)框架

學(xué)業(yè)成就評價標準一般由“內(nèi)容標準”和“表現(xiàn)標準”這兩個具有內(nèi)在聯(lián)系的標準構(gòu)成。

（1）內(nèi)容標準。內(nèi)容標準回答的是學(xué)生“學(xué)什么”、教師“教什么”、評價“評什么”的問題?！敖淌裁础W(xué)什么”取決于課程目標，課程目標決定課程內(nèi)容。學(xué)業(yè)成就評價的內(nèi)容標準，就是為達到課程標準所規(guī)定的課程目標，而學(xué)生必須學(xué)習(xí)和掌握的知識就是課程內(nèi)容，課程目標與課程內(nèi)容之間形成了一種對應(yīng)關(guān)系，內(nèi)容承載著目標，課程目標是確定課程內(nèi)容的主要依據(jù)。

一個清晰、有序的內(nèi)容標準結(jié)構(gòu)框架，可以讓教師、學(xué)生、家長等利益相關(guān)者明確所要教、學(xué)的內(nèi)容，內(nèi)容與課程目標之間的關(guān)系以及這些內(nèi)容之間的相互關(guān)系等。內(nèi)容標準的內(nèi)容，不能是簡單的一一羅列式的，還要通過相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)讓教師、學(xué)生，甚至家長等理解學(xué)習(xí)這些內(nèi)容的目的、意義、作用等。大多國家的內(nèi)容標準一般采用“領(lǐng)域—領(lǐng)域核心能力—能力要點”這一結(jié)構(gòu)框架，其特點是目標與內(nèi)容相互對應(yīng)，概念之間關(guān)系明確，層次分明，有利于教師和學(xué)生的理解，有利于評價考試試題的命制。

（2）表現(xiàn)標準。內(nèi)容標準解決了學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價“評什么”的問題，表現(xiàn)標準則是回答“程度”的問題。只有內(nèi)容標準而沒有表現(xiàn)標準的學(xué)業(yè)成就評價是無法開展的。如體育課程中的“跳高”是評價的內(nèi)容，但一個12周歲或六年級的男生，應(yīng)達到什么程度？或者說是在跳高活動中，應(yīng)表現(xiàn)出何種水平才算是達標的、合格的？2.0米、2.2米，還是2.3米？如果沒有這些表現(xiàn)標準，測評自然無法進行。因此，必須要有與內(nèi)容標準相對應(yīng)的表現(xiàn)標準，也就是說對內(nèi)容標準中的內(nèi)容要有相應(yīng)的表現(xiàn)描述或規(guī)定，這種“表現(xiàn)描述或規(guī)定”主要以可觀察、可測評的動詞來陳述，且表現(xiàn)出不同的能力層級要求。

過于容易或過于困難的問題都會抑制學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，要為學(xué)生制定超出他們現(xiàn)在水平，同時又是通過努力能夠達到的準則[5]。《語文程標》（2011年版）中的部分目標，從本質(zhì)上講，即是表現(xiàn)標準，如第四學(xué)段目標中的“能用普通話正確、流利、有感情地朗讀”，就是對“朗讀”這一語文課程內(nèi)容表現(xiàn)的規(guī)定及描述。用普通話、正確、流利、有感情，只是這樣的規(guī)定及描述較為籠統(tǒng)，是一種總體表現(xiàn)，不便于觀察和測評，評價的可操作性不強，還需對這些表現(xiàn)進行細化、具體化，如可從語音、語調(diào)、語氣、對朗讀內(nèi)容的理解和把握等方面做進一步的規(guī)定和描述，使之可觀察、可測量、可操作。

表現(xiàn)標準具體規(guī)定了學(xué)生在某一學(xué)段學(xué)習(xí)某些內(nèi)容后在知、情、意等方面應(yīng)達到或應(yīng)表現(xiàn)出的水平，它的構(gòu)成要素為“時間+表現(xiàn)描述+水平”，其中“時間”為對課程某一內(nèi)容的學(xué)習(xí)時間，可以是一學(xué)期、一學(xué)年、一學(xué)段;“表現(xiàn)描述”是對課程某一內(nèi)容的學(xué)習(xí)之后，學(xué)生“能做什么”的可觀察、可測量的描述;“水平”即是表現(xiàn)出的不同層級的描述，即我們通常所說的等級。如“學(xué)生通過第四學(xué)段（7～9級）三年對朗讀的學(xué)習(xí)，能夠用普通話正確、流利、有感情地朗讀，為中級水平”，為表述清晰，一般用圖表的形式呈現(xiàn)，如英國《英語和英國文學(xué)課程大綱》就是依據(jù)不同的表現(xiàn)水平分別進行表現(xiàn)描述，見表1[6]。

“年級+表現(xiàn)描述+水平”的表述是一種最具體化的表述，但過于具體，又會對教師教學(xué)的自主性造成束縛，將教學(xué)演變成為機械訓(xùn)練的過程，表現(xiàn)出強烈的技術(shù)理性。因此，在對表現(xiàn)標準的表述中，不宜過于具體，要在學(xué)段目標描述與年級表現(xiàn)描述之間形成一定的張力。

2.語文學(xué)業(yè)成就評價標準建構(gòu)的基礎(chǔ)

“評價的合法性在于評價標準是否切實圍繞課程標準制定，通過可靠的表現(xiàn)標準測驗出學(xué)生的知識、能力、態(tài)度和價值觀等。”[7]而學(xué)業(yè)成就評價即是對學(xué)生經(jīng)過一段時間的學(xué)習(xí)，是否達到了課程標準所規(guī)定的課程目標及其達到目標程度的一種判斷活動。因此，《語文課標》是建構(gòu)學(xué)生語文學(xué)業(yè)成就評價的基礎(chǔ)，語文學(xué)業(yè)成就評價標準必須基于課程標準，與課程標準保持高度一致，是對課程標準的具體化、明確化。

課程標準規(guī)范了學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價的設(shè)計理念、提供了學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價的維度框架、規(guī)定了學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價的內(nèi)容范圍和認知要求[8]。但由于語文課程標準自身存在的一些問題，如課程標準內(nèi)容標準的缺失、評價指標沒有層級性，難以測試能力水平、表述籠統(tǒng)，操作性不強等，給評價實踐帶來了困難。因此，要建構(gòu)學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價標準，需一分為二地看語文課程標準，它一方面規(guī)定了學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價的維度框架、內(nèi)容范圍和認知要求，另一方面，它表述的籠統(tǒng)性、內(nèi)容標準的缺失等，又制約著語文學(xué)生學(xué)業(yè)成就的實踐。

語文學(xué)業(yè)成就評價標準的缺失嚴重制約了語文教育的發(fā)展，亟待從國家、區(qū)域、學(xué)校等不同層面建立語文學(xué)業(yè)成就評價標準，共同構(gòu)筑語文學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價標準體系，加強《語文課標》作為教材編寫、教學(xué)、評估和考試命題的依據(jù)性、指導(dǎo)性、規(guī)范性，積極發(fā)揮評價的導(dǎo)向功能，調(diào)動、凝聚各方教育資源，使語文課程的“教—學(xué)—評”在內(nèi)容與表現(xiàn)方面保持一致，確保語文教學(xué)的有效性，促進學(xué)生語文素養(yǎng)的全面提高。

參考文獻

[1] 謝利民，褚慧玲.多元評價體系中制定評價標準的思考[J].全球教育展望，2009（02）.

[2] 董蓓菲.全景搜索：美國語文課程、教材、教法、評價[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[3] 周立群.缺失與重構(gòu)：基于標準的語文課程內(nèi)容的思考[J].課程·教材·教法，2010（06）.

[4] 邵朝友，張斌，王少非.論學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價與課程標準的一致性[J].教育研究與實驗，2011（06）.

[5] 施良方.課程理論——課程的基礎(chǔ)、原理與問題[M].北京：教育科學(xué)出版社，1996.

[6] 韓雪屏，朱鳳英.英國英語和英國文學(xué)課程大綱譯介[M]//洪宗禮，柳士鎮(zhèn)，倪文錦.外國語文課程標準譯介.南京：江蘇教育出版社，2007.

[7] 崔允漷.我國學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價范式亟待轉(zhuǎn)型[N].中國教育報，2008-2-23（03）.

[8] 崔允漷，夏雪梅.試論基于課程標準的學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價[J].課程·教材·教法，2007（01）.

【責(zé)任編輯 ?鄭雪凌】