公益性捐贈會影響銀行信貸嗎？

吳良海 王玲茜 張玉

【編者按】 ?實證會計模型的變量可分為研究變量和控制變量兩類，其中研究變量又可區(qū)分為因變量和自變量;研究變量相互作用的機(jī)理與效應(yīng)，就是實證會計案例分析需要著力闡明的會計相關(guān)與因果規(guī)律性認(rèn)識的微觀解析，而控制變量則是這一微觀解析相應(yīng)的系列約束條件。實證會計案例分析，究其實質(zhì)而言，就是將多元回歸統(tǒng)計分析轉(zhuǎn)換為以因素分析法為基本表征的邏輯過程。與社會責(zé)任投資案例分析相對應(yīng)，本文展示了企業(yè)公益性捐贈實證會計的基本框架與邏輯。

【摘要】 ?文章選取滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，運(yùn)用分組回歸的方法檢驗了公益性捐贈與銀行信貸兩者之間的關(guān)系，并基于政治關(guān)聯(lián)和會計穩(wěn)健性雙重視角，進(jìn)一步探討了上述關(guān)系的變化情況，結(jié)果表明：（1）企業(yè)實施公益性捐贈，可以為其帶來銀行貸款期限的延長和貸款額度的提高;（2）相比有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)公益性捐贈對銀行信貸的促進(jìn)作用更明顯;（3）公益性捐贈行為與會計穩(wěn)健水平對企業(yè)獲取更優(yōu)的貸款政策具有替代作用。上述研究闡明了不同維度下企業(yè)公益性捐贈影響銀行信貸的作用機(jī)理，拓寬了公益性捐贈的傳統(tǒng)微觀分析視角，強(qiáng)調(diào)了積極引導(dǎo)企業(yè)公益性捐贈行為與大力宣揚(yáng)捐贈意識的重要性。

【關(guān)鍵詞】 ?銀行信貸;公益性捐贈;政治關(guān)聯(lián);會計穩(wěn)健性

【中圖分類號】 ?F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）11-0010-08

一、引言

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多的人逐漸意識到發(fā)展慈善和公共福利事業(yè)對構(gòu)建和諧社會的重要性，并且也認(rèn)識到了穩(wěn)定慈善事業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著舉足輕重的作用。同時伴隨著社會多元化的進(jìn)步，慈善事業(yè)正慢慢步入正軌，而保證慈善事業(yè)健康發(fā)展的核心要素公益性捐贈也開始在人們的關(guān)注中嶄露頭角。根據(jù)所提供的數(shù)據(jù)來看，企業(yè)捐贈是社會捐贈的主要力量（詳見表1）。企業(yè)捐贈這一行為不僅有益于社會，還有助于其自身的長期發(fā)展。張正勇和董娟（2017）[3]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的社會責(zé)任信息披露與其銀行借款存在正向關(guān)系。并且，公益性捐贈能夠提高公司聲譽(yù)，樹立品牌形象，增強(qiáng)企業(yè)自身的競爭優(yōu)勢，提升財務(wù)業(yè)績，給企業(yè)帶來一系列隱性的優(yōu)勢（Navarro，1988;Porter和Kramer，2002;Godfrey，2005;Morris 等，2013;鐘宏武，2007;山立威等，2008;杜興強(qiáng)和杜穎潔，2010;徐莉萍等，2011）[4-11]。其中，企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)是我國銀行業(yè)信貸決策的重要依據(jù)（黃藝翔和李遠(yuǎn)慧，2012）[12]。

Quagliariello（2009）[13]基于投資組合模型討論了宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性在銀行決策中對最佳資產(chǎn)配置的作用，Baum等（2009）[14]分析了議會選舉期間，宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性與銀行信貸的關(guān)系，證實了宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性對銀行信貸行為具有限制作用，主要原因是宏觀經(jīng)濟(jì)的不確定性會制造出期望收益的噪音信號，由此產(chǎn)生的羊群效應(yīng)弱化了銀行貸款的決策能力。環(huán)境的不確定性（包括政治環(huán)境）不僅可能引起政治關(guān)聯(lián)的變化，還會影響企業(yè)的經(jīng)營，加大其財務(wù)方面的風(fēng)險，使企業(yè)銀行借貸的難度增加，那么，微觀的政治關(guān)聯(lián)作為與政治影響企業(yè)的重要因素之一（徐業(yè)坤等，2013）[15]，是否會對公益性捐贈與銀行信貸的關(guān)系產(chǎn)生影響？同時，外部環(huán)境不確定時，銀行對債權(quán)人的會計穩(wěn)健程度要求會更高（雷光勇等，2015）[16]，且政治不確定性是宏觀環(huán)境的不確定，這是人為無法改變的，而會計穩(wěn)健性是微觀環(huán)境下企業(yè)可控的會計指標(biāo)，企業(yè)是否可以通過提高自身的會計穩(wěn)健性來解除銀行信貸危機(jī)？

綜上所述，本文試圖探究以下幾個問題：（1）企業(yè)進(jìn)行公益性捐贈，主動承擔(dān)社會責(zé)任，是否會促進(jìn)企業(yè)獲得銀行的信任，進(jìn)而取得貸款上的優(yōu)惠？（2）基于中國國情，從我國企業(yè)與政府的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及其自身的會計穩(wěn)健性水平出發(fā)，進(jìn)一步探究公益性捐贈與銀行信貸之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)于捐贈的研究

眾多知名學(xué)者普遍認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)社會責(zé)任（Carroll，1991;趙瓊和張應(yīng)祥，2007）[17，18]。例如，政府有關(guān)部門對我國社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的制定，各企業(yè)也陸陸續(xù)續(xù)的發(fā)布其社會責(zé)任報告，更有將社會責(zé)任的履行納入其商業(yè)策略。2008年的汶川地震、雪災(zāi)以及2010年的玉樹地震等發(fā)生后，社會公眾和企業(yè)的慷慨解囊，紛紛通過捐贈體現(xiàn)出來，表明了捐贈成為社會責(zé)任履行的重要方式。Carroll（1991）[17]指出，企業(yè)社會責(zé)任層級理論將企業(yè)社會責(zé)任由高到低劃分為慈善責(zé)任、道德責(zé)任、法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其中，慈善責(zé)任可以作為企業(yè)最高層次的責(zé)任。目前國內(nèi)外對于捐贈的研究主要從其動機(jī)出發(fā)，基于社會契約理論、委托代理理論以及利潤最大化理論進(jìn)行討論。關(guān)于委托代理理論，Carroll（1991）[17]論證了企業(yè)進(jìn)行公益性捐贈時，一定程度上會導(dǎo)致企業(yè)濫用資源或者不合理分配資源，這是股東資本主義觀的典型觀點;Jensen和Meckling（1976）[19]認(rèn)為股東分別與債權(quán)人和管理者之間存在著代理沖突問題。在綜合考慮企業(yè)利益的情況下，職業(yè)經(jīng)理人可能會為了個人利益而傾向于將企業(yè)的資產(chǎn)用于公益性捐贈（Galaskiewicz，1997;Godfrey，2005;高勇強(qiáng)等，2012）[20，6，21]。關(guān)于社會契約理論，Moon等（2005）[22]認(rèn)為企業(yè)與社會整體運(yùn)行關(guān)系緊密;Schwartz（1968）[23]實證發(fā)現(xiàn)，公益性捐贈能夠提高企業(yè)收入;Navarro（1988）[4]指出企業(yè)公益性捐贈通過抵稅實現(xiàn)利潤最大化?？傊?，公益性捐贈所產(chǎn)生的良好效應(yīng)可以優(yōu)化企業(yè)公眾形象，提高銷售業(yè)績，進(jìn)而使企業(yè)達(dá)到利益最大化，并且能夠在資本市場中充分發(fā)揮其市場價值（杜興強(qiáng)和杜穎潔，2010;陳小林和魏學(xué)強(qiáng)，2009;燕波等，2009;Brown和Dacin，1997）[10，24-26]。

（二）關(guān)于銀行信貸的研究

眾所周知，2008年源于美國的次貸危機(jī)而引發(fā)的金融危機(jī)席卷了整個世界經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致各國銀行對信貸風(fēng)險的再次關(guān)注。事實上，在信貸市場，造成銀行信貸風(fēng)險的主要有兩種制約因素。一種是信息不對稱，在該情況下存在逆向選擇和道德風(fēng)險問題。信息不對稱使得銀行不能充分了解借款人的實際狀況。銀行一般將社會風(fēng)險度的平均值作為其貸款利率，社會風(fēng)險度低的借款人會因為過高的貸款利率而不愿意貸款，反之，風(fēng)險高的借款人卻覺得貸款利率是對自己有利的，會積極尋求貸款，這樣就會產(chǎn)生逆向選擇問題。僅憑借款人的財務(wù)資料，貸款銀行難以區(qū)分借款人的風(fēng)險高低，而且，為了獲得更多的貸款，一些風(fēng)險高的借款人會隱瞞其真實情況，提供虛假信息，當(dāng)銀行難以作出決策時，便會拒絕借款人的請求。此時，銀行防控風(fēng)險的難度大大增加，從而產(chǎn)生巨大的道德風(fēng)險（畢桂鳳，2009）[27]。另一種是財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失，Porta（1997）[28]在研究外部融資決定因素時，發(fā)現(xiàn)投資者權(quán)利保護(hù)較差的國家的資本市場發(fā)展偏落后。另外，Porta等（1998）[29]表明了各國對投資者權(quán)利保護(hù)程度的不同，可以很好地解釋不同國家的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)和融資行為存在差異的原因。相對于發(fā)達(dá)國家，我國目前正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時期，其借貸雙方信息不對稱以及財產(chǎn)保護(hù)缺失的問題更為嚴(yán)重，更需認(rèn)真對待并找尋合適的方法去解決。

三、理論分析與研究假設(shè)

國內(nèi)外已有大量文獻(xiàn)證明，企業(yè)捐贈能夠為其帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益。那么，公益性捐贈作為對企業(yè)發(fā)展而言的一種積極政策，是否能夠促進(jìn)企業(yè)獲得更多的銀行貸款？首先，基于聲譽(yù)角度，聲譽(yù)機(jī)制可以監(jiān)督企業(yè)管理層經(jīng)營行為（李培功和沈藝峰，2010）[30]，能夠保證契約的有效履行，同時還有助于減少債權(quán)人獲得企業(yè)信息的成本，從而能夠幫助投資者有效降低由于信息不對稱所帶來的信息風(fēng)險（羅進(jìn)輝，2012）[31]。Brammer和 Millington（2005）[32]發(fā)現(xiàn)慈善捐贈可以提高公司市場聲譽(yù)，并在利益相關(guān)者的管理中也起到了重要作用。積極進(jìn)行捐贈的企業(yè)容易獲得良好的聲譽(yù)，對上市公司來說，聲譽(yù)資本可以使公司股價得到提高，進(jìn)而實現(xiàn)公司利潤最大化。與從未進(jìn)行過捐贈的企業(yè)相比，捐贈的企業(yè)通過積極履行社會責(zé)任樹立良好的企業(yè)形象，向債權(quán)人展現(xiàn)了其較好的財務(wù)與經(jīng)營狀況，從而增強(qiáng)債權(quán)人對企業(yè)的信任程度。其次，基于財務(wù)績效的角度，企業(yè)的捐贈行為能夠為其帶來良好的財務(wù)業(yè)績（Preston和Obannon，1997;汪鳳桂等，2011）[33，34]，Brown等（2006）[35]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)捐贈行為能夠帶來股東價值的提升。最后，從企業(yè)財務(wù)績效與銀行信貸的關(guān)系來分析，銀行在向企業(yè)提供貸款時，主要考慮其財務(wù)信息和信用評級這兩個因素，財務(wù)表現(xiàn)越好、信用評級越高的企業(yè)，更容易獲得優(yōu)惠的貸款政策（Menz，2010）[36] 。Verrecchia（2001）[37]認(rèn)為，企業(yè)積極披露社會責(zé)任信息與披露財務(wù)信息具有大同小異的效果，可以減少企業(yè)與銀行之間的信息不對稱，為企業(yè)帶來更低的資本成本和更多的銀行貸款。總而言之，積極進(jìn)行公益性捐贈的企業(yè)能夠積累更多的聲譽(yù)資本，擴(kuò)大市場影響，有效提升企業(yè)的財務(wù)與經(jīng)營業(yè)績，從而更容易獲取銀行信貸。綜上所述，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：在其他條件一定時，企業(yè)實施公益性捐贈，可以為其帶來銀行貸款期限的延長和貸款額度的提高。

尋租理論認(rèn)為，企業(yè)有強(qiáng)烈的意愿通過企業(yè)行為影響政治環(huán)境獲取“租金”。國外企業(yè)合法謀取利益的方式不僅僅局限于政治捐款，還包括游說、公關(guān)廣告以及基層動員等方式，而我國在缺乏制度化政治尋租途徑下，企業(yè)便會采用公益性捐贈的方式向政府尋租（鐘宏武，2007）[8]，且這種方式更為隱蔽，風(fēng)險也較低。張敏等（2013）[38]在研究企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應(yīng)時發(fā)現(xiàn)，捐贈具有政企紐帶效應(yīng)，可以強(qiáng)化企業(yè)和政府之間關(guān)系。政治關(guān)系作為一種有價值的資源，可以為企業(yè)獲得融資便利性、政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠及進(jìn)入政府管制行業(yè)等利益?；阢y行的視角，具有政治關(guān)聯(lián)相比于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)來說，更易獲得銀行貸款（Leuz和Oberholzer，2006;孫錚等，2005;余明桂和潘紅波，2008;李維安和邱艾超，2010）[39-42]。基于法律的視角，因為企業(yè)的董事長、總經(jīng)理曾經(jīng)或現(xiàn)在是政府部門官員或人大、政協(xié)代表等，與政府建立了關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以企業(yè)能夠獲得一定的融資便利，具體可以概括為以下兩個方面：其一，董事長或總經(jīng)理較為了解政府部門的工作流程，能夠更好地表達(dá)自身的訴求;其二，在新興市場中存在信息不對稱時，政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)贏得的良好聲譽(yù)可以作為傳遞其良好經(jīng)營狀況的補(bǔ)充性條件，進(jìn)而消除信息不對稱產(chǎn)生的逆向選擇。所以具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，因其自身的優(yōu)勢，會獲得更多政府資源，而無需通過其他途徑來引起政府的注意力。然而沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，很少能夠獲得政府的政策扶持，而且其本身的資源和權(quán)力有限，獲利能力較弱。為了建立與政府的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其必須主動承擔(dān)更多社會責(zé)任，投入更多資金在公益性捐贈中，為政府減輕負(fù)擔(dān)，因而，其捐贈規(guī)模相較于有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)來說可能更大，其與銀行信貸的關(guān)系可能更明顯。綜上所述，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：在其他條件一定時，相比有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)公益性捐贈對銀行信貸的促進(jìn)作用更明顯。

關(guān)于履行社會責(zé)任的動機(jī)，諸多學(xué)者進(jìn)行了大量研究，其中，Carroll（1991）將企業(yè)社會責(zé)任由高到低劃分為慈善責(zé)任、道德責(zé)任、法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任[17]。從道德責(zé)任看，社會責(zé)任道德假說指出，企業(yè)履行社會責(zé)任，承載了社會對企業(yè)的美好期望;但以盈利為目的的企業(yè)往往不受這種道德約束，企業(yè)捐贈的關(guān)鍵在于其內(nèi)在驅(qū)動力，即經(jīng)濟(jì)動機(jī)。企業(yè)履行社會責(zé)任可能只是為了挽回企業(yè)聲譽(yù)損失，扭轉(zhuǎn)經(jīng)營虧損?；跁嫹€(wěn)健性的視角，朱敏和施先旺（2015）[43]發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性與企業(yè)社會責(zé)任之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在企業(yè)會計穩(wěn)健水平較低時，管理層為了達(dá)到企業(yè)利益最大化，往往可能將積極履行社會責(zé)任作為一項管理工具，通過參與公益性捐贈為企業(yè)贏得良好聲譽(yù)，提升企業(yè)形象，從而掩蓋企業(yè)在會計信息披露中的不妥行為，轉(zhuǎn)移投資者對企業(yè)不確定性風(fēng)險的關(guān)注。由此可見，公益性捐贈作為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主要方式，勢必會影響企業(yè)聲譽(yù)。

從前文的分析中，我們知道企業(yè)與銀行之間存在信息不對稱，銀行無法充分、全面了解企業(yè)的財務(wù)信息，因此，銀行會以謹(jǐn)慎的態(tài)度來對待信息透明度低、風(fēng)險較大的企業(yè)，并提高貸款條件。反之，對于信息透明度高、風(fēng)險比較小的企業(yè)，銀行則會放低貸款的條件。如果企業(yè)能夠采取相應(yīng)的會計方法，降低企業(yè)與銀行之間的信息不對稱，向銀行傳遞信號，則會獲得銀行的信任。LaFond 和Watts（2008）指出，會計穩(wěn)健性作為一種有效的公司治理機(jī)制，可以幫助企業(yè)降低信息不對稱帶來的無謂損失，提高企業(yè)價值[44]。如若提高企業(yè)會計穩(wěn)健性，可能會降低企業(yè)與銀行的信息不對稱，減少企業(yè)經(jīng)理人的機(jī)會主義行為，促使企業(yè)及時反映壞消息，銀行便可以根據(jù)企業(yè)的不良狀況及時作出調(diào)整，降低銀行信貸風(fēng)險。總而言之，銀行對穩(wěn)健性高的企業(yè)，更有把握掌控放貸風(fēng)險，也愿意貸款給這些企業(yè)，同時提供較多的優(yōu)惠貸款政策。綜上所述，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)3：在其他條件一定時，公益性捐贈行為與會計穩(wěn)健水平對企業(yè)獲取更優(yōu)的貸款政策具有替代作用。

四、研究設(shè)計

（一）變量測度

1.銀行信貸的測度。根據(jù)已有文獻(xiàn)研究（余明桂和潘紅波，2008）[41] ，本文采用借款期限和借款額度對銀行信貸進(jìn)行度量，其具體度量方法詳見下頁表3。

2.公益性捐贈的測度。公司捐贈規(guī)模參考（杜興強(qiáng)和杜穎潔，2010）[9]的做法，將企業(yè)年報中披露的對外捐贈的數(shù)值取自然對數(shù)，若捐贈金額為0或未披露，則加上1再取對數(shù)。

3.政治關(guān)聯(lián)的測度。參考已有文獻(xiàn)（余明桂和潘紅波，2008;Faccio，2006）[41，45]，若上市公司的董事長或總經(jīng)理曾經(jīng)或現(xiàn)在為人大代表、政協(xié)代表或者政府部門官員，我們認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)，取值1，否則為0。以上數(shù)據(jù)從年報中收集獲得。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

為保證所選取樣本的準(zhǔn)確性及合理性，本文選取2008—2015年我國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)作為初始數(shù)據(jù)，后進(jìn)行以下篩選：（1）剔除金融保險類公司;（2）剔除ST、PT和退市公司;（3）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終選取了8 818個上市公司樣本，為了消除極端值對研究結(jié)論可能的影響，本文對研究模型中連續(xù)型變量在1%的水平上進(jìn)行了縮尾（Winsorize）處理。本文中企業(yè)公益性捐贈、銀行信貸指標(biāo)以及控制變量的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)通過手工收集獲得，并基于STATA 13進(jìn)行數(shù)據(jù)合并與統(tǒng)計分析。

五、實證結(jié)果及分析

（一）回歸變量的描述性統(tǒng)計

下頁表4為主檢驗?zāi)Ｐ偷拿枋鲂越y(tǒng)計結(jié)果，共得到了8 818個觀測值，其中，貸款期限的均值為0.28，中位數(shù)為0.1391，貸款額度的均值為1 693.83，中位數(shù)為490.60，均值大于中位數(shù)，說明貸款期限和貸款額度的分布呈右偏特征;貸款期限的標(biāo)準(zhǔn)差為0.33，貸款額度的標(biāo)準(zhǔn)差為3 783.53，說明各公司銀行信貸的貸款額度差異較大。企業(yè)捐贈均值為0.49，中值為0，均值大于中值說明捐贈的分布呈右偏特征。政治關(guān)聯(lián)的均值為0.09，說明樣本中具有政治關(guān)聯(lián)的樣本較少。會計穩(wěn)健水平的均值為0.41，說明樣本中會計穩(wěn)健水平較高的公司占比41%。

（二）多元回歸分析

從表5的回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)捐贈規(guī)模每增加1個百分點，銀行貸款期限延長0.018個百分點，貸款額度上漲0.033，這個結(jié)果分別在95%和99%的置信區(qū)間可信，說明企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，進(jìn)行公益性捐贈，可以促進(jìn)銀行優(yōu)化企業(yè)的貸款政策，假設(shè)1得到論證。

在區(qū)分企業(yè)是否與政府有政治關(guān)聯(lián)之后，無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)捐贈與銀行信貸的正相關(guān)關(guān)系在99%的置信區(qū)間可信，驗證了假設(shè)2。

通過對會計穩(wěn)健水平的劃分，我們發(fā)現(xiàn)相比于低穩(wěn)健企業(yè)，高穩(wěn)健企業(yè)會促進(jìn)企業(yè)捐贈，進(jìn)而帶來企業(yè)貸款期限的延長和貸款額度的增加。已有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)（趙剛等，2014;劉文軍，2014）[48，49]，企業(yè)會計穩(wěn)健越高，越能帶來企業(yè)貸款政策的優(yōu)化。這表明了高穩(wěn)健的企業(yè)無論是否捐贈，都可以向銀行發(fā)布良好訊息，獲得更多的銀行信貸。而低穩(wěn)健的企業(yè)可以通過捐贈獲得貸款期限的延長，說明捐贈能夠為低穩(wěn)健企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，論證了本文假設(shè)3。

按照慣例，被分開回歸的兩組結(jié)果一個顯著，另一個不顯著，則不需要做組間差異檢驗，故本文只對貸款額度下有無政治關(guān)聯(lián)的分組回歸進(jìn)行了組間差異檢驗，組間系數(shù)差的P值為0.000，說明分組回歸結(jié)果存在顯著差異（結(jié)果如下）。假設(shè)2穩(wěn)健。

Ho：b0（lndon）=b1（lndon）

Observed difference=380.970

Empirical p-value=0.000

本文只對貸款期限下會計穩(wěn)健性的分組回歸進(jìn)行了組間差異檢驗，組間系數(shù)差的P值為0.390，說明分組回歸結(jié)果不存在顯著差異（結(jié)果如下），即低穩(wěn)健性企業(yè)同高穩(wěn)健性企業(yè)一樣可以通過捐贈延長貸款期限。假設(shè)3穩(wěn)健。

Ho：b0（lndon）=b1（lndon）

Observed difference=-0.001

Empirical p-value=0.390

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）替換重要變量的穩(wěn)健性檢驗

1.替換主要研究變量的穩(wěn)健性測試：將主檢驗中以對數(shù)表示的公益性捐贈連續(xù)型變量（lndon）替換為公益性捐贈意愿（dond），進(jìn)行公益性捐贈賦值為1，未參加捐贈活動或數(shù)據(jù)缺失賦值為0，檢驗公益性捐贈與銀行信貸兩者之間的關(guān)系，所得檢驗結(jié)果與前文一致，這表明前文的結(jié)論是穩(wěn)健的，詳見表6。

2.采用捐贈額取對數(shù)與資產(chǎn)規(guī)模的比值（D）替代以對數(shù)表示的公益性捐贈連續(xù)型變量（lndon），所得檢驗結(jié)果與前文一致，詳見表6。

（二）基于面板數(shù)據(jù)模型的穩(wěn)健性檢驗

考慮到存在異方差、自相關(guān)及遺漏變量等問題，本文采取面板數(shù)據(jù)模型檢驗公益性捐贈與銀行信貸二者之間的關(guān)系，其中包括可行廣義最小二乘法（FGLS）、穩(wěn)健的可行廣義最小二乘法（FGLS_robust）、固定效應(yīng)（FE）和隨機(jī)效應(yīng)（RE）。檢驗結(jié)果基本與前文一致，詳見表7。

（三）排除重要事件影響

我國在2008年發(fā)生了汶川地震，為了排除異常事件對本文結(jié)果可能的影響，本文剔除了2008年的樣本，再次應(yīng)用前文的模型用分組回歸做了檢驗，結(jié)果穩(wěn)健。囿于篇幅限制，本文不予報告。

七、研究結(jié)論與啟示

本文首先對公益性捐贈和銀行信貸的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，基于聲譽(yù)、財務(wù)績效等角度分析研究變量之間的關(guān)系，提出研究假說。其次，選擇滬深A(yù)股2008—2015年度8 818個公司數(shù)據(jù)作為樣本。最后，運(yùn)用分組回歸分析了企業(yè)公益性捐贈對銀行信貸的影響，并對政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)的會計穩(wěn)健水平進(jìn)行分組后，再次確認(rèn)不同分組中捐贈與銀行信貸的關(guān)系。研究結(jié)論如下：（1）企業(yè)實施公益性捐贈，可以為其帶來銀行貸款期限的延長和貸款額度的提高;（2）相比有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)公益性捐贈對銀行信貸的促進(jìn)作用更明顯;（3）公益性捐贈行為與會計穩(wěn)健水平對企業(yè)獲取更優(yōu)的貸款政策具有替代作用。

結(jié)合現(xiàn)階段我國的實際經(jīng)濟(jì)情況，本文有以下政策啟示：

第一，政府應(yīng)積極完善捐贈體系，使得慈善事業(yè)能夠落地生根，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮法律約束的正能量，提高公益性捐贈的法律化水平，為企業(yè)更好地進(jìn)行公益性捐贈提供平臺和便利。

第二，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)關(guān)系、會計穩(wěn)健性與公益性捐贈存在替代效應(yīng)。有政治關(guān)聯(lián)或者會計穩(wěn)健水平高的企業(yè)，更易獲得銀行信貸;而無政治關(guān)聯(lián)或者會計穩(wěn)健水平低的企業(yè)，在制定政策時，可以通過考慮積極承擔(dān)社會責(zé)任，參與公益性捐贈，為其獲得貸款政策的優(yōu)惠。但是，企業(yè)通過第三途徑去取得經(jīng)濟(jì)利益，畢竟不是長久之策，會計穩(wěn)健性是會計信息系統(tǒng)的一個重要特征，是一個企業(yè)的內(nèi)在根本反映，企業(yè)應(yīng)積極提高其會計穩(wěn)健水平。

本文在以下兩個方面還存在局限性。一是關(guān)于銀行貸款額度的確定，與企業(yè)年報中所披露的貸款金額可能存在一定的差異，故研究結(jié)論應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎;二是僅從貸款期限與貸款額度兩個方面研究公益性捐贈與銀行信貸之間的關(guān)系，可能會低估公益性捐贈對銀行信貸的影響。J

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 劉京.2013中國慈善捐贈發(fā)展藍(lán)皮書[M].北京：中國社會出版社，2014.

[ 2 ] 唐建新，范蕊，陳冬.貨幣政策、企業(yè)性質(zhì)和資本結(jié)構(gòu)[J].財會通訊，2014，（18）：81-84.

[ 3 ] 張正勇，董娟.社會責(zé)任信息披露、高管股權(quán)激勵與銀行信貸決策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2017，（10）：37-45.

[ 4 ] Navarro P.Why Do Corporations Give to Charity？[J].Journal of Business，1988，61（01）：65-93.

[ 5 ] Porter M E，Kramer M R.The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy[J].Harvard Business Review，2002， 80（12）：56-68.

[ 6 ] Godfrey，P.C.The Relationship between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth：A Risk Management Perspective[J].Academy of Management Review，2005，30（04）：777-798.

[ 7 ] Morris S A，Bartkus B R， Glassman M，et al. Philanthropy and Corporate Reputation：An ?Empirical Investigation[J].Corporate Reputation Review，2013，16（04）：285-299.

[ 8 ] 鐘宏武.慈善捐贈與企業(yè)績效[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007.

[ 9 ] 山立威，甘犁，鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟(jì)動機(jī)——汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（11）：51-61.

[ 10 ] 杜興強(qiáng)，杜穎潔.公益性捐贈、會計業(yè)績與市場績效：基于汶川大地震的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010，（02）：113-122.

[ 11 ] 徐莉萍，辛宇，祝繼高.媒體關(guān)注與上市公司社會責(zé)任之履行——基于汶川地震捐款的實證研究[J].管理世界，2011，（03）：135-143.

[ 12 ] 黃藝翔，李遠(yuǎn)慧.社會責(zé)任信息、財務(wù)績效對銀行信貸決策的影響——基于銀行借款融資成本的視角[J].會計之友，2012，（21）：29-32.

[ 13 ] Mario Quagliariello. Macroeconomic Uncertainty and Banks Lending Decisions：The Case of Italy[J].Applied Economics，2009，41（03）：323-336.

[ 14 ] Baum C F， Caglayan M，Talavera O. Parliamentary Election Cycles and the Turkish Banking Sector[J].Journal of Banking and Finance，2009，34（11）：2709-2719.

[ 15 ] 徐業(yè)坤，錢先航，李維安.政治不確定性、政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)投資——來自市委書記更替的證據(jù)[J].管理世界，2013，（05）：116-130.

[ 16 ] 雷光勇，王文忠，邱保印.政治沖擊、銀行信貸與會計穩(wěn)健性[J].財經(jīng)研究，2015，41（03）：121-131.

[ 17 ] Carroll A B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility： Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，1991，34（04）：39-48.

[ 18 ] 趙瓊，張應(yīng)祥.跨國公司與中國企業(yè)捐贈行為的比較研究[J].社會，2007，27（05）：144-161.

[ 19 ] Jensen M C，Meckling W H. The Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economic Policy，1976，12（03）：305-360.

[ 20 ] Galaskiewicz J.An Urban Grants Economy Revisited： Corporate Charitable Contributions in the Twin Cities，1979-81，1987-89[J].Administrative Science Quarterly，1997，42（03）：445-471.

[ 21 ] 高勇強(qiáng)，陳亞靜，張云均.“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機(jī)研究[J].管理世界，2012，（08）：106-114.

[ 22 ] Moon J，Crane A，Matten D.Can Corporations Be Citizens？ Corporate Citizenship as a Metaphor for Business Participation in Society[J].Business Ethics Quarterly，2005，15（03）：429-453.

[ 23 ] Schwartz R A .Corporate Philanthropy Contributions[J].Journal of Finance，1968，（22）：479-497.

[ 24 ] 陳小林，魏學(xué)強(qiáng).公益慈善形象、市場價值與企業(yè)發(fā)展——基于汶川地震上市公司捐贈的經(jīng)驗證據(jù)[R].工作稿，2009.

[ 25 ] 燕波，王然，張耀輝.公民意識、公司價值和企業(yè)捐贈行為研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2009，（05）：3-13.

[ 26 ] Brown T J，Dacin P A. The Company and the Product：Corporate Associations and Consumer Product Responses [J].The Journal of Marketing，1997， 61（01）：68-84.

[ 27 ] 畢桂鳳.我國商業(yè)銀行信貸管理問題與對策[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（04）：72-75.

[ 28 ] Porta R L. Legal Determinants of External Finance[J].The Journal of Finance，1997， 52（03）1131-1150.

[ 29 ] Porta R L， Lopezdesilanes F， Shleifer A， et al. Law and Finance[J].Journal of Political Economy，1998，106（06）：1113-1155.

[ 30 ] 李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（04）：14-27.

[ 31 ] 羅進(jìn)輝.媒體報道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究，2012，（10）：153-166.

[ 32 ] Brammer S，Millington A. Corporate Reputation and Philanthropy： An Empirical Analysis[J].Journal of Business Ethics，2005，61（01）：29-44.

[ 33 ] Preston L E，Obannon D P.The Corporate Social-Financial Performance Relationship：A Typology and Analysis [J].Business and Society，1997，36（04）：419-429.

[ 34 ] 汪鳳桂，歐曉明，胡亞飛，彭鎮(zhèn).慈善捐贈與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系研究——對345家上市公司的實證分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版，2011，10（01）：67-74.

[ 35 ] Brown W O，Helland E，Smith J K.Corporate Philanthropic Practices [J]. Journal of Corporate Finance，2006，12（05）：855-877.

[ 36 ] Menz K M. Corporate Social Responsibility： Is it Rewarded by the Corporate Bond Market？ A Critical Note[J].Journal of Business Ethics，2010，96（01）：117-134.

[ 37 ] Verrecchia R E. Essays on Disclosure[J].Journal of Accounting and Economics，2001，32（13）：97-180.

[ 38 ] 張敏，馬黎珺，張雯.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（07）：163-171.

[ 39 ] Leuz C，Oberholzer-Gee F. Political Relationships，Global Financing， and Corporate Trans-parency：Evidence from Indonesia [J].Journal of Financial Economics，2006，81（02）：411-439.

[ 40 ] 孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（05）：52-63.

[ 41 ] 余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，（08）：9-21.

[ 42 ] 李維安，邱艾超.民營企業(yè)治理轉(zhuǎn)型、政治聯(lián)系與公司業(yè)績[J].管理科學(xué)，2010，（04）：2-14.

[ 43 ] 朱敏，施先旺.會計穩(wěn)健性與企業(yè)社會責(zé)任——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會通訊，2015，（33）：3-6.

[ 44 ] Lafond R.，Watts R..The Information Role of Conservatism[J].The Accounting Review，2008，83（02）：447-478.

[ 45 ] Faccio，M. Politically Connected Firms[J].American Economics Review，2006，96（01）：369- 386.

[ 46 ] Khan M，Watts R L. Estimation and Empirical Properties of a Firm-year Measure of Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting and Economics，2009，48（02）：132-150.

[ 47 ] Basu S.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24（01）：3-37.

[ 48 ] 趙剛，梁上坤，王玉濤.會計穩(wěn)健性與銀行借款契約——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014，（12）：18-24.

[ 49 ] 劉文軍.會計穩(wěn)健性與銀行借款合約[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（07）：105-114.

【作者簡介】

吳良海，男，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院會計系教授，博士，碩士生導(dǎo)師;研究方向：會計與投資者保護(hù)。本文通訊作者。

王玲茜，女，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院會計學(xué)碩士研究生;研究方向：會計與投資者保護(hù)。

張玉，女，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院會計學(xué)碩士研究生;研究方向：會計與投資者保護(hù)。