“普遍語(yǔ)法”的生物性爭(zhēng)辯
——兼談“語(yǔ)言為人類(lèi)獨(dú)有”的問(wèn)題

張 羽

（ 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言研究所，北京 100089； 貴州師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550018）

一、引言

嬰兒出生以后要自然經(jīng)歷一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的母語(yǔ)表達(dá)階段，[1-3]這一階段到5歲時(shí)達(dá)到小高峰。此時(shí)兒童的話語(yǔ)表達(dá)接近成人，語(yǔ)言流暢達(dá)旨，意義較完整。[4]13母語(yǔ)習(xí)得現(xiàn)象在喬姆斯基看來(lái)主要?dú)w因于人類(lèi)與生俱來(lái)的語(yǔ)言官能和我們基因攜帶的“普遍語(yǔ)法”（Universal Grammar，UG）。蒙上基因面紗的UG討論標(biāo)志著喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)進(jìn)入生物語(yǔ)言學(xué)時(shí)代。喬氏援引生物學(xué)研究成果，力圖論證UG的生物充分性，這已經(jīng)成為新時(shí)期喬氏語(yǔ)言學(xué)的主要內(nèi)容。[5]

本文在生物語(yǔ)言學(xué)視角下首先重新梳理UG的核心內(nèi)容、構(gòu)成要件、人類(lèi)句法生成合并機(jī)制等相關(guān)重要內(nèi)容，隨后我們將視角延伸到心理學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域，思辨性考察UG存在的合理性。又由于UG與人類(lèi)語(yǔ)言存在密切相關(guān)，本文在最后一部分結(jié)合Berwick & Chomsky的近作《為什么只有人類(lèi)擁有語(yǔ)言》探討“為什么只有人類(lèi)擁有語(yǔ)言？”的謎題。

二、UG的生物性

（一）UG的概念及構(gòu)成

人類(lèi)語(yǔ)言雖多達(dá)6000余種，但其根本語(yǔ)法規(guī)則不過(guò)幾條；盡管今天世界上的人類(lèi)語(yǔ)言外化程度（the degree of externalization）如此豐富，但進(jìn)化工具箱里的工具（toolkit）無(wú)非寥寥幾件，[6]所以，UG實(shí)際上是一種內(nèi)在語(yǔ)言（Internalized Language,I-Language）的抽象規(guī)則集合，是生成語(yǔ)法最初的生物語(yǔ)言學(xué)研究狀態(tài)，是“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的高層面上的共有現(xiàn)象”。[7]我們說(shuō)話時(shí)從語(yǔ)言詞庫(kù)中自主提取詞匯與句法產(chǎn)出語(yǔ)言，創(chuàng)造語(yǔ)言表達(dá)的生物意義和社會(huì)意義。

UG由兩個(gè)主要部分構(gòu)成：基本計(jì)算原子成分（computational atoms）和句法生成程序（syntactic computational program）?；驹映煞质窃~匯的生物原型，具有生成性、自主性、多模塊和多層次性等特點(diǎn)。[8]經(jīng)典句法理論認(rèn)為詞是計(jì)算的起點(diǎn)，構(gòu)詞、語(yǔ)素合并等均由詞庫(kù)完成，該生成系統(tǒng)把音、形、意統(tǒng)一起來(lái)，生成句子，為輸出做準(zhǔn)備。[9]

（二）句法合并

普遍語(yǔ)法意義下的詞匯合并與計(jì)算系統(tǒng)相互協(xié)作，配合密切，能自動(dòng)減輕人腦記憶認(rèn)知負(fù)荷，極簡(jiǎn)輸出語(yǔ)言表達(dá)。其基本原理是：若有兩個(gè)句項(xiàng)X和Y，它們互不相交，那么X和Y的結(jié)合則被稱(chēng)為外部合并（External Merge，EM）；若Y本來(lái)就是X的一部分，兩者的結(jié)合則稱(chēng)為內(nèi)部合并（Internal Merge，IM）。 如：X=John is eating what,Y1=what,Y2=guess,則X+Y1=what John is eating what，X+Y2=guess what John is eating what。生成的句子含有重復(fù)選項(xiàng)“what”一詞，這是組合以后的內(nèi)部理想操作，具有合并拷貝特征。實(shí)際上人們產(chǎn)出的話語(yǔ)是經(jīng)大腦減輕負(fù)荷后的句子：What is John eating?和Guess what John is eating。

UG主導(dǎo)的句法運(yùn)算系統(tǒng)一直被認(rèn)為是八萬(wàn)年前人類(lèi)基因突變的結(jié)果。[6]從方法論上看，喬姆斯基一直沿著“假說(shuō)—求證—假說(shuō)—求證—假說(shuō)”的演繹過(guò)程來(lái)驗(yàn)證其理論的正確性。[10]

三、有關(guān)UG的論辯

喬姆斯基認(rèn)為語(yǔ)言能力與生俱來(lái)，學(xué)會(huì)語(yǔ)言不過(guò)是參數(shù)設(shè)置的問(wèn)題。事實(shí)上，喬姆斯基并非第一個(gè)討論“普遍語(yǔ)法”的語(yǔ)言學(xué)家。早在13世紀(jì)、17世紀(jì)和18世紀(jì)，語(yǔ)言學(xué)家們受思辨哲學(xué)和唯理哲學(xué)的啟示，宣稱(chēng)所有語(yǔ)言都遵循一定的普遍規(guī)則。[11-13]19世紀(jì)、20世紀(jì)的洪堡特（Wilhelm Humboldt）和蒙塔古（Richard Montague）有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)的論述進(jìn)一步燃起了人們研究“普遍語(yǔ)法”的熱情。[14]此后，喬姆斯基正式把“普遍語(yǔ)法”命名為“Universal Grammar”，掀開(kāi)了他日后成為UG研究集大成者的序幕。

但時(shí)至今日，對(duì)于UG生物性、先天性、存在性的爭(zhēng)論依舊不絕于耳。以下是對(duì)近來(lái)各家之爭(zhēng)的陳述與討論。

（一）Ibbotson & Tomasello的批評(píng)

Ibbotson & Tomasello于2016年9月7日在《科學(xué)美國(guó)人》（Scientific American）發(fā)表題為“反駁喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)習(xí)理論的證據(jù)”（Evidence Rebuts Chomsky’s Theory of Language Learning）的文章。[15]該文猛烈抨擊喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)習(xí)先天論、LAD和UG理論，他們認(rèn)為喬姆斯基語(yǔ)言理論完全不能解釋兒童語(yǔ)言學(xué)習(xí)的復(fù)雜問(wèn)題。其理由有三：

首先，喬姆斯基語(yǔ)言解釋框架是“歐洲標(biāo)準(zhǔn)”的。喬姆斯基上世紀(jì)60年代提出的UG句法生成結(jié)構(gòu)規(guī)則不適用于世界上的所有語(yǔ)言，很多語(yǔ)言的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)完全不能用UG規(guī)則推導(dǎo)出來(lái)（如澳大利亞土著語(yǔ)瓦爾皮里語(yǔ)、巴斯克語(yǔ)及烏爾都語(yǔ)等）；一些非洲語(yǔ)言不需參數(shù)設(shè)置便可自我組裝，嵌套成句。

第二，語(yǔ)言遞歸性并非絕對(duì)。喬姆斯基等認(rèn)為人類(lèi)語(yǔ)言區(qū)別于動(dòng)物語(yǔ)言的一大特征就是我們的語(yǔ)言具有遞歸性。[16]但Everett發(fā)現(xiàn)巴西亞馬遜州的皮拉罕語(yǔ)（the Amazonian Pirah）沒(méi)有這一特征。[17]

第三，兒童語(yǔ)言學(xué)習(xí)的過(guò)程與喬姆斯基所述全然不同。Ibbotson & Tomasello認(rèn)為兒童語(yǔ)言學(xué)習(xí)從簡(jiǎn)單而又具體的語(yǔ)法構(gòu)式開(kāi)始，逐漸內(nèi)化規(guī)則，形成更復(fù)雜的句式，而非通過(guò)普遍語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)算來(lái)生成無(wú)限句子表達(dá)。

Ibbotson & Tomasello的爭(zhēng)論圍繞UG是否先天展開(kāi)。[15]他們廣羅例證以質(zhì)疑UG的普適性和科學(xué)性。對(duì)喬姆斯基拋開(kāi)語(yǔ)用談?wù)Z言深層構(gòu)造的問(wèn)題，兩人也嗤之以鼻。

（二）Studdert-Kennedy & Terrace的反駁

Studdert-Kennedy & Terrace在《語(yǔ)言進(jìn)化雜志》（Journal of Language Evolution）上發(fā)表文章，對(duì)UG的生物進(jìn)化觀、句法生成理論提出質(zhì)疑。[18]主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，句法、概念系統(tǒng)與語(yǔ)言外化的分離不可取。喬氏認(rèn)為句法處理的核心是“合并”，經(jīng)由各子項(xiàng)目計(jì)算生成的句子完美體現(xiàn)了人類(lèi)語(yǔ)言的層級(jí)性（套嵌性）。對(duì)此，Studdert-Kennedy & Terrace反駁道，這種理論忽視了兩個(gè)問(wèn)題：一是詞匯從哪兒來(lái)；二是說(shuō)話者到底是如何把一個(gè)個(gè)詞匯項(xiàng)合并的。

“通過(guò)自然選擇達(dá)到進(jìn)化目的的動(dòng)力是行為?！盵18]17喬氏最大的錯(cuò)誤就是不承認(rèn)行為是人類(lèi)進(jìn)化的助推器，但言語(yǔ)和口頭詞匯之所以能完成合并程序，生成實(shí)質(zhì)表達(dá)，固然有其生物行為基礎(chǔ)。[18-19]

第二，原始的聲音“叫喚”（如鳥(niǎo)鳴）不止是一種生物性求偶行為。達(dá)爾文的卡魯索理論（Caruso Theory）聲稱(chēng)，言語(yǔ)和發(fā)音器官的進(jìn)化得益于雄性不斷地通過(guò)唱歌的方式追求雌性。[20]Studdert-Kennedy & Terrace承認(rèn)雄性唱歌行為有可能是一種求偶行為，但這是第二性的——歌唱的首要目的是在叢林密布中找尋彼此和占領(lǐng)領(lǐng)地。

第三，UG的進(jìn)化結(jié)果沒(méi)有最終回答“華萊士問(wèn)題”。150年前，阿爾弗雷德?拉塞爾?華萊士（Alfred Russel Wallace）拋出一個(gè)問(wèn)題：語(yǔ)言解決了什么進(jìn)化問(wèn)題？提出來(lái)一個(gè)論斷：我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)沒(méi)有語(yǔ)言就不能解決的事。[21]這一問(wèn)題引發(fā)了他對(duì)“自然選擇規(guī)律普適萬(wàn)物”的懷疑。喬姆斯基等用UG的進(jìn)化為例來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，但他們避重就輕，只選擇對(duì)自己有利的研究來(lái)佐證自己，嚴(yán)重忽視其它重要且與他們觀點(diǎn)截然不同的研究。[18]120-121

（三）討論及評(píng)價(jià)

喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)歷經(jīng)六十余年之變，UG假說(shuō)始終巋然不動(dòng)，成其核心精要。今天，這一理論正在朝生物學(xué)的方向延長(zhǎng)研究觸角，借助自然科學(xué)的力量回溯研究原點(diǎn)，揭示人類(lèi)的語(yǔ)言能力之謎。

從語(yǔ)言習(xí)得假說(shuō)出發(fā)，喬氏堅(jiān)定不移地認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)習(xí)能力是先天的。在該假設(shè)下，他先后提出“管約論”“原則-參數(shù)理論”和“最簡(jiǎn)方案”，[22-24]其目的不外乎對(duì)語(yǔ)言先天性和普遍語(yǔ)法的若干問(wèn)題做出生物學(xué)解釋?zhuān)幢愠跗诤椭衅诘膯棠匪够Z(yǔ)言學(xué)沒(méi)有明確向生物學(xué)靠攏，但的確已是生物語(yǔ)言學(xué)的初態(tài)）。喬姆斯基還借“伽利略研究方法”的外衣宣揚(yáng)自己的方法論和UG生物普遍性的主張。雖然有人對(duì)此進(jìn)行批判，[25]但喬氏依舊執(zhí)著前行，腳步鏗鏘。

Ibbotson & Tomasello用個(gè)別語(yǔ)言實(shí)例追問(wèn)UG的普適性和有效性，這其實(shí)隱含著一種假設(shè)：?jiǎn)棠匪够⒉皇熳R(shí)世界上的全部語(yǔ)言，只要出現(xiàn)個(gè)別語(yǔ)言例外，就可立即偽證UG理論。但本文認(rèn)為Ibbotson & Tomasello的反駁并不成熟。喬氏指出語(yǔ)言的外化表現(xiàn)雖各異，但其深層結(jié)構(gòu)是一樣的，這是對(duì)語(yǔ)言做原點(diǎn)追溯，其努力方向是正確的。中國(guó)的道家哲學(xué)有“萬(wàn)法歸宗”“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”的本質(zhì)論，它強(qiáng)調(diào)萬(wàn)事萬(wàn)物都有其最初的狀態(tài)和屬性。喬姆斯基不過(guò)是承載了“大道至簡(jiǎn)”的哲學(xué)智慧，以語(yǔ)言為研究對(duì)象回走從“萬(wàn)物”至“道”的曲折之路。

Studdert-Kennedy & Terrace的討論有其道理。兩位作者認(rèn)為，要給UG的生物屬性定性就不能回避“行為”在生物進(jìn)化中的巨大作用，而喬姆斯基的最大問(wèn)題恰好在于十分抵觸行為主義學(xué)說(shuō)，這嚴(yán)重阻塞了他透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的道路。

2016年，Berwick & Chomsky在《神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)雜志》（Journal of Neurolinguistics）發(fā)文回應(yīng)了人們的一系列問(wèn)題，包括：誰(shuí)進(jìn)化了語(yǔ)言的“基本特征”（Basic Property）？它于何時(shí)進(jìn)化？它在何地進(jìn)化？它是如何進(jìn)化的？它為什么會(huì)進(jìn)化？[26]為進(jìn)一步回答五個(gè)補(bǔ)充問(wèn)題，作者潛入人類(lèi)進(jìn)化史，找尋我們與生而來(lái)的語(yǔ)言基因（gene for language），[27]243-244并欲證實(shí)這一基因在幾百萬(wàn)年的進(jìn)化中基本穩(wěn)定，是人類(lèi)語(yǔ)言文明得以延續(xù)的生物基礎(chǔ)。

針對(duì)UG的討論從未休止。不管是從歷史哲學(xué)演化視角的爬梳還是在語(yǔ)言共性角度的探討，UG之爭(zhēng)一直在拓寬我們對(duì)它的概念認(rèn)識(shí)和內(nèi)涵理解。喬姆斯基心靈主義（mentalism）和理性主義（rationalism）的生命體征并未走向死亡，[15]相反，兩種主義的交叉融合迸發(fā)出前所未有的生命力量。

四、語(yǔ)言為人類(lèi)獨(dú)有之爭(zhēng)

（一） 為什么只有人類(lèi)擁有語(yǔ)言

《為什么只有我們擁有語(yǔ)言》一書(shū)認(rèn)為，我們有三個(gè)理由可以證明語(yǔ)言是人類(lèi)獨(dú)有的（動(dòng)物沒(méi)有語(yǔ)言或動(dòng)物的“語(yǔ)言”不叫語(yǔ)言）：（1）人類(lèi)語(yǔ)言兼具線性（linear sequence）和層級(jí)（hierarchical structure）特征，而動(dòng)物“語(yǔ)言”只有線性特征；（2）人類(lèi)擁有強(qiáng)大的大腦；（3）人類(lèi)攜帶語(yǔ)言基因。

所謂語(yǔ)言的層級(jí)性是指人類(lèi)的語(yǔ)言可以進(jìn)行成分嵌套，上下多級(jí)層層劃分，有限的句法運(yùn)算可以加工出無(wú)限的語(yǔ)言表達(dá)，表現(xiàn)出強(qiáng)遞歸性。比如英語(yǔ)可以產(chǎn)出這樣的句子：

①M(fèi)y goal in 2019 is to accomplish the goals I set in 2018 which I should have done in 2017 because I made a promise in 2016 which I planned in 2015…

② Instinctively birds that fly swim.

句子①形象地表明英語(yǔ)句子有不斷向右無(wú)限延伸的特點(diǎn)。從句法層次角度看，句②是一個(gè)嵌套句（當(dāng)然，句①也是）。人類(lèi)大腦加工這句話時(shí)很自然地認(rèn)為instinctively修飾swim而非fly，因?yàn)椤癴ly嵌在整句話的二級(jí)句法結(jié)構(gòu)上，而swim和instinctively同處于一級(jí)結(jié)構(gòu)中”（見(jiàn)圖1）。[6]17

人腦構(gòu)造復(fù)雜，工作機(jī)制嚴(yán)密科學(xué)，尚有太多謎團(tuán)沒(méi)有打開(kāi)，而語(yǔ)言、大腦和基因的三角關(guān)系更加紛繁難解。[28]腦科學(xué)與認(rèn)知科學(xué)研究認(rèn)為，人腦容積大于動(dòng)物，言語(yǔ)表達(dá)不僅與身體器官（如嘴巴、臉、口腔、鼻腔等）有關(guān)，還和認(rèn)知因素（如心智發(fā)展水平）相關(guān)。除此以外，曾被發(fā)現(xiàn)的和語(yǔ)言有關(guān)的基因正在被證實(shí)和語(yǔ)言進(jìn)化有非同尋常的關(guān)系。[29-31]這為證明“語(yǔ)言為人類(lèi)獨(dú)有”提供了來(lái)自生物分子學(xué)的證據(jù)。

（二）語(yǔ)言是人類(lèi)獨(dú)有的嗎

語(yǔ)言為人類(lèi)獨(dú)有，歷史上的哲學(xué)家似乎早有論斷。作為以符號(hào)性為其根本特征的系統(tǒng)，人類(lèi)語(yǔ)言擁有無(wú)限創(chuàng)造性，而動(dòng)物只能在實(shí)物刺激的情況下做出有限反應(yīng)，這是前后者的本質(zhì)區(qū)別。[32]

如今，Berwick & Chomsky從生物學(xué)角度證明“語(yǔ)言是人類(lèi)獨(dú)有”的命題，[6]這種研究視角具有突破性，值得肯定。但若跳出喬氏語(yǔ)言學(xué)的假設(shè)，我們不禁要問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題：語(yǔ)言到底是何物？動(dòng)物“語(yǔ)言”為何不是語(yǔ)言？

什么是語(yǔ)言？語(yǔ)言是心智發(fā)展的工具，是符號(hào)系統(tǒng)，是為達(dá)到某種社會(huì)交際目的的行為工具，等等。這些不盡相同的答案是語(yǔ)言學(xué)家從不同角度對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的理解和定義，都不是語(yǔ)言最根本的屬性。許國(guó)璋先生曾高度凝練和精辟概括了各家對(duì)語(yǔ)言的描述，形成了自己獨(dú)到的語(yǔ)言觀：“語(yǔ)言是人類(lèi)特有的一種符號(hào)系統(tǒng)，當(dāng)它作用于人與人的關(guān)系的時(shí)候，它是表達(dá)相互反應(yīng)的中介；當(dāng)它作用于人和客觀世界的時(shí)候，它是認(rèn)知事物的工具；當(dāng)它作用于文化的時(shí)候，它是文化信息的載體和容器?！盵32]這種理解或有助于我們更深地揭開(kāi)人類(lèi)語(yǔ)言的本質(zhì)屬性。

雖然喬姆斯基正窮盡畢生精力去探尋這種屬性（即回答“何為語(yǔ)言”的終極問(wèn)題），可遺憾的是，問(wèn)題的答案到現(xiàn)在還沒(méi)有一錘定音。語(yǔ)言可謂是人類(lèi)發(fā)展史上的“第十大奇跡”。

如果我們還沒(méi)正確回答“語(yǔ)言是什么”就急忙否認(rèn)動(dòng)物語(yǔ)言存在的可能性的話，便是犯了偷換概念的錯(cuò)誤，即人們用人類(lèi)語(yǔ)言的定義和標(biāo)準(zhǔn)去判斷其他物種的語(yǔ)言是否存在（或是否能稱(chēng)其為“語(yǔ)言”）?？茖W(xué)家研究表明，動(dòng)物“語(yǔ)言”也有話語(yǔ)動(dòng)機(jī)（motif）。它們用“叫喚”（也可能是不同于人類(lèi)語(yǔ)言的一串只有他們理解的符號(hào)系統(tǒng)，正如動(dòng)物聽(tīng)不懂人的語(yǔ)言一樣）的方式完成社會(huì)交際活動(dòng)，比如：占領(lǐng)地盤(pán)、保護(hù)孩子、傳遞信息（如蜜蜂的“嗡嗡”聲）、求偶、交配等。至于它們的“語(yǔ)言”是否與基因相關(guān)，是否也有UG，我們不得而知。

語(yǔ)言是否為人類(lèi)獨(dú)有？這是一個(gè)鄭重莊嚴(yán)的“喬姆斯基問(wèn)題”，需要我們小心假設(shè)、不斷求證。生物語(yǔ)言學(xué)的研究平臺(tái)或許能幫我們撥開(kāi)云霧，求得大乘。

五、結(jié)語(yǔ)

喬姆斯基有關(guān)語(yǔ)言的種種推斷與論證是否正確現(xiàn)在還未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案，本文也只是對(duì)UG等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了陳述及討論。本文十分肯定喬姆斯基對(duì)UG的深層機(jī)理做原本探尋，其方法與思想滲透著萬(wàn)法歸宗、大道至簡(jiǎn)的中國(guó)道家哲學(xué)思想，研究路徑正確，價(jià)值非凡。如今，喬氏語(yǔ)言學(xué)與生物學(xué)的聯(lián)姻正轟轟烈烈，我們期待UG的進(jìn)化謎題能在生物語(yǔ)言學(xué)的視野里得到揭曉。