我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的制度邏輯與路徑選擇

胡德鑫

（天津大學(xué)教育學(xué)院，天津300354）

一、問(wèn)題提出

自19世紀(jì)初洪堡提出“教學(xué)與研究相統(tǒng)一”的現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)理念以來(lái)，傳統(tǒng)中處在“象牙塔”里的大學(xué)亦經(jīng)歷著深刻而急遽的變革。20世紀(jì)末以來(lái)，隨著全球化程度的日益加深，各國(guó)大學(xué)的組織與互動(dòng)形式進(jìn)一步發(fā)生深層次革命，“世界一流大學(xué)”一詞開(kāi)始逐步升溫，成為各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家高等教育改革的重中之重。數(shù)據(jù)顯示，已經(jīng)有30多個(gè)國(guó)家明確出臺(tái)建設(shè)世界一流大學(xué)的相關(guān)政策或計(jì)劃。[1]目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一般認(rèn)為世界一流大學(xué)具有一流的師資隊(duì)伍、一流的學(xué)科專(zhuān)業(yè)、一流的科研成果、一流的學(xué)術(shù)聲譽(yù)以及一流的學(xué)生生源等共性特征；而對(duì)于世界一流大學(xué)內(nèi)涵的準(zhǔn)確界定[2]，以及采用何種方式來(lái)評(píng)價(jià)是否達(dá)到世界一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)[3]，尚缺乏公認(rèn)、權(quán)威的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。此外，21 世紀(jì)初以來(lái)，ARWU、QS、THE、U.S.NEWS 等世界大學(xué)排名的興起無(wú)疑起著推波助瀾的作用，加劇了全球范圍內(nèi)各國(guó)研究型大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和改革進(jìn)程。

我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的前奏最早可以追溯到新中國(guó)成立之初，從建國(guó)初期的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目（1954年）、20世紀(jì)90年代的“211工程”（1995年）和“985工程”（1999年）到21世紀(jì)的“雙一流”戰(zhàn)略（2017年）的正式實(shí)施，世界一流大學(xué)建設(shè)已經(jīng)成為我國(guó)高等教育改革與發(fā)展的重要方向。作為歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)的國(guó)家行動(dòng)，我國(guó)的大學(xué)亦正處于深刻的制度變遷之中，而且這種變革在持續(xù)影響著我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的變革歷程?？偟膩?lái)看，世界一流大學(xué)建設(shè)作為涉及政府、高校、市場(chǎng)和公眾等眾多利益相關(guān)者的大規(guī)模制度變遷，其變革過(guò)程必然受到國(guó)家和全球場(chǎng)域內(nèi)多種制度邏輯要素的交互影響和共同作用，我們必須用系統(tǒng)、綜合的視角才能認(rèn)清這些制度邏輯要素沖突、博弈及協(xié)調(diào)的整個(gè)過(guò)程。因此，本文運(yùn)用內(nèi)外生制度邏輯的分析框架，旨在系統(tǒng)闡述我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)和路徑選擇。

二、內(nèi)外生制度邏輯的分析框架

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著現(xiàn)代社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、功能逐步分化以及需求愈加多樣，新制度主義研究者開(kāi)始關(guān)注采用制度邏輯的基本理論闡釋組織呈現(xiàn)多元化的原因與機(jī)理。美國(guó)學(xué)者弗里德蘭等人最早提出了“制度邏輯”（Institutional Logics）的基本概念，即“特定組織領(lǐng)域的各要素經(jīng)過(guò)不斷博弈和妥協(xié)形成的一系列規(guī)則、信念和文化系統(tǒng)”[4]，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)就是由多種相互影響和制約的制度邏輯共同構(gòu)成的。制度邏輯的基本觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)是復(fù)雜多元的，其在很大程度上塑造著組織的多樣性，組織受社會(huì)中不同制度邏輯結(jié)構(gòu)和順序的耦合影響呈現(xiàn)出多種多樣的行為戰(zhàn)略和應(yīng)對(duì)方式。[5-6]同樣，從制度邏輯的分析范式來(lái)看，與現(xiàn)代社會(huì)組織一樣，高等教育系統(tǒng)同樣是一個(gè)多元、復(fù)雜的“社會(huì)系統(tǒng)”，呈現(xiàn)出辦學(xué)目標(biāo)多元、組織規(guī)則松散、運(yùn)行機(jī)制無(wú)序、教學(xué)內(nèi)容與方式分化以及教師自由度較高等特征。[7]因此，運(yùn)用制度邏輯的分析范式對(duì)我國(guó)世界一流大學(xué)的歷史變遷和基本現(xiàn)狀展開(kāi)研究具有合理性和適切性。

運(yùn)用制度邏輯分析我國(guó)世界一流大學(xué)的歷史變遷和基本現(xiàn)狀首先要對(duì)以下兩點(diǎn)做出界定。第一，世界一流大學(xué)建設(shè)的歷史變遷中，制度邏輯各要素的分類(lèi)要符合社會(huì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)，這是制度邏輯運(yùn)用的先決條件。伯頓·克拉克的國(guó)家、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)三角協(xié)調(diào)模型[8]無(wú)疑是闡釋我國(guó)大學(xué)制度歷史變遷的重要模型，但它顯然無(wú)法完全解釋我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的變革機(jī)制。原因在于，塑造我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)戰(zhàn)略形態(tài)的決定性因素是超越民族國(guó)家的，是全球化和民族國(guó)家相互建構(gòu)、相互影響的最終結(jié)果。[9]因此，本研究將制度邏輯要素分為國(guó)家場(chǎng)域的內(nèi)生性制度邏輯和全球場(chǎng)域的外生性制度邏輯兩個(gè)層面，其中內(nèi)生性制度邏輯要素分為以中央和地方政府為代表的政治邏輯、以高校為代表的學(xué)術(shù)邏輯、以企業(yè)為代表的市場(chǎng)邏輯等三種制度邏輯要素，如圖1所示。第二，世界一流大學(xué)建設(shè)的歷史變遷是多種制度邏輯要素相互博弈或妥協(xié)而最終形成的結(jié)果。從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，政治邏輯長(zhǎng)期是影響我國(guó)大學(xué)變革的重要力量，但單一的制度邏輯要素并不能主導(dǎo)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的歷史發(fā)展軌跡，它是國(guó)家場(chǎng)域的內(nèi)生性制度邏輯和全球場(chǎng)域的外生性制度邏輯經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間沖突、協(xié)調(diào)和博弈后最終形成的。

圖1 我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的制度邏輯分析框架

三、國(guó)家場(chǎng)域：內(nèi)生性制度邏輯下的世界一流大學(xué)建設(shè)

（一）政治邏輯：中央、地方政府

政治邏輯是我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的主要驅(qū)動(dòng)或主導(dǎo)力量。改革開(kāi)放后，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)在多個(gè)領(lǐng)域均得到不同程度的增強(qiáng)，政治邏輯的“控制”作用出現(xiàn)相當(dāng)程度的弱化，但不可否認(rèn)的是，與高校自身發(fā)展息息相關(guān)的人事權(quán)、財(cái)政權(quán)在相當(dāng)程度上仍然集中在政府手中，政府對(duì)高校的發(fā)展依然發(fā)揮著強(qiáng)有力的制約作用。具體來(lái)看，從1954年的《關(guān)于重點(diǎn)高等學(xué)校和專(zhuān)家工作范圍的決議》、1995年的《“211工程”總體建設(shè)規(guī)劃》、1999年的《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》到2017年的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》等一系列政策文件的先后出臺(tái)，成為我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)形成、推進(jìn)乃至變革的直接驅(qū)動(dòng)力量。從本質(zhì)來(lái)看，我國(guó)的世界一流大學(xué)建設(shè)歷史更多呈現(xiàn)的是一場(chǎng)自上而下的“強(qiáng)制性制度變遷”的發(fā)展模式。[10]在我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的各個(gè)歷史變遷階段中，中央政府發(fā)布的國(guó)家政策文件發(fā)揮著至關(guān)重要的“催化劑”作用，這些政策指令多年來(lái)持續(xù)并且逐步深入地推動(dòng)著我國(guó)世界一流大學(xué)的制度和實(shí)踐建設(shè)。

在我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的長(zhǎng)期過(guò)程中，一般采用由政府根據(jù)大學(xué)學(xué)術(shù)聲譽(yù)和辦學(xué)實(shí)力高低進(jìn)行高校分層和資源配置的方式，這很大程度上造成高校身份固化、重復(fù)投入以及競(jìng)爭(zhēng)缺失等多重問(wèn)題，也導(dǎo)致各類(lèi)高校呈現(xiàn)“千校一面”的趨同化發(fā)展趨勢(shì)。因此，目前實(shí)施的“雙一流”國(guó)家戰(zhàn)略在打破身份標(biāo)簽固化、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及推動(dòng)高校多樣性發(fā)展等方面都發(fā)揮著不同程度的作用。從本質(zhì)上看，“雙一流”建設(shè)本身同樣也是一場(chǎng)政府主導(dǎo)的自上而下的高等教育改革。但與以往高等教育改革主要由中央政府主導(dǎo)有所不同的是，地方政府對(duì)高等教育的支持與服務(wù)功能大大增強(qiáng)，而中央政府的直接管理功能則在一定程度上得以弱化，中央政府和地方政府協(xié)作共同推進(jìn)世界一流大學(xué)建設(shè)的趨勢(shì)日益明顯。截至目前，全國(guó)31個(gè)省份的省級(jí)政府或教育管理部門(mén)均出臺(tái)了與中央政府“雙一流”國(guó)家戰(zhàn)略直接銜接或與之配套的高等教育改革政策或文件[11]，如表1所示。從各省發(fā)布的“雙一流”建設(shè)政策文件來(lái)看，主要有三個(gè)特點(diǎn)。其一，各省政府部門(mén)成為參與“雙一流”建設(shè)的主體性力量，其政策文件結(jié)構(gòu)與內(nèi)容基本與國(guó)家“雙一流”戰(zhàn)略趨同，基本分為總體要求、建設(shè)項(xiàng)目、主要任務(wù)、保障措施和組織實(shí)施等五個(gè)部分。其二，建設(shè)周期基本按“三步走”戰(zhàn)略予以實(shí)施，大多數(shù)省份劃分為2020年、2030年和21世紀(jì)中葉三個(gè)建設(shè)階段。其三，建設(shè)基本目標(biāo)分為一流大學(xué)和一流學(xué)科兩個(gè)維度，每個(gè)維度又分為國(guó)家一流和世界一流兩個(gè)層級(jí)，其中ESI進(jìn)入前1%或1‰的數(shù)量成為衡量學(xué)科建設(shè)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，在對(duì)學(xué)校和學(xué)科建設(shè)水平進(jìn)行目標(biāo)設(shè)定時(shí)，數(shù)字化或指標(biāo)化現(xiàn)象明顯。

表1 部分省份“雙一流”建設(shè)政策文件與基本目標(biāo)

（二）學(xué)術(shù)邏輯：高校

大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由是西方大學(xué)所遵循的悠久傳統(tǒng)，也應(yīng)當(dāng)是世界一流大學(xué)的生命力所在。從歷史的角度來(lái)看，兩者并非同步產(chǎn)生，大學(xué)自治起源于中世紀(jì)大學(xué)行會(huì)爭(zhēng)取自治特權(quán)的實(shí)踐[12]，而學(xué)術(shù)自由則形成于19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命后德國(guó)學(xué)者洪堡的現(xiàn)代大學(xué)制度改革?？v觀近現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)的辦學(xué)歷史，在民國(guó)時(shí)期我國(guó)效仿英、美大學(xué)的辦學(xué)模式，雖然曾出現(xiàn)過(guò)短暫的基于大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的辦學(xué)理念和實(shí)踐，但這種觀念畢竟沒(méi)有形成穩(wěn)定的大學(xué)制度。新中國(guó)成立后，我國(guó)轉(zhuǎn)而全面照搬蘇聯(lián)模式，在高等教育領(lǐng)域推行高度集權(quán)的管理模式，在學(xué)校內(nèi)部先后實(shí)行了校務(wù)委員會(huì)制（1949-1950年）、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制（1950-1956年）、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)制度（1956-1961年）、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的以校長(zhǎng)為首的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制（1961-1966年）等。改革開(kāi)放以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位確立和社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)型，大學(xué)發(fā)展獲得了良好的外部環(huán)境，我國(guó)開(kāi)始逐步推行集中領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理的高等教育管理體制，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)得到不同程度的擴(kuò)大，先后確立了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制（1978-1985年）、試行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制（1985-1989年）、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制（1989年至今）。[13]在此過(guò)程中，校務(wù)委員會(huì)制度都與之相伴，同時(shí)并存。自此，中國(guó)大學(xué)基本確立了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主監(jiān)督”的基本運(yùn)行體制與范式。

總的來(lái)看，不斷擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)、完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是貫穿學(xué)術(shù)邏輯內(nèi)部發(fā)展歷程的重中之重，也是我國(guó)推進(jìn)世界一流大學(xué)建設(shè)的必由之路。雖然在不斷擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的過(guò)程中，以政府為代表的政治邏輯發(fā)揮著重要的規(guī)制作用，但從學(xué)術(shù)邏輯內(nèi)部來(lái)看，我國(guó)高校在推動(dòng)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由方面仍然實(shí)施了一系列卓有成效的改革。首先，自20世紀(jì)70年代末期開(kāi)始，我國(guó)逐步建立學(xué)術(shù)委員會(huì)（1978年）、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)（1980年）、教師職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)（1983年）等學(xué)術(shù)類(lèi)組織；除此之外，還有部分學(xué)校相繼設(shè)立了專(zhuān)業(yè)設(shè)置委員會(huì)、科研規(guī)劃委員會(huì)、教材委員會(huì)以及教學(xué)委員會(huì)等學(xué)術(shù)管理組織。[14]隨著一系列學(xué)術(shù)類(lèi)相關(guān)組織，特別是學(xué)術(shù)委員會(huì)的逐步發(fā)展與完善，教授治學(xué)的目標(biāo)得以極大程度地實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也激發(fā)了廣大教師參與學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的積極性和主動(dòng)性。其次，肇始于80年代中期的教師聘任制度改革，打破了傳統(tǒng)、僵化的終身職務(wù)制度，激發(fā)了廣大教師投身教育的積極性，增加了教師隊(duì)伍的活力，進(jìn)而有效提高了教師隊(duì)伍的整體質(zhì)量。再次，自80年代初期開(kāi)始，各高校紛紛建立教職工代表大會(huì)制度，到20世紀(jì)末期，高校教代會(huì)建制率已經(jīng)達(dá)到100%[14]。教代會(huì)制度的不斷完善對(duì)于維護(hù)教職工群體的合法權(quán)益以及有效參與學(xué)校各項(xiàng)事務(wù)的民主管理與監(jiān)督發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。最后，校內(nèi)薪酬激勵(lì)制度不斷完善。教師分配制度改革的主要目標(biāo)是構(gòu)建科學(xué)合理的薪酬激勵(lì)制度，目前除傳統(tǒng)的國(guó)家工資加校內(nèi)津貼制度以外，年薪制、協(xié)議工資、項(xiàng)目工資等已成為研究型大學(xué)為吸引高層次人才而進(jìn)行薪酬改革的重要方向。

（三）市場(chǎng)邏輯：企業(yè)

市場(chǎng)邏輯是影響我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的新興力量。隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)，大學(xué)已經(jīng)逐步從整個(gè)社會(huì)體系的邊緣走向中心，越來(lái)越受到社會(huì)和市場(chǎng)的青睞，高等教育市場(chǎng)化的趨勢(shì)愈加明顯。同時(shí)，20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，由于各國(guó)研究型大學(xué)來(lái)自公共部門(mén)渠道辦學(xué)經(jīng)費(fèi)供給的持續(xù)減少，其教學(xué)和科研活動(dòng)被迫走出傳統(tǒng)的“象牙塔”，在市場(chǎng)中籌集辦學(xué)所需的各項(xiàng)資金和物質(zhì)支持。這種院校及其教師為確保外部資金而進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)或具有市場(chǎng)特點(diǎn)的活動(dòng)被稱(chēng)作學(xué)術(shù)資本主義。[15]總的來(lái)看，學(xué)術(shù)資本主義所奉行的“達(dá)爾文式競(jìng)爭(zhēng)”的運(yùn)行規(guī)則一定程度上弱化了政治邏輯對(duì)我國(guó)大學(xué)的控制，同時(shí)也使得傳統(tǒng)的大學(xué)運(yùn)行模式發(fā)生巨大的改變，主要體現(xiàn)在高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元化、科學(xué)研究方向應(yīng)用化、學(xué)科專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)以及大學(xué)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整市場(chǎng)化等四個(gè)方面。

首先，市場(chǎng)邏輯帶來(lái)的最為直接的變化是高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化。數(shù)據(jù)顯示，在2000年前，我國(guó)高等教育財(cái)經(jīng)性教育經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比例一直保持在70%以上，在最高的年份甚至達(dá)到90%左右；進(jìn)入21世紀(jì)以后，非財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的比重大幅提高，而財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)已經(jīng)逐步降低到總經(jīng)費(fèi)的50%左右，部分頂尖研究型大學(xué)來(lái)自公共部門(mén)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)甚至已經(jīng)降到總經(jīng)費(fèi)的四成以下，這在很大程度上造成高等教育經(jīng)費(fèi)配置呈現(xiàn)出愈加不均衡的態(tài)勢(shì)，因?yàn)椴煌咝＋@取外部資源的能力是差距巨大的。[16]其次，科學(xué)研究的重心開(kāi)始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高、實(shí)用性強(qiáng)、資助力度較大的應(yīng)用型研究。這一方面表現(xiàn)為應(yīng)用研究數(shù)量的大幅增加。從目前國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)中應(yīng)用類(lèi)與基礎(chǔ)類(lèi)獲獎(jiǎng)數(shù)量的多年對(duì)比來(lái)看，應(yīng)用類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)大幅超過(guò)基礎(chǔ)類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)，兩者的數(shù)量比由1:1左右轉(zhuǎn)變?yōu)?：1左右。另一方面表現(xiàn)為專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)與出售數(shù)量大幅增加。在2005年至2017年的12年間，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量增長(zhǎng)1400%左右，年均增長(zhǎng)率達(dá)到120%；專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量增長(zhǎng)2100%左右，年均增長(zhǎng)率達(dá)到180%左右；專(zhuān)利出售數(shù)量增長(zhǎng)560%左右，年均增長(zhǎng)率達(dá)到46%。[17]再次，學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)與結(jié)構(gòu)調(diào)整愈加迎合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。這突出表現(xiàn)為：市場(chǎng)需求較多的經(jīng)濟(jì)/管理、文學(xué)（主要為外語(yǔ)）/藝術(shù)等偏應(yīng)用性的學(xué)科，畢業(yè)生供給規(guī)模較大，增長(zhǎng)速度較快；而市場(chǎng)需求較少的哲學(xué)、歷史學(xué)、農(nóng)學(xué)等偏基礎(chǔ)性的學(xué)科，畢業(yè)生供給規(guī)模較小，增長(zhǎng)速度較為緩慢[18]，如表2所示。此外，我國(guó)眾多大學(xué)相繼設(shè)置了人工智能、大數(shù)據(jù)科學(xué)、網(wǎng)絡(luò)空間工程、物聯(lián)網(wǎng)工程、新媒體與信息網(wǎng)絡(luò)等新興學(xué)科專(zhuān)業(yè)，這在相當(dāng)程度上也是迎合市場(chǎng)邏輯發(fā)展的需要，由此導(dǎo)致與市場(chǎng)需求聯(lián)系更為緊密的學(xué)科更容易獲得較多的辦學(xué)資源和發(fā)展空間。最后，大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系日益緊密，不再是單純的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而更像是帶有經(jīng)濟(jì)組織特征的混合式組織。具體來(lái)說(shuō)，許多院校成立了技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室、大學(xué)創(chuàng)業(yè)園、科技企業(yè)孵化器、遠(yuǎn)程教育學(xué)院以及教育技術(shù)中心等機(jī)構(gòu)，這為大學(xué)與市場(chǎng)的有效銜接提供了更加緊密、多樣的直接聯(lián)系渠道。

表2 各學(xué)科門(mén)類(lèi)歷年畢業(yè)生供給數(shù)量（2000年—2015年）

四、全球場(chǎng)域：外生性制度邏輯下的世界一流大學(xué)建設(shè)

以全球化為主要特征的外生性制度邏輯同樣是影響大學(xué)改革的重要驅(qū)動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)建設(shè)世界一流大學(xué)的必由之路。全球化的一個(gè)基本表征就是經(jīng)濟(jì)要素和信息技術(shù)在全世界范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的不斷滲透、交流和整合。同樣，作為人才培養(yǎng)、知識(shí)傳承和科技創(chuàng)新的主要機(jī)構(gòu)，大學(xué)深處全球化之中，亦深受全球化的影響。誠(chéng)如圖1所示，世界一流大學(xué)建設(shè)從來(lái)不是在國(guó)家層面獨(dú)立完成的，而是全球化和本土化相互交織、相互影響的博弈結(jié)果。同樣，縱觀我國(guó)大學(xué)的發(fā)展歷程，作為后發(fā)的民族國(guó)家，我國(guó)大學(xué)的歷史沿革軌跡深受由西方發(fā)達(dá)國(guó)家驅(qū)動(dòng)的全球化進(jìn)程影響。我國(guó)大學(xué)在20世紀(jì)初期先學(xué)習(xí)日本模式；在二三十年代又轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)德、英、美等國(guó)模式；新中國(guó)成立后，全盤(pán)轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)蘇聯(lián)模式；改革開(kāi)放后，開(kāi)始專(zhuān)注于向以美國(guó)為代表的西方模式學(xué)習(xí)。因此，隨著全球化程度的日益加深，外生性制度邏輯對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的后發(fā)型民族國(guó)家世界一流大學(xué)建設(shè)的影響無(wú)疑是多方位、立體式的[19]，本研究?jī)H著重從宏觀層面分析其對(duì)我國(guó)國(guó)家場(chǎng)域中政治邏輯、學(xué)術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯三種制度邏輯的博弈格局與力量此消彼長(zhǎng)產(chǎn)生的深刻影響。

20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，在全球化浪潮的沖擊下，伴隨著全球范圍內(nèi)新公共管理理論、私有化和新的政府管理模式等因素的交織影響[20]，以政府為代表的政治邏輯必須要重新考慮自己的角色和定位，被迫向競(jìng)爭(zhēng)型政府（Global-competition State）轉(zhuǎn)型或改革。我國(guó)政府先后提出的“鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)力量參與高等教育辦學(xué)”“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”“構(gòu)建職能科學(xué)、廉潔高效、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人民滿(mǎn)意的服務(wù)型政府”等改革理念都是其進(jìn)行職能轉(zhuǎn)型的重要體現(xiàn)。20世紀(jì)90年代興起的以提高公共服務(wù)市場(chǎng)的效率與反應(yīng)能力為基本特征的準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制（Quasi-markets）[21]成為政府對(duì)高等教育領(lǐng)域進(jìn)行管理改革的有效工具。在準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制下，政府一改過(guò)去傳統(tǒng)的高等教育服務(wù)直接壟斷者和提供者的角色，而是通過(guò)準(zhǔn)市場(chǎng)環(huán)境的基本運(yùn)行機(jī)制，最終逐步實(shí)現(xiàn)政府與大學(xué)“供應(yīng)者與生產(chǎn)者角色”的完全或有限分離。[22]

在這種運(yùn)行機(jī)制下，以政府為代表的政治邏輯實(shí)際上弱化了對(duì)高等教育的直接控制，政治邏輯與學(xué)術(shù)邏輯不再是單純的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理的關(guān)系，兩者的互動(dòng)形式更加豐富多樣。同時(shí)，市場(chǎng)邏輯對(duì)學(xué)術(shù)邏輯發(fā)展軌跡的影響力度開(kāi)始與日俱增，其在大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型、學(xué)科專(zhuān)業(yè)分化與整合、教師身份與角色轉(zhuǎn)變以及大學(xué)組織管理模式等方面都發(fā)揮著重要的作用。總的來(lái)看，隨著全球化對(duì)高等教育的影響日益向縱深發(fā)展，構(gòu)建以提高大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)為核心的現(xiàn)代大學(xué)制度成為我國(guó)融入全球化進(jìn)程、推進(jìn)世界一流大學(xué)建設(shè)的有效改革方向。在我國(guó)的這場(chǎng)現(xiàn)代大學(xué)制度改革中，政治邏輯的控制力在弱化，而市場(chǎng)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的影響力在不斷提升，其本質(zhì)是在不改變高校政治屬性的前提下，構(gòu)建以學(xué)術(shù)和市場(chǎng)績(jī)效為導(dǎo)向的新型大學(xué)組織管理模式[9]。

五、內(nèi)外生制度邏輯交織下我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與路徑選擇

從國(guó)際比較的角度來(lái)看，由于各國(guó)政治體制、經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)以及現(xiàn)行大學(xué)制度存在差異，政治邏輯、市場(chǎng)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯在高等教育發(fā)展中的力量對(duì)比也存在很大不同。目前，在全球范圍內(nèi)存在盎格魯-北美體系和歐洲大陸體系兩種不同的高等教育發(fā)展模式。盎格魯-北美體系強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自治，重視學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)邏輯發(fā)揮著主導(dǎo)作用；而歐洲大陸體系強(qiáng)調(diào)政府控制，注重國(guó)家需求，政治邏輯發(fā)揮著主導(dǎo)作用。[23]因此，我國(guó)與歐洲大陸體系的制度邏輯運(yùn)行機(jī)制更為類(lèi)似?？偟膩?lái)看，這兩種發(fā)展模式在實(shí)踐過(guò)程中都很好地協(xié)調(diào)著政治、學(xué)術(shù)和市場(chǎng)三種制度邏輯的關(guān)系，有力促進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育體系在全球范圍內(nèi)的主導(dǎo)和引領(lǐng)地位。以歐洲大陸體系的代表——德國(guó)為例，從內(nèi)生性制度邏輯來(lái)看，德國(guó)作為一個(gè)政治權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力都比較高的工業(yè)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)國(guó)家，其改革一般也是通過(guò)政府主導(dǎo)的“強(qiáng)制性制度變遷”方式進(jìn)行[24]，這就難免導(dǎo)致德國(guó)高校奉行的以高度自治為核心的學(xué)術(shù)邏輯和以控制為核心的政治邏輯、以利益為核心的市場(chǎng)邏輯三者之間發(fā)生沖突或矛盾。而在政治邏輯、學(xué)術(shù)邏輯以及市場(chǎng)邏輯內(nèi)部，德國(guó)通過(guò)成立16州文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（KMK）、高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（HRK）以及以德國(guó)工程師協(xié)會(huì)（VDI）為代表的多種行業(yè)協(xié)會(huì)等“緩沖器”式的中介組織反映各自的利益訴求，同時(shí)有效應(yīng)對(duì)外部邏輯產(chǎn)生的不利影響，從而很好地緩解了三種邏輯之間的矛盾與沖突，實(shí)現(xiàn)了三種制度邏輯的協(xié)調(diào)與共贏，如圖2所示。此外，從外生性制度邏輯來(lái)看，為有效應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的不利影響，德國(guó)通過(guò)博洛尼亞進(jìn)程、“伊拉斯謨＋”計(jì)劃等積極推動(dòng)歐洲高等教育一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了有效增強(qiáng)本國(guó)乃至本地區(qū)高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的目標(biāo)。

圖2 制度邏輯下德國(guó)高等教育的利益博弈與系統(tǒng)均衡

反觀中國(guó)，我國(guó)的世界一流大學(xué)建設(shè)則面臨著內(nèi)外生制度邏輯交織下的特殊挑戰(zhàn)。從內(nèi)生性制度邏輯來(lái)看，政治邏輯作為長(zhǎng)期以來(lái)影響我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的主要力量，對(duì)學(xué)術(shù)邏輯的規(guī)制作用最強(qiáng)。這主要體現(xiàn)在我國(guó)雖然在法律框架內(nèi)對(duì)政府和大學(xué)的權(quán)責(zé)進(jìn)行了明確的界定與劃分，但在實(shí)踐過(guò)程中卻明顯表現(xiàn)出行政權(quán)力的“無(wú)邊界性”，即政府部門(mén)能夠?qū)C(jī)構(gòu)設(shè)置、行政人員（校長(zhǎng)）任命、學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置、資金配置乃至教育教學(xué)等進(jìn)行全方位的干預(yù)。這就導(dǎo)致大學(xué)經(jīng)常依附于行政部門(mén)來(lái)贏得發(fā)展的資源和空間，從而難以建立起真正意義上的現(xiàn)代大學(xué)制度。此外，以學(xué)術(shù)資本主義為主要特征的市場(chǎng)邏輯作為影響大學(xué)發(fā)展的新興力量，則通過(guò)利益誘惑和效率崇拜的手段迫使大學(xué)按照“達(dá)爾文式”的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則去獲得更多的外部資源。因此，學(xué)術(shù)資本主義給大學(xué)帶來(lái)的不利影響是顯而易見(jiàn)的，這突出體現(xiàn)在傳統(tǒng)的科學(xué)研究與教育教學(xué)/人才培養(yǎng)的矛盾愈加突出、學(xué)科之間的等級(jí)鴻溝逐漸拉大、教師的市場(chǎng)化行為傾向日益明顯以及企業(yè)導(dǎo)向式的大學(xué)組織與管理運(yùn)作模式等。[25]總體而言，從內(nèi)生性制度邏輯來(lái)看，目前我國(guó)世界一流大學(xué)的主要制度缺陷正是政治邏輯、市場(chǎng)邏輯的負(fù)面規(guī)制影響和大學(xué)自身的消極應(yīng)對(duì)共同耦合造成的。

此外，在外生性制度邏輯的影響下，準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制引入高等教育領(lǐng)域，我國(guó)側(cè)重于將在西方行之有效的大學(xué)章程建設(shè)、同行評(píng)議制度、學(xué)術(shù)委員會(huì)制度、教師聘任制度等大學(xué)政策或制度全盤(pán)“移植”到我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中，但卻在很大程度上忽視了自身國(guó)情與發(fā)展特色，在實(shí)踐過(guò)程中也就難以達(dá)到理想的效果。總的來(lái)看，以全球化為表征的外生性制度邏輯要素改變了三種制度要素的力量對(duì)比，為學(xué)術(shù)邏輯提供了更廣闊的生長(zhǎng)空間。但作為后發(fā)型民族國(guó)家，我國(guó)的世界一流大學(xué)建設(shè)道路很大程度上受到西方高等教育辦學(xué)模式的沖擊和影響，這就導(dǎo)致包括我國(guó)在內(nèi)的眾多發(fā)展中國(guó)家的高等教育系統(tǒng)始終被排斥在世界高等教育中心之外，處于相對(duì)邊緣的位置。[26]因此，在內(nèi)外生制度邏輯交織的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)下，我國(guó)難以建立起真正意義上的以高校自治和學(xué)術(shù)自由為核心的現(xiàn)代大學(xué)制度。這在很大程度上是因?yàn)?，我?guó)的各種高等教育政策改革或制度構(gòu)建基本是由政府主導(dǎo)的自上而下的“強(qiáng)制性制度變遷”，而在這場(chǎng)制度變遷中并未構(gòu)建起諸如德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的政治、學(xué)術(shù)和市場(chǎng)三種制度邏輯之間利益協(xié)調(diào)與整合的有效機(jī)制。

因此，未來(lái)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的路徑選擇必須厘清政治“控制”和市場(chǎng)“競(jìng)爭(zhēng)”的運(yùn)行邊界，努力協(xié)調(diào)政治、市場(chǎng)與學(xué)術(shù)三種制度邏輯的關(guān)系，從而擺脫傳統(tǒng)的大學(xué)學(xué)術(shù)自由精神與集權(quán)治理式的政府導(dǎo)向改革、“達(dá)爾文式”的學(xué)術(shù)資本主義之間的實(shí)踐邏輯悖論[27]。首先，在制度和組織設(shè)計(jì)上，應(yīng)在政治邏輯、學(xué)術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯之間構(gòu)建多種形式的、強(qiáng)有力的中介組織，從而有效減少三種制度邏輯的直接矛盾與沖突，同時(shí)有效增加學(xué)術(shù)邏輯自身抵御全球化外部風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)的能力。其次，從學(xué)術(shù)邏輯內(nèi)部建設(shè)來(lái)看，大學(xué)特別是研究型大學(xué)要努力認(rèn)清自身所承擔(dān)的歷史和教育使命，努力為重塑學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)精神提供良好的制度環(huán)境，從而構(gòu)建起具有共同信念、價(jià)值和規(guī)范的學(xué)術(shù)共同體，進(jìn)而有效增加其抵御外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政治控制的能力。最后，作為后發(fā)型民族國(guó)家，我國(guó)在積極融入全球化進(jìn)程的同時(shí)，應(yīng)該摒棄盲目移植或全盤(pán)照搬西方高等教育發(fā)展模式的辦學(xué)理念，努力挖掘中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情和發(fā)展實(shí)際的學(xué)術(shù)發(fā)展與運(yùn)行邏輯，從而推動(dòng)中國(guó)特色、世界水平的一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。