籃球訓練模式在負荷上的差異性研究

高嘉駿

摘? 要：研究人員通過分析運動訓練模式的差異，找出最適合的運動訓練模式。在籃球運動中，研究的重點是找出不同體育學習和決策過程之間的差異?；@球訓練負荷包括球員在準備過程中受到的刺激總量。本研究的目的是籃球教練員使用不同的教學綜合和技術(shù)模式設計的不同任務在訓練負荷上的身份差異。對10次訓練期間完成的所有任務進行分析，發(fā)現(xiàn)綜合模型下的訓練過程在實踐時間上更為有效。

關(guān)鍵詞：籃球? 練習模式? 負荷? 差異性

中圖分類號：G841? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-2813（2019）03（b）-0048-02

團隊運動訓練是一個多要素同時相互作用的復雜過程。籃球訓練的表現(xiàn)是各種因素相互作用的結(jié)果。包括運動員的人體計量學特征、心理特征和心理社會因素、身體狀況、個人、團體和集體技戰(zhàn)術(shù)技能等。所有這些因素在訓練和比賽中。

訓練是教練員為運動員比賽做準備的過程。為了客觀地了解集體培訓是如何進行的，培訓計劃和控制的過程是基本的。訓練負荷和訓練方式對運動員的成績有一定的影響。訓練負荷量化在運動員訓練中起著決定性的作用。訓練負荷是運動員在整個訓練過程中受到的刺激的總和，履行這一職能所需的物質(zhì)資源是消耗的，而且不總是有空的。一種簡單的方法來測量籃球的訓練負荷，這個方法是基于一個固定的個值，包括在中所表現(xiàn)的反對水平。詢問任務的強度、同時執(zhí)行任務的人數(shù)、任務的競爭負荷、區(qū)域的使用以及任務的執(zhí)行和任務的戰(zhàn)術(shù)負荷。

籃球訓練中任務和時間的組織執(zhí)行這些課程對于獲得體育知識非常重要。教練員負責規(guī)劃和控制運動訓練，并進行設計。運動員要執(zhí)行的技戰(zhàn)術(shù)內(nèi)容任務的規(guī)劃取決于球員的特點、學習速度、形成階段和影響因素。與籃球教練的職業(yè)發(fā)展有關(guān)。根據(jù)設計和執(zhí)行的方式，訓練任務可以轉(zhuǎn)移到比賽中。一個根據(jù)規(guī)定，訓練任務應以160～195次/min的高心率進行。研究結(jié)果表明它沒有用同樣的強度來訓練和比賽。訓練中的努力水平低于競賽中的努力水平。除了這個變量的控制，完全可測量的，它是還必須設計和控制訓練任務中的其他變量，以獲得類似的刺激，使它們能夠轉(zhuǎn)移到競爭中。

教學的兩種主要教育范式體育是傳統(tǒng)的、機械的、結(jié)構(gòu)主義的或技師的模式，也是可選擇的、綜合的、建構(gòu)主義的或戰(zhàn)術(shù)的模式。因此，研究者們正在尋求科學的解決方案。比較不同教學模式對籃球?qū)W習技術(shù)、決策能力和陳述性知識的影響或足球。沒有專門針對這些范例的純培訓或指導模式。教練采用混合輪廓對運動員的特點、團隊、比賽、環(huán)境等方面進行探討。然而，教練員比其他教練更接近訓練模式。

目前還沒有研究分析不同訓練方法的籃球運動員訓練負荷的差異。因此，本研究的目的在于明確了專家籃球教練員在訓練學習、綜合和技術(shù)模式上所執(zhí)行的任務中訓練負荷的差異。

1? 籃球訓練模式差異性研究方法

設計了一項事后前瞻性研究，只有一個獨立變量，即培訓模型和若干因變量。對于因變量，建立的主要因變量如下：反對訓練水平、任務強度、運動員數(shù)量、競爭負荷、比賽區(qū)域、認知參與、任務中的平均心率、任務的總時間和訓練有用時間。主要因變量計算次級變量。訓練負荷是根據(jù)、訓練值和任務效用計算的。

兩名專家教練參加了這項研究，他們明顯是更接近每一種培訓模式積極。此外，在對同時進行的教學變量的分析中，也顯示了這些差異。這些教練訓練的隊伍來自U13類，競爭水平相同。所有數(shù)據(jù)是在每名教練進行10次培訓后獲得的，所有計劃的任務都得到了登記。我用來訓練的時間是一樣的：90min。

為了分析這些數(shù)據(jù)，首先進行描述性分析（X和SD），然后進行推理分析以確定兩者之間是否存在訓練模式差異。探索性分析表明，在假設對比的參數(shù)模型下，只應分析任務的變量利用率。轉(zhuǎn)到分析其他因變量，由于它們沒有正態(tài)分布，使用了假設對比的非參數(shù)檢驗。

2? 籃球運動員負荷測試模型分析特點

顯示了分析變量的平均值和標準差，以及統(tǒng)計上的顯著差異。統(tǒng)計學上有顯著性差異 綜合與技術(shù)模型在任務的對立層次上提出的任務之間、任務中的執(zhí)行者數(shù)量、任務的負載以及任務的總時間和有用時間。 任務利用率也有統(tǒng)計學差異在這兩種培訓模式之間。綜合或戰(zhàn)術(shù)模式下提出的任務有更高的反對水平和更多的球員同時參與任務。根據(jù)建議，這些任務涉及更大的培訓負荷。在傳統(tǒng)的或技術(shù)性的任務上，花費在每項任務上的時間和有用的時間更高。因為教練定位在綜合模型中，每節(jié)課執(zhí)行更多的任務。另一方面，任務的綜合利用范圍更廣，其余變量無顯著性差異。盡管在綜合模式下，訓練負荷較大，但沒有顯著差異，完成在傳統(tǒng)籃球運動員心率模型下建立的任務。

3? 影響訓練負荷模式相互作用的因素

集體體育訓練負荷是多種因素相互作用的結(jié)果。通過對訓練負荷的分析，可以補充發(fā)現(xiàn)訓練和學習上的差異的研究。在綜合模式下設計培訓任務意味著包括更多的正式和功能性比賽元素。因此，訓練的綜合模型更多的球員，因為它包括球員在訓練任務，在進攻和防守階段。對任務的這些正式元素的操作反映在培訓總負荷增加。在綜合模型下設計的訓練有更多的訓練負荷，這被理解為刺激的相互作用空間、心率、戰(zhàn)術(shù)概念、心理負荷、認知負荷。

訓練任務中運動員的平均心率無顯著性差異。在綜合模式下球員受到更高的訓練負荷，改善了他們的身體狀況。訓練心率低于的建議，以便在比賽中使用這種訓練強度。這些參考文獻年齡值建議成人，而人口分析的身份從U13類（12～13歲）。

由于是有豐富訓練經(jīng)驗的專家教練，在記錄的一些變量中沒有發(fā)現(xiàn)任何差異。因此，訓練任務是由教練員設計，均定位于傳統(tǒng)模型和綜合模型具有相同的強度、競爭負荷和使用相同的比賽區(qū)域。這些數(shù)據(jù)保持了教練和研究人員之間關(guān)于世界衛(wèi)生組織的爭論，是最佳培訓模式。任務中記錄的一些變量沒有差異，這進一步強化了這樣一種觀點，即沒有一種培訓模式。

為了實現(xiàn)培訓目標，被置于技術(shù)模式下的教練設計的任務期限更長。這一事實也擴大了有用的時間，這一差異時間與任務的利用程度形成鮮明對比。被置于綜合模式下教練在任務的運用上獲得了更好的價值，因為他更有效率在他的工作中。證明最不直接的組織和大多數(shù)參與組織改善訓練中的練習時間。正如結(jié)果所反映的那樣，綜合訓練模型需要更少的時間來達到最低限度的實際經(jīng)驗，更有效的額外訓練時間。

4? 結(jié)語

這項研究的結(jié)果指出，在綜合訓練模式下設計的任務與技術(shù)模型相比，增加了訓練負荷，增加了參加任務的球員人數(shù)對立和水平。為了提高籃球運動員的學習和練習水平，綜合模式下的訓練任務所需的時間較少。此外，與傳統(tǒng)或技術(shù)方法相比，采用替代或綜合方法的任務利用率更高，在綜合模型下更有效。籃球綜合訓練方法的運用，有利于籃球運動員的全面訓練，提高運動員的身體素質(zhì)和運動學習水平。

參考文獻

[1] 許博，崔魯祥，柴萍.籃球運動員核心穩(wěn)定性對跳投命中率的影響[J].沈陽體育學院學報，2010，29（6）：113-116.

[2] 李明.組合訓練對學生下肢快速力量影響的研究[J].高師理科學刊，2010，30（6）：77-81.

[3] 部義峰，李世明，熊安竹，等.不同高度、間距組合跳深練習對踏跳效果影響的實驗研究[J].山東體育學院學報，2008（1）：68-71.

[4] 徐明魁，徐明俊.爆發(fā)力定義及測量方法的新探[J].廣州體育學院學報，2005（4）：125-127.