知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的路徑探析

邱子豪

【摘 要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心，其在我國(guó)促進(jìn)共建“一帶一路”中占據(jù)重要的地位。在2018年，“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)言中頻頻出現(xiàn)，其不僅成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的熱門話題，也是當(dāng)下勢(shì)在必行的舉措。反觀這些年我國(guó)企業(yè)在海外遭受的專利大戰(zhàn)和2018年美國(guó)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由對(duì)華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度仍然存在不足，雖然需要各方面的制度齊驅(qū)并進(jìn)才能更好的完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度，但是本文只研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度在我國(guó)設(shè)立的路徑，因?yàn)樗軌驗(yàn)槲覈?guó)企業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。此外，本文通過介紹美國(guó)、韓國(guó)在設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度存在的問題，并提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的基本狀況與不足

（一）發(fā)展的路程

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的設(shè)立研究是在2004年中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局與中國(guó)人保簽署《中關(guān)村知保合作框架協(xié)議》開始的。中國(guó)人保作為獨(dú)家委托，不負(fù)眾望，經(jīng)過實(shí)地調(diào)研、專家論壇會(huì)的交流和自身內(nèi)部研發(fā)，于2012年推出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的主要作用是補(bǔ)償損失，即承擔(dān)被保險(xiǎn)人在提起訴訟過程中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。同年4月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下發(fā)復(fù)函，與中國(guó)人保一起合作開展，以中關(guān)村、大連、鎮(zhèn)江、成都和廣州這五個(gè)地區(qū)作為第一批專利保險(xiǎn)制度試行地點(diǎn)。這一批試點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)模式主要以政府為主導(dǎo)，與商家對(duì)接，讓保險(xiǎn)公司和企業(yè)享受政策優(yōu)惠，鼓勵(lì)他人參與。這一批專利保險(xiǎn)工作的試行，在保險(xiǎn)市場(chǎng)掀起一個(gè)新的領(lǐng)域，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供新的保障。

（二）存在的問題

很顯然我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)市場(chǎng)目前還處于前期，因這一市場(chǎng)領(lǐng)域里的專業(yè)人才少、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力和保費(fèi)的計(jì)算還不成熟和市場(chǎng)需求量低等因素的顧慮，導(dǎo)致專利保險(xiǎn)這一產(chǎn)品在保險(xiǎn)市場(chǎng)里沒有形成自我成長(zhǎng)型的商業(yè)模式。另外，當(dāng)前我國(guó)的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)還不齊全，僅包括專利保險(xiǎn)和少部分的著作權(quán)保險(xiǎn)，險(xiǎn)種單一且缺乏較強(qiáng)的針對(duì)性。并且根據(jù)我國(guó)的情況來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)明顯還未被推廣開來，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)極高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，部分實(shí)力不足的企業(yè)會(huì)直接采取回避的方式，即使部分企業(yè)正面應(yīng)對(duì)大多也會(huì)面臨敗訴的下場(chǎng)，就算勝訴也會(huì)因高額的費(fèi)用及漫長(zhǎng)的訴訟期給企業(yè)發(fā)展帶來嚴(yán)重的影響。所以對(duì)于這些問題，我們應(yīng)該嚴(yán)正以待。

二、國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

（一）美國(guó)

在美國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)可以分為兩種類型：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)，其承保的經(jīng)濟(jì)損失是被保險(xiǎn)人因?yàn)樘崞鹎謾?quán)指控支出訴訟費(fèi)用而導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的減少。知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供保險(xiǎn)，保證被保險(xiǎn)人有足夠的資金提起訴訟并有效指控。（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)，其承保的經(jīng)濟(jì)損失是被保險(xiǎn)人因?yàn)榘l(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任及相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)是為潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人提供保險(xiǎn)，并填補(bǔ)第三方的經(jīng)濟(jì)損失。這兩個(gè)保險(xiǎn)里還有比較詳細(xì)的分類，所以還是比較有針對(duì)性，但是總的來說，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)應(yīng)用并不廣泛，主要原因有保費(fèi)高昂，很多企業(yè)望而卻步，還有美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)間普遍比較長(zhǎng)，所以保險(xiǎn)的功能并不能很好的發(fā)揮出來。

（二）韓國(guó)

2008年金融危機(jī)過后，韓國(guó)政府通過頒布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略》，就已經(jīng)開始注重海外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)， 并于2010年正式開始進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的探索。由專利廳和韓國(guó)知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)院共同運(yùn)營(yíng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，它的功能是在企業(yè)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛時(shí)提供保險(xiǎn)金，從而分散它們的風(fēng)險(xiǎn)。韓國(guó)方面的投保程序也比較簡(jiǎn)單明了，中小企業(yè)若想投保，可向韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)局或相關(guān)保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)， 韓國(guó)知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)院也可指定支援企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制投保，并支援部分保險(xiǎn)費(fèi)用。另外，在2015年，韓國(guó)專利廳和知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)局分別設(shè)立了 “普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保險(xiǎn)” 、 “小額知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保險(xiǎn)” 和““NPE”防御專門訴訟保險(xiǎn)”。 “普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保險(xiǎn)” 及 “小額知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保險(xiǎn)” 是通過對(duì)侵犯權(quán)利者發(fā)出警示信、許可證談判、侵權(quán)訴訟、海關(guān)和行政等措施有選擇地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和回應(yīng)投訴。 “NPE防御專門訴訟保險(xiǎn)” 是通過補(bǔ)償70%的保險(xiǎn)費(fèi)經(jīng)營(yíng)“NPE”侵權(quán)訴訟來對(duì)付訴訟和其他違規(guī)行為的訴訟。 2016年開展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口和安全保障”，為中小企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)提供法律支持，并為其負(fù)責(zé)70%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保險(xiǎn)保費(fèi)。 另外，企業(yè)以團(tuán)體加入時(shí)還可以享受保費(fèi)打折的優(yōu)惠， 2到5家公司可減免2%的費(fèi)用、6至10家公司可減免3%、11到20家公司可減免5%， 21個(gè)以上的公司則能減免10%的費(fèi)用，通過團(tuán)體保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)，減少了中小企業(yè)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)， 同時(shí)還能增加投保企業(yè)的數(shù)量。

三、啟示

美國(guó)是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，相關(guān)制度也比較完善，當(dāng)然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的保費(fèi)也會(huì)偏高，如果我國(guó)借鑒這一保費(fèi)制度，無疑對(duì)于中小型企業(yè)來說，是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，但是設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行，針對(duì)這一情況，我們還是回歸最基本的調(diào)節(jié)手段—“和解”，這是最有利于雙方，能夠達(dá)到雙贏的方法。當(dāng)然，在保險(xiǎn)制度上，我們可以學(xué)習(xí)韓國(guó)采取強(qiáng)制險(xiǎn)或團(tuán)體險(xiǎn)保費(fèi)打折的方式，以此吸引更多的企業(yè)參與進(jìn)來，再逐步由從中受益的企業(yè)以身說法，加大該類險(xiǎn)的認(rèn)可度，這一制度施行的關(guān)鍵是以政府為導(dǎo)向。有些學(xué)者論述，政府不應(yīng)過多介入保險(xiǎn)市場(chǎng)，應(yīng)遵循經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，而筆者的想法就是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的設(shè)立與發(fā)展少不了政府的主導(dǎo)，當(dāng)政府在這個(gè)行業(yè)做好它的職能后，可以慢慢撤出市場(chǎng)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)回歸市場(chǎng)的管理，逐步發(fā)展成自我成長(zhǎng)的純商業(yè)模式。此外，針對(duì)我國(guó)險(xiǎn)種單一且缺乏較強(qiáng)的針對(duì)性，我國(guó)也可以借鑒韓國(guó)的做法，從實(shí)用的角度出發(fā)，以企業(yè)和實(shí)際所需來增加保險(xiǎn)種類，使得供求相符，這樣才助于增強(qiáng)該保險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)的實(shí)用性和吸引力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫宏濤：《“美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度”的發(fā)展概況及對(duì)我國(guó)的啟示》[J]，載《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》，2018.

[2]張之峰：《韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度及啟示》[J]，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2018.6.

[3]程德理：《我國(guó)外向型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)問題探討》[J]，載《學(xué)術(shù)界》2017.4.