知識產(chǎn)權(quán)保險制度的路徑探析

邱子豪

【摘 要】知識產(chǎn)權(quán)制度是一國發(fā)展的戰(zhàn)略和國際競爭力的核心，其在我國促進(jìn)共建“一帶一路”中占據(jù)重要的地位。在2018年，“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”在國家領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)言中頻頻出現(xiàn)，其不僅成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的熱門話題，也是當(dāng)下勢在必行的舉措。反觀這些年我國企業(yè)在海外遭受的專利大戰(zhàn)和2018年美國以知識產(chǎn)權(quán)為由對華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，我國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度仍然存在不足，雖然需要各方面的制度齊驅(qū)并進(jìn)才能更好的完善知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度，但是本文只研究知識產(chǎn)權(quán)保險制度在我國設(shè)立的路徑，因?yàn)樗軌驗(yàn)槲覈髽I(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。此外，本文通過介紹美國、韓國在設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)保險制度的經(jīng)驗(yàn)，分析我國建立知識產(chǎn)權(quán)保險制度存在的問題，并提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)；保險；風(fēng)險

一、我國知識產(chǎn)權(quán)保險制度的基本狀況與不足

（一）發(fā)展的路程

我國知識產(chǎn)權(quán)保險制度的設(shè)立研究是在2004年中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局與中國人保簽署《中關(guān)村知保合作框架協(xié)議》開始的。中國人保作為獨(dú)家委托，不負(fù)眾望，經(jīng)過實(shí)地調(diào)研、專家論壇會的交流和自身內(nèi)部研發(fā)，于2012年推出了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險，該保險的主要作用是補(bǔ)償損失，即承擔(dān)被保險人在提起訴訟過程中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。同年4月，國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)復(fù)函，與中國人保一起合作開展，以中關(guān)村、大連、鎮(zhèn)江、成都和廣州這五個地區(qū)作為第一批專利保險制度試行地點(diǎn)。這一批試點(diǎn)的運(yùn)營模式主要以政府為主導(dǎo)，與商家對接，讓保險公司和企業(yè)享受政策優(yōu)惠，鼓勵他人參與。這一批專利保險工作的試行，在保險市場掀起一個新的領(lǐng)域，為知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供新的保障。

（二）存在的問題

很顯然我國知識產(chǎn)權(quán)保險市場目前還處于前期，因這一市場領(lǐng)域里的專業(yè)人才少、知識產(chǎn)權(quán)評估、風(fēng)險預(yù)防能力和保費(fèi)的計算還不成熟和市場需求量低等因素的顧慮，導(dǎo)致專利保險這一產(chǎn)品在保險市場里沒有形成自我成長型的商業(yè)模式。另外，當(dāng)前我國的險種設(shè)計還不齊全，僅包括專利保險和少部分的著作權(quán)保險，險種單一且缺乏較強(qiáng)的針對性。并且根據(jù)我國的情況來看，知識產(chǎn)權(quán)保險明顯還未被推廣開來，面對風(fēng)險極高的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，部分實(shí)力不足的企業(yè)會直接采取回避的方式，即使部分企業(yè)正面應(yīng)對大多也會面臨敗訴的下場，就算勝訴也會因高額的費(fèi)用及漫長的訴訟期給企業(yè)發(fā)展帶來嚴(yán)重的影響。所以對于這些問題，我們應(yīng)該嚴(yán)正以待。

二、國外知識產(chǎn)權(quán)保險制度的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

（一）美國

在美國，知識產(chǎn)權(quán)保險可以分為兩種類型：（1）知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險，其承保的經(jīng)濟(jì)損失是被保險人因?yàn)樘崞鹎謾?quán)指控支出訴訟費(fèi)用而導(dǎo)致的現(xiàn)有財產(chǎn)利益的減少。知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險是為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供保險，保證被保險人有足夠的資金提起訴訟并有效指控。（2）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險，其承保的經(jīng)濟(jì)損失是被保險人因?yàn)榘l(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任及相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險是為潛在的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人提供保險，并填補(bǔ)第三方的經(jīng)濟(jì)損失。這兩個保險里還有比較詳細(xì)的分類，所以還是比較有針對性，但是總的來說，美國的知識產(chǎn)權(quán)保險應(yīng)用并不廣泛，主要原因有保費(fèi)高昂，很多企業(yè)望而卻步，還有美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟時間普遍比較長，所以保險的功能并不能很好的發(fā)揮出來。

（二）韓國

2008年金融危機(jī)過后，韓國政府通過頒布的《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略》，就已經(jīng)開始注重海外企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)， 并于2010年正式開始進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保險的探索。由專利廳和韓國知識財產(chǎn)保護(hù)院共同運(yùn)營的知識產(chǎn)權(quán)保險制度，它的功能是在企業(yè)遭遇知識產(chǎn)權(quán)的糾紛時提供保險金，從而分散它們的風(fēng)險。韓國方面的投保程序也比較簡單明了，中小企業(yè)若想投保，可向韓國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)局或相關(guān)保險公司提出申請， 韓國知識財產(chǎn)保護(hù)院也可指定支援企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制投保，并支援部分保險費(fèi)用。另外，在2015年，韓國專利廳和知識財產(chǎn)保護(hù)局分別設(shè)立了 “普通知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險” 、 “小額知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險” 和““NPE”防御專門訴訟保險”。 “普通知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險” 及 “小額知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險” 是通過對侵犯權(quán)利者發(fā)出警示信、許可證談判、侵權(quán)訴訟、海關(guān)和行政等措施有選擇地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和回應(yīng)投訴。 “NPE防御專門訴訟保險” 是通過補(bǔ)償70%的保險費(fèi)經(jīng)營“NPE”侵權(quán)訴訟來對付訴訟和其他違規(guī)行為的訴訟。 2016年開展的知識產(chǎn)權(quán)保險是 “知識產(chǎn)權(quán)出口和安全保障”，為中小企業(yè)進(jìn)入海外市場提供法律支持，并為其負(fù)責(zé)70%的知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險保費(fèi)。 另外，企業(yè)以團(tuán)體加入時還可以享受保費(fèi)打折的優(yōu)惠， 2到5家公司可減免2%的費(fèi)用、6至10家公司可減免3%、11到20家公司可減免5%， 21個以上的公司則能減免10%的費(fèi)用，通過團(tuán)體保險的運(yùn)營，減少了中小企業(yè)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)， 同時還能增加投保企業(yè)的數(shù)量。

三、啟示

美國是經(jīng)濟(jì)大國，相關(guān)制度也比較完善，當(dāng)然知識產(chǎn)權(quán)保險的保費(fèi)也會偏高，如果我國借鑒這一保費(fèi)制度，無疑對于中小型企業(yè)來說，是一個沉重的負(fù)擔(dān)，但是設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)保險制度勢在必行，針對這一情況，我們還是回歸最基本的調(diào)節(jié)手段—“和解”，這是最有利于雙方，能夠達(dá)到雙贏的方法。當(dāng)然，在保險制度上，我們可以學(xué)習(xí)韓國采取強(qiáng)制險或團(tuán)體險保費(fèi)打折的方式，以此吸引更多的企業(yè)參與進(jìn)來，再逐步由從中受益的企業(yè)以身說法，加大該類險的認(rèn)可度，這一制度施行的關(guān)鍵是以政府為導(dǎo)向。有些學(xué)者論述，政府不應(yīng)過多介入保險市場，應(yīng)遵循經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，而筆者的想法就是，知識產(chǎn)權(quán)保險制度的設(shè)立與發(fā)展少不了政府的主導(dǎo)，當(dāng)政府在這個行業(yè)做好它的職能后，可以慢慢撤出市場，讓知識產(chǎn)權(quán)保險回歸市場的管理，逐步發(fā)展成自我成長的純商業(yè)模式。此外，針對我國險種單一且缺乏較強(qiáng)的針對性，我國也可以借鑒韓國的做法，從實(shí)用的角度出發(fā)，以企業(yè)和實(shí)際所需來增加保險種類，使得供求相符，這樣才助于增強(qiáng)該保險對于企業(yè)的實(shí)用性和吸引力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫宏濤：《“美國知識產(chǎn)權(quán)保險制度”的發(fā)展概況及對我國的啟示》[J]，載《中國保險報》，2018.

[2]張之峰：《韓國知識產(chǎn)權(quán)保險制度及啟示》[J]，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2018.6.

[3]程德理：《我國外向型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保險問題探討》[J]，載《學(xué)術(shù)界》2017.4.