石化企業(yè)安全培訓(xùn)評價模型構(gòu)建與應(yīng)用

趙 鑫

（中國石油化工股份有限公司 青島安全工程研究院，山東 青島 266100）

0 引言

安全生產(chǎn)是石化企業(yè)的首要問題，安全培訓(xùn)是提升員工安全意識和知識最直接、有效的途徑。安全培訓(xùn)項目質(zhì)量評價是安全培訓(xùn)工作的一個重要環(huán)節(jié)，對提升安全培訓(xùn)效果有實際意義[1]。近年來國內(nèi)外對安全培訓(xùn)評價的研究有很多，國外以培訓(xùn)效果評估理論為主，包括以學(xué)員反饋為主的柯氏模型[2]，以此為基礎(chǔ)的Kaufman的五層次評估，基于培訓(xùn)全過程的CIPP模型等[3]。國內(nèi)研究主要是在已有理論的基礎(chǔ)上結(jié)合數(shù)學(xué)模型、結(jié)構(gòu)模型等建立新的評價模型[4-6]。

目前石化企業(yè)安全培訓(xùn)評價體系存在評價指標(biāo)缺乏針對性、指標(biāo)體系重結(jié)果輕過程、多定性少定量等問題，為使安全培訓(xùn)工作真正達(dá)到實效，本文利用模糊數(shù)學(xué)理論，建立模糊綜合評價模型?；诎踩嘤?xùn)項目的全過程構(gòu)建評價指標(biāo)體系；結(jié)合層次分析法和熵權(quán)技術(shù)法確定指標(biāo)權(quán)重；將模型應(yīng)用于石化企業(yè)某安全培訓(xùn)項目評價，對培訓(xùn)工作的改進(jìn)有一定的實用價值。

1 石化企業(yè)安全培訓(xùn)項目評價存在的問題

（1）評價指標(biāo)缺乏針對性。

目前安全培訓(xùn)的信息化程度越來越高，企業(yè)需求也越來越個性化，但一些企業(yè)和培訓(xùn)機構(gòu)出于節(jié)省資源的考慮，所有培訓(xùn)項目仍使用一套通用的評價體系，評價指標(biāo)并未及時更新，使得評價結(jié)果的針對性和有效性較差，無法為持續(xù)改進(jìn)環(huán)節(jié)提供有力的支撐。

（2）指標(biāo)體系重結(jié)果輕過程。

目前很多人都有只要發(fā)生事故就是安全培訓(xùn)不到位的誤區(qū)，但是事故的發(fā)生是由多個因素組成的，安全培訓(xùn)只是其中之一。因此對安全培訓(xùn)項目質(zhì)量的評價，需要從需求調(diào)研到效果評價的全過程進(jìn)行評價，避免其片面性。

（3）多定性少定量。

目前的安全培訓(xùn)評價仍以定性為主，如滿意度調(diào)查、培訓(xùn)后訪談等，但隨著培訓(xùn)評價信息化日益成為趨勢，培訓(xùn)指標(biāo)的定量化處理已成為必要。因此基于安全培訓(xùn)全過程的評價指標(biāo)需要選取具有代表性且可量化的指標(biāo)。

2 模糊綜合評價模型

模糊綜合評價法是用模糊數(shù)學(xué)對受多種因素制約的實物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。安全培訓(xùn)項目質(zhì)量受多種因素影響，因此模糊綜合評價法適用于安全培訓(xùn)項目的評價。主要步驟包括指標(biāo)篩選、指標(biāo)值確定、權(quán)重的確定及計算判度值，最終進(jìn)行綜合評價。模糊綜合評價模型流程，如下圖。

3 指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合石化企業(yè)安全培訓(xùn)項目的特點，基于安全培訓(xùn)項目的全過程構(gòu)建評價指標(biāo)體系。評價指標(biāo)體系包括5個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)，各指標(biāo)的含義及評價數(shù)據(jù)獲取途徑，見表1。

表1 石化企業(yè)安全培訓(xùn)項目評價指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of safety training programs in petrochemical enterprises

根據(jù)安全培訓(xùn)質(zhì)量的評價目的，建立評價集{“優(yōu)”，“良”，“中”，“及格”，“較差”，“差”}，分別對應(yīng)的分值集合為{[90,100]，[80,90)，[70,80)，[60,70)，[40,60)，[0,40)}。

4 指標(biāo)權(quán)重確定

4.1 層次分析法

層次分析法（AHP）的主要步驟包括建立結(jié)構(gòu)層次、各層級指標(biāo)建立判別矩陣并檢驗一致性、計算權(quán)重。由于層次分析法使用廣泛，因此本文不再贅述，假設(shè)由AHP法求得的某指標(biāo)權(quán)重為aj。

4.2 熵權(quán)法

根據(jù)熵權(quán)法的原理[7]，有m個評價項目，n個評價指標(biāo)，形成的原始評價矩陣R=（rij）m×n，rij為第i個項目第j個指標(biāo)的評分。

第j個指標(biāo)的信息熵為：

第j個指標(biāo)的熵權(quán)bj為：

4.3 綜合權(quán)重

組合賦權(quán)的計算公式為：

式中：

wj—第j個指標(biāo)的組合權(quán)重；

aj—第j個指標(biāo)的主觀權(quán)重；

bj—第j個指標(biāo)的客觀權(quán)重；

α—主觀權(quán)重在組合權(quán)重中的比例。

關(guān)于α的確定有很多討論，文獻(xiàn)[8]通過比較各指標(biāo)重要性等級、主觀法和客觀法所得權(quán)重排序的一致性，α對應(yīng)取0、0.5和1。

5 綜合判度值計算

安全培訓(xùn)質(zhì)量的綜合判度值FZ：

式中：

F'i—一級指標(biāo)的指標(biāo)值；

wi—其對應(yīng)權(quán)重；

F'ij—二級指標(biāo)的指標(biāo)值；

wij—其對應(yīng)權(quán)重；

m—各一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)數(shù)。

6 應(yīng)用實例

利用建立的模糊綜合評判模型對石化企業(yè)某安全培訓(xùn)項目進(jìn)行評價。一級指標(biāo)屬于潛變量，不可直接測量，采用主觀法計算權(quán)重，因此取α=1，判斷矩陣及權(quán)重計算，見表2。

表2 一級指標(biāo)判斷矩陣與權(quán)重Tab.2 Judgement matrix and weight of first-level index

通過AHP法和熵權(quán)法計算各二級指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)兩種方法計算的排序情況取相應(yīng)的α值，其中該安全培訓(xùn)項目的二級指標(biāo)評分來源，見表1。根據(jù)評分所在區(qū)間，取區(qū)間平均值作為該評分級別的最終值，即{“優(yōu)”，“良”，“中”，“及格”，“較差”，“差”}對應(yīng)的分值取{95,85,75,65,50,20}，以此計算各二級指標(biāo)的得分。本項目的二級指標(biāo)權(quán)重及得分結(jié)果，見表3。

表3 二級指標(biāo)權(quán)重Tab.3 Second-level index weight

通過計算，得到該次安全培訓(xùn)的最終綜合評價為“中”。表4為利用本文提出的評價方法與傳統(tǒng)的滿意度調(diào)查的結(jié)果對比。

表4 評價方法對比Tab.4 Comparison of different evaluation methods

由表4可見，本文提出的評價方法是基于培訓(xùn)項目全過程的評價，并且評價數(shù)據(jù)來自多個途徑，評價結(jié)果對企業(yè)、培訓(xùn)機構(gòu)、培訓(xùn)教師和學(xué)員均有指導(dǎo)；而傳統(tǒng)評價方法只是整體的滿意度測評，評價數(shù)據(jù)只來自于學(xué)員。針對薄弱環(huán)節(jié)，本文提出的評價方法可追溯原因且能對待改進(jìn)方面進(jìn)行排序。如“培訓(xùn)方式選擇”可通過使用多樣化的培訓(xùn)方式進(jìn)行改進(jìn)；雖然“培訓(xùn)內(nèi)容設(shè)計”得分比“培訓(xùn)教師配備”高，但由于權(quán)重較高，因此該環(huán)節(jié)的待改進(jìn)需

根據(jù)式（4）計算一級指標(biāo)的判度值分別為：

同理，F(xiàn)'2=77.78，F(xiàn)'3=68.96，F(xiàn)'4=77.005，F(xiàn)'5=76.325

該次培訓(xùn)的總判度值為：求較大。

針對本項目的評估結(jié)果，提出以下改進(jìn)建議：

（1）增加培訓(xùn)調(diào)研范圍，深入需求分析，精確培訓(xùn)需求矩陣。

（2）在培訓(xùn)中使用多樣化的培訓(xùn)方式，并與培訓(xùn)對象和培訓(xùn)內(nèi)容相對應(yīng)。

（3）利用企業(yè)專家擴充師資庫，使得課程內(nèi)容的案例設(shè)置更加貼近實際，同時提高培訓(xùn)班的師生比。

（4）加強師資培養(yǎng)，提高培訓(xùn)師信息技術(shù)的運用能力。

7 結(jié)論

（1）詳細(xì)分析了石化企業(yè)安全培訓(xùn)項目評價現(xiàn)存的問題，針對問題基于安全培訓(xùn)項目的全過程，構(gòu)建了評價指標(biāo)體系，包括5個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)，創(chuàng)新性地將信息化納入評價指標(biāo)體系。

（2）指標(biāo)權(quán)重的計算結(jié)合了層次分析法和熵權(quán)法，實現(xiàn)了主觀法與客觀法的有機結(jié)合，使得權(quán)重的計算更加符合實際情況，增強了可信性。

（3）利用模糊數(shù)學(xué)理論建立模糊綜合評價模型，應(yīng)用于實際培訓(xùn)項目獲得的結(jié)果比簡單的滿意度調(diào)查詳細(xì)且具有針對性。通過對評價結(jié)果的分析，可以查找培訓(xùn)中的薄弱環(huán)節(jié)，有利于針對性改進(jìn)方案的制定。

（4）該評價模型可通過編譯作為安全培訓(xùn)系統(tǒng)中的一個模塊，指標(biāo)及權(quán)重可根據(jù)實際情況及時更新，簡單易操作，應(yīng)用前景非常廣闊。