軌道交通項目戰(zhàn)略合作分包商培育與選擇

盧 梅， 楊佳興

(西安建筑科技大學 管理學院， 陜西 西安 710055)

近年來，城市道路擁堵問題愈發(fā)嚴重，居住環(huán)境與交通之間的矛盾日益突出，城市軌道的建設(shè)及地下空間的利用對緩解交通壓力起到至關(guān)重要的作用。城市軌道交通項目具有高封閉性，高危險性，對技術(shù)設(shè)備，防水性能以及協(xié)調(diào)程度要求高等特點，在施工過程中除了要求高質(zhì)量外，還應保證施工的綠色程度，在保證安全等基本要求的前提下最大限度地節(jié)約資源、減少對環(huán)境的負面影響，從而實現(xiàn)節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材以及環(huán)境保護[1]。近年來，軌道交通工程分包不斷向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，分包商逐漸成為項目建設(shè)的主力軍，高品質(zhì)的分包商能夠幫助項目目標順利實現(xiàn)，為此就需要分包商在施工過程中做到高質(zhì)量、綠色化。通過選擇優(yōu)秀的分包商并與其建立戰(zhàn)略合作體系進而長期合作不僅可以發(fā)揮彼此資源和能力優(yōu)勢、提高項目質(zhì)量，同時還可以減少項目風險、提高項目效益。然而實際的城市軌道項目中仍存在著分包商選擇不合理，戰(zhàn)略合作體系不完善等問題，因此進行戰(zhàn)略合作分包商選擇研究就顯得尤為重要。

國內(nèi)外學者關(guān)于軌道交通工程的研究主要集中在運營管理、風險分析、PPP(Public-Private Partnership)項目研究以及供應商的選擇上，而針對于軌道交通工程戰(zhàn)略分包商選擇的研究則相對比較缺乏。易欣[2]提出了準入規(guī)制、優(yōu)選程序和協(xié)商談判的三階段PPP軌道交通項目合作伙伴選擇機制，優(yōu)化了PPP軌道項目合作伙伴的選擇程序。張有恒等[3]整合了應急物資供應商評價指標并結(jié)合熵權(quán)法和復雜比例評價(Complex Proportional Assessment，COPRAS)方法建立了應急物資供應商選擇模型，并通過實例分析驗證了選擇模型的可行性。其次，趙文翰等[4]提出了包含運營安全、運營績效、服務(wù)質(zhì)量的城市軌道交通運營管理評價內(nèi)容，并據(jù)此構(gòu)建了全新的相匹配的評價指標體系。乃彬[5]對城市軌道交通通信項目的分包商選擇評價指標進行研究，對分包商的選擇評價指標進行充分量化，使得評價選擇結(jié)果更加客觀。邵軍義等[6]建立了多層次的承包商評價指標體系，并利用有序加權(quán)算子(Ordered weighted averaging，OWA)、以及TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution )建立了承包商優(yōu)化選擇模型，為合理選擇承包商提供借鑒。

本文提出軌道交通項目戰(zhàn)略合作分包商培育與選擇模型，首先建立軌道交通工程分包商資源池，并與資源池中的分包商進行合作。然后建立基于績效評價的戰(zhàn)略合作分包商選擇模型：首先以綠色、高質(zhì)量施工為準則的分包商績效評價指標體系，然后采用G1法和物元可拓模型建立分包商績效評價模型，對已合作分包商的工作進行績效評價，將評價等級良好及以上的分包商納入戰(zhàn)略合作體系。

1 軌道交通項目分包商資源池建立

資源池中分包商的來源方式主要包括：(1)本公司項目招標中通過資格預審，具有國家規(guī)定的軌道交通項目相關(guān)資質(zhì)，以及近三年內(nèi)有相關(guān)項目經(jīng)驗的分包商；(2)兄弟公司或子公司推薦的優(yōu)秀分包商。

建立資源池之后，項目分包商的招標將從資源池中進行。再與中標分包商進行項目合作之后，對其工作績效進行評價，評價等級為良好及以上的可以選入公司戰(zhàn)略合作分包商體系，從而進行長期合作，相互提供幫助。

資源池的建立可以為公司儲存、培育更多的優(yōu)秀分包商資源，而且資源池中的分包商會隨著項目的增多而不斷豐富、更新，這樣可以最大程度地保證戰(zhàn)略合作分包商的來源以及質(zhì)量。

2 基于G1法及物元可拓的績效評價模型

2.1 分包商績效評價體系

在確定軌道交通項目分包商績效評價體系時應考慮軌道工程項目的施工特點以及國家相關(guān)要求，以高質(zhì)量施工、綠色施工為準則，遵循全面性、科學性、可操作性、定量與定性相結(jié)合的原則。對分包商的績效評價包括綠色施工和高質(zhì)量施工兩個方面：

(1)綠色施工：1)施工過程中是否做到綠色管理(包括現(xiàn)場管理)；2)施工過程中的資源利用是否做到節(jié)水、節(jié)能、節(jié)材、節(jié)地；3)施工過程中的環(huán)境保護是否有空氣、水、噪聲等污染。

(2)高質(zhì)量施工：1)分包商在工作過程中是否就變更等命令和承包商進行有效的溝通；2)在分包項目的施工過程中是否能夠服從總承包商的管理協(xié)調(diào)，分包項目的施工進度能否按照統(tǒng)一的進度規(guī)劃要求完成；3)施工質(zhì)量是否符合軌道交通項目國家相關(guān)驗收標準規(guī)定，分包項目的總體質(zhì)量評價是否達到合同中約定的質(zhì)量標準；4)施工現(xiàn)場安全文明施工程度是符合合同要求、施工過程中是否發(fā)生過安全事故或出現(xiàn)人員傷亡，是否保證軌道各系統(tǒng)安全等；5)整個分包項目完工后的實際效益是否達到預期目標，有無因為分包商的原因造成額外損失。

結(jié)合上述方面的考慮，確定績效評價指標體系，如表1所示。

表1 評價指標體系

其中，工期按時完工率計算方法為：100%-(實際完工天數(shù)-要求工期)/要求工期×100%，超過100%表示超前完工；關(guān)鍵節(jié)點質(zhì)量指標包括軌道基礎(chǔ)沉降、隧道收斂、防水處理等；系統(tǒng)安全指標包括線路軌道系統(tǒng)、給排水系統(tǒng)、通風系統(tǒng)等安全情況。預算控制率指標計算方法為：實際成本/目標成本×100%。

2.2 基于G1法的評價指標權(quán)重確定

2.2.1G1法理論

G1法又稱序關(guān)系分析法，是對層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)的一種改進[7]。相比AHP，G1法具有在構(gòu)造判斷矩陣時無需檢驗一致性、計算簡單、不限制指標因素的數(shù)量、保序性強的優(yōu)點。由專家對各指標進行重要程度排序，根據(jù)相鄰指標之間的相對重要程度來確定各個指標的權(quán)重。具體步驟如下[8]：

(1)確定序關(guān)系

(2)確定相鄰指標之間的相對重要程度

ωk-1/ωk=αk，k=n，n-1，…，2

(1)

表2 相對重要程度取值

(3)確定權(quán)重系數(shù)

根據(jù)確定好的αk，可以求得權(quán)重為：

(2)

式中：ωk-1=ωkαk，k=n，n-1，…，2。

2.2.2 權(quán)重確定

根據(jù)上述建立的軌道交通項目分包商工作績效評價指標體系，依據(jù)G1法的計算原理，選取相關(guān)專家進行問卷調(diào)查，對各級指標進行排序并給出相鄰兩個指標間的重要程度系數(shù)。為保證計算出的指標體系權(quán)重具有較高的合理性、可靠性；向來自不同地區(qū)，不同公司、高校的相關(guān)專家發(fā)放了調(diào)查問卷，這些專家都具有多年的相關(guān)工作經(jīng)驗。依據(jù)專家對各層指標的排序和重要程度對比情況，采用G1法確定各層指標權(quán)重。如表3所示。

表3 評價指標權(quán)重

2.3 基于物元可拓模型的分包商績效評價

2.3.1 物元可拓理論

物元可拓模型是物元理論與可拓集理論二者的有機結(jié)合，是在多種已知決策比較優(yōu)選的基礎(chǔ)上，根據(jù)產(chǎn)生的各種矛盾問題的需要，最大程度地滿足需要從而實現(xiàn)全局性最佳決策目標的一種評價方法[9]。物元可拓模型以有序三元組R=(事物，特征，量值)作為評價對象的基本，利用元對事物進行分析和評價[10]。

其中可拓評價方法的基本思路是[11]：首先根據(jù)待評價對象的數(shù)據(jù)分成若干個等級，確定各等級的數(shù)據(jù)取值范圍，然后將待評對象的各指標代入各等級集合中進行多指標評定，計算出各指標與各等級集合的關(guān)聯(lián)度作為評定結(jié)果，對其大小進行比較，關(guān)聯(lián)度最大的表明它與某等級集合的符合程度最高，以此來確定待評價對象的等級。

在傳統(tǒng)的物元可拓模型中采用常權(quán)法確定評價指標權(quán)重，這種方法在確定權(quán)重時計算比較復雜，并且具有較大局限性。本文采用G1法確定指標權(quán)重，更加簡便亦不失準確性、合理性。

2.3.2 評價模型

(1)確定待評價物元R0

在分包商工作績效評價中，待評價物元R0可以表示為：

(3)

式中：P0為待評價物元及分包商工作績效的等級；Ci(i=1,2,…,n)為分包商工作績效評價的n個評價指標；Vi(i=1,2,…,n)為評價物元對于各個指標的實測值。

(2)確定經(jīng)典域物元Rj和節(jié)域物元Rp

根據(jù)分包商工作績效的評價標準，可分為m個等級，評價指標為n個。則經(jīng)典域物元Rj可表示為：

Rj=(Pj,Cj,Vij)=

(4)

式中：Pj為待評價物元及分包商工作績效的第j個等級；Vij(i=1,2,…,n)為評價物元對于第j個等級各個指標的取值范圍，即經(jīng)典域的范圍；aij，bij為指標值vij的上下限。

節(jié)域物元Rp可表示為：

Rp=(P,Cj,Vip)=

(5)

式中：P為待評價物元及分包商工作績效全體；Vip(i=1,2,…,n)為評價物元整體各個指標的取值范圍，即節(jié)域的范圍；aip，bip為指標值vip的上下限。

(3)指標歸一化處理

由于各個評價指標的量綱不同，所以在評價時需要進行指標歸一化處理[12]。

對于越大越好的指標有：

vi0=(vi-aip)/(bip-aip)

(6)

對于越小越好的指標有：

vi0=(bip-vi)/(bip-aip)

(7)

式中：vi0為指標歸一化后的實測值。

(4)建立關(guān)聯(lián)函數(shù)

分包商工作績效評價的各指標關(guān)聯(lián)函數(shù)計算公式為[13]：

(8)

(5)確定關(guān)聯(lián)度及評價等級，確定是否選入戰(zhàn)略合作體系

分包商工作績效評價各等級的關(guān)聯(lián)度可以表示為[14]：

(9)

式中：Kj(P0)為分包商工作績效評價各等級j的關(guān)聯(lián)度；wi為各評價指標的權(quán)重。關(guān)聯(lián)度最大的等級為相對應待評價分包商工作績效的評價等級，等級為優(yōu)秀的分包商選入戰(zhàn)略合作體系。

3 基于績效評價的戰(zhàn)略合作分包商選擇模型

3.1 戰(zhàn)略分包商的選擇

通過對分包商最終工作結(jié)果的績效評價來進行戰(zhàn)略分包商的選擇。其最終工作績效評價等級為良好及以上列為擬選定戰(zhàn)略合作分包商，再與其進行協(xié)商，在雙方達成共同意向的基礎(chǔ)上，形成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

3.2 戰(zhàn)略分包商的合作

3.2.1 戰(zhàn)略合作原則

(1)信任原則

合作雙方應始終保持互相信任的關(guān)系，在戰(zhàn)略合作這種長期合作的模式中，信任是能夠長期贏利的必要條件。

(2)優(yōu)勢互補原則

總承包與分包雙方各有自己的優(yōu)勢和不足，戰(zhàn)略合作的最重要目的就是為了取長補短。整合雙方在管理、人力資源、成本、技術(shù)方面優(yōu)勢，爭取項目效益最大化。

(3)互惠互利原則

合作過程中雙方應做到利益共享、信息資源共享、風險共擔。利益分配做到公平、公正。

3.2.2 戰(zhàn)略合作方式

總承包商與戰(zhàn)略分包商的關(guān)系并不是固定的合同關(guān)系，而是雙方之間達成公司層面的合作協(xié)議，為了爭取項目效益最大化，在雙方合作過程中投入更多的資源，進行更加長期穩(wěn)定的合作[15]。戰(zhàn)略分包商根據(jù)總承包商的業(yè)務(wù)需要來提高自身技術(shù)水平和質(zhì)量水平；總承包商爭取拿到更多項目，通過邀請分包投標或者協(xié)商分包的方式給予戰(zhàn)略分包商更多的合作機會。另外，在雙方合作過程中還要為對方提供更多的支持，例如：分包商在總承包商投標時提供技術(shù)或報價方面的幫助，爭取拿到更多的項目，總承包商對分包商的軌道交通專業(yè)管理、員工培訓、財務(wù)資金等方面提供幫助。

其次，達成戰(zhàn)略合作協(xié)議的分包商在今后的合作中，總承包商依然要對其進行項目過程評價以及最終績效評價，評價等級未達到良好的分包商將解除戰(zhàn)略合作關(guān)系。戰(zhàn)略合作體系中的分包商應通過績效評價不斷更新，不斷提升品質(zhì)。

4 實例分析

軌道交通工程Z公司對外分包了已承包工程項目的某標段工程，并對該分包商的最終工作績效進行評價，以確定是否選入戰(zhàn)略合作體系。合同工期為300 d。該工程分包商最終超前完工，根據(jù)施工過程中的檢查管理資料以及完工驗收資料對其進行工作績效評價。其中定量指標采用實測值，定性指標由承包商項目經(jīng)理，現(xiàn)場技術(shù)負責人等對分包商進行打分，滿分為10 分。

4.1 績效評價指標實測值及評價等級劃分

根據(jù)軌道交通工程施工特點以及施工現(xiàn)場和驗收資料，確定分包商工作績效評價的指標體系以及實測值，并將評價等級劃分為四個級別，分別為：優(yōu)秀、良好、合格以及不合格。評價指標實測值見表4。

考慮到實際情況，設(shè)定完工提前(延期)率及預算節(jié)省(超支)率最多為30%，工程事故次數(shù)以及文明施工次數(shù)指標的等級關(guān)聯(lián)度計算方法為：在等級內(nèi)的關(guān)聯(lián)度為0.5，否則為-0.5。評價等級劃分見表5。

表4 評價指標實測值

表5 評價等級劃分

經(jīng)過指標歸一化處理后得表6。

表6 評價指標歸一化

4.2 分包商工作績效評價

(1)確定待評價物元R0

(2)確定經(jīng)典域物元Rj

(3)確定節(jié)域物元RP

(4)確定各指標關(guān)聯(lián)度及評價等級

各指標關(guān)聯(lián)度及評價等級見表7。

(5)確定綜合關(guān)聯(lián)度及評價等級

根據(jù)綜合關(guān)聯(lián)度計算公式確定本分包商工作績效評價的綜合關(guān)聯(lián)度及評價等級如表8所示。

表8 綜合關(guān)聯(lián)度

根據(jù)以上評價可以得出結(jié)論：在綠色施工方面，該分包商與良好等級的綜合關(guān)聯(lián)度最高為0.208，綠色施工等級為良好；在高質(zhì)量施工方面，該分包商與良好等級的綜合關(guān)聯(lián)度最高為0.242，高質(zhì)量施工等級為良好；高品質(zhì)得分與良好等級的綜合關(guān)聯(lián)度最高為0.230，所以該分包商最終等級為良好。

4.3 戰(zhàn)略分包商的選擇及合作

經(jīng)過以上績效評價，可以判定該軌道交通項目分包商評價等級為良好，可以列入戰(zhàn)略合作體系，通過雙方協(xié)商，最終達成戰(zhàn)略合作協(xié)議。并在今后的合作中，達到了互惠互利，提高項目效益，合作雙贏的效果。

5 結(jié) 語

本文對戰(zhàn)略合作分包商的培育與選擇進行了研究，首先建立了分包商資源池來作為戰(zhàn)略合作分包商的培育與來源，然后根據(jù)中標分包商的工作績效來判定是否選入戰(zhàn)略合作體系。以城市軌道交通項目為出發(fā)點，建立了G1法和物元可拓模型的分包商績效評價模型。充分結(jié)合了G1法在確定指標權(quán)重時計算簡便又不失合理性的優(yōu)點以及物元可拓模型能夠充分利用評價數(shù)據(jù)的優(yōu)勢。建立了包含綠色、高質(zhì)量施工兩個方面的評價指標體系，同時也充分考慮了軌道交通工程的特點，使得評價指標體系更加完善。最后通過實例分析驗證了評價模型的可行性，為戰(zhàn)略合作分包商的培育與選擇工作提供一定的借鑒。