淺析短視頻平臺的侵權(quán)責任

羅曜楠

（100088 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院 北京）

一、短視頻概述

短視頻屬于視頻流的一種，具有時長短、傳播快、制作周期短和門檻低、公眾參與性強等特點。這些優(yōu)點使其短時間內(nèi)能迅速俘獲大量網(wǎng)絡(luò)用戶，日漸壯大的用戶規(guī)模又帶來的是商業(yè)模式的更新。短視頻具有內(nèi)容承載量大和傳播學上的長尾效應(yīng)等特點，符合廣告商和投資商的投放需求，日益發(fā)展壯大。下文將嘗試分析并討論短頻侵權(quán)的平臺方責任。

二、短視頻平臺侵權(quán)的責任主體

首先，短視頻平臺作為短視頻行業(yè)的領(lǐng)導者和經(jīng)營者，對平臺內(nèi)容的傳播擔負著天然的責任，在侵權(quán)案例中，短視頻網(wǎng)站往往基干避風港風港原則，主張自己作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，只負有通知刪除的責任。在當一部熱播劇、綜藝、體育賽事等視頻內(nèi)容，被剪切成段，以短視頻的形式被上傳至短視頻網(wǎng)站，基于不特定用戶自主高頻上傳，真正權(quán)利人往往難以及時發(fā)現(xiàn)而要求刪除或進一步追究侵權(quán)責任，只能通知網(wǎng)站平臺，予以刪除。而在權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)到通知刪除這段期間，處于權(quán)利失真狀態(tài)，侵權(quán)行為實際存在卻無法處理。真正權(quán)利人只能任由短視頻平臺以默示、不作為的方式收取流量、廣告等紅利。滯后的通知刪除實際上為時已晚，對于權(quán)利人的救濟遠遠無法與其付出的版權(quán)費和帶寬等成本相匹配，還有潛在的廣告收入和會員收益等損失。因此，本文認為，考慮行業(yè)實際及產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，在短視頻侵權(quán)問題上，短視頻平臺是侵權(quán)責任主體之一，應(yīng)當負有更高程度的注意義務(wù)。

三、“避風港”規(guī)則和紅旗規(guī)則

依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第22條及第23條。平臺方通常將22條第5項的規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的不承擔賠償責任”及第23條的規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任”作為其免責的依據(jù)，也是避風港原則。但本文認為，上述主張并不符合法律的規(guī)定和實際情況。因為依照第22條的規(guī)定，對信息存儲的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責除了要符合通知刪除以外，還需要符合該條款中前四項的要求，即“（一）明確標示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（二）未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品（三）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（四）未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益”；而根據(jù)第20條的規(guī)定，搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，通知刪除后免責的前提是其“不明知且不應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”。在判定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時，紅旗原則應(yīng)優(yōu)先于避風港原則。只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在“不明矢知，不應(yīng)知”的情況下發(fā)生的侵權(quán)行為，才適用避風港原則。而當侵權(quán)行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連通常人也能夠看出來時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能夠再視而不見，應(yīng)該負起監(jiān)測、刪除、排除的義務(wù)。在判定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，適用避風港原則之前，應(yīng)首先考慮紅旗原則。

四、短視頻平臺侵權(quán)的規(guī)制

平臺方作為短視頻內(nèi)容存儲和鏈接服務(wù)的提供者，如何規(guī)制，應(yīng)考慮以下因素：

第一，短視頻平臺是否明知或應(yīng)知其平臺上內(nèi)容侵權(quán)。短視頻具有極大的內(nèi)容承載量，難以要求平臺方嚴格審核每一個視頻。在短視頻侵權(quán)重災(zāi)區(qū)主要是指熱播影視、綜藝及大型體育賽事等內(nèi)容的切割分享，對于這類高熱度、高流量的視頻內(nèi)容，平臺方應(yīng)該具備更高的版權(quán)意識，應(yīng)當了解并自覺刪除平臺內(nèi)的侵權(quán)內(nèi)容。如未做到應(yīng)當成立侵權(quán)，不適用法律規(guī)定中“不明知且不應(yīng)知”的免責條件。

第二，是否改變被侵權(quán)的內(nèi)容。現(xiàn)實中平臺上出現(xiàn)的被侵權(quán)內(nèi)容通常被切割成很小部分，經(jīng)過分段整理分享給用戶流暢地觀看較長時常內(nèi)容。有的短視頻平臺還會依據(jù)用戶的瀏覽習慣，利用算法推薦相關(guān)視頻，這種行為無疑為侵權(quán)行為提供了幫助。按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》規(guī)定，能夠構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并享受避風港規(guī)則的平臺，功能主要是供存儲、搜索、鏈接等。目前短視頻平臺切割內(nèi)容而原樣呈現(xiàn)，不能享受免除責任。若平臺方已然實際上實施了傳播行為，就應(yīng)當受到著作權(quán)法的規(guī)制，對其行為承擔侵權(quán)責任。

第三，是否以營利為目的。短視頻平臺具有大量的商業(yè)化機會，流量變現(xiàn)較容易，但其主體價值還是在于內(nèi)容。短視颎平臺在不需要承擔高額的內(nèi)容生產(chǎn)及采購成本的情況下，如果通過對其他內(nèi)容的簡單切割剪輯、推薦分發(fā)，即獲取大量流量和用戶數(shù)量，并進一步收獲廣告等直接經(jīng)濟利益。則平臺經(jīng)由短視頻的侵權(quán)行為獲取了經(jīng)濟利益，應(yīng)當無法基于通知刪除原則免責。從司法保護角度，短視頻平臺通過算法推薦、播放片單等方式，對被侵權(quán)內(nèi)容進行片段式傳播，該行為應(yīng)當認定屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定的“明知”、“應(yīng)知”的傳播情形，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

五、小結(jié)

本文主要被侵權(quán)內(nèi)容的片段式傳播行為，分析短視頻平臺方的侵權(quán)責任。實踐中，短視頻侵權(quán)大量體現(xiàn)于用戶生產(chǎn)內(nèi)容中，其數(shù)量多且傳播速度快，在侵權(quán)責任的承擔上又諸多爭議，對于將他人版權(quán)作品惡意剪切成段，以此形式在平臺中傳播的行為的責任認定，是當前短視頻侵權(quán)應(yīng)對最為緊迫之所在。