卡馬西平與加巴噴丁治療復發(fā)性三叉神經痛的效果及對5-HT、HCY、CRP的影響

郭新玲 蔣曉玲

【摘要】 目的 探討卡馬西平與加巴噴丁治療復發(fā)性三叉神經痛的效果及對5-羥色胺（5-HT）、C-反應蛋白（CRP）、同型半胱氨酸（HCY）的影響。方法 94例復發(fā)性三叉神經痛患者， 以隨機數字表法分為對照組與研究組， 各47例。對照組應用卡馬西平治療， 研究組應用加巴噴丁治療。比較兩組患者臨床療效、不良反應發(fā)生情況以及治療前后5-HT、CRP與HCY水平。結果 研究組治療總有效率85.11%與對照組的80.85%對比差異無統計學意義（P>0.05）。治療前， 兩組5-HT、CRP及HCY水平對比差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組5-HT水平均明顯高于治療前， CRP及HCY水平均明顯低于治療前， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;治療后， 兩組5-HT、CRP及HCY水平對比差異無統計學意義（P>0.05）。研究組不良反應發(fā)生率8.51%明顯低于對照組的29.79%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 卡馬西平與加巴噴丁治療復發(fā)性三叉神經痛的療效， 以及對5-HT、HCY、CRP的影響相當， 但加巴噴丁的藥物安全性更為理想。

【關鍵詞】 卡馬西平;加巴噴丁;復發(fā)性三叉神經痛;5-羥色胺;同型半胱氨酸;C-反應蛋白

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.055

目前， 三叉神經痛主要采取藥物與手術治療， 然而無論任何治療方式均面臨著復發(fā)風險， 且每次復發(fā)會使致病因素更為復雜， 處理起來十分棘手[1]。2016年1月～2017年12月本院對94例復發(fā)性三叉神經痛患者分別應用了卡馬西平及加巴噴丁治療， 以期為完善臨床治療方案提供有利的參考， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年1月～2017年12月本院收治的94例復發(fā)性三叉神經痛患者作為研究對象， 以隨機數字表法分為對照組與研究組， 各47例。納入標準：符合《實用神經病學》第4版中的診斷標準， 且為外科手術或微創(chuàng)手術后復發(fā)病例;視覺模擬評分法（VAS）評分為4～8分;排除標準：合并其他神經系統疾病;臟器嚴重功能障礙。對照組：男25例， 女22例;年齡45～75歲， 平均年齡（54.5±8.3）歲;VAS評分4～8分， 平均VAS評分（6.2±1.2）分。研究組：男26例， 女21例;年齡46～75歲， 平均年齡（54.4±7.8）歲;VAS評分4～8分， 平均VAS評分（6.3±1.2）分。兩組性別、年齡、VAS評分對比差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本次研究經醫(yī)院倫理委員會批準， 患者對研究方法知情并已簽署知情同意書。

1. 2 方法 對照組應用卡馬西平（上海復旦復華藥業(yè)有限公司， 國藥準字H31021366）治療， 口服， 用藥首日劑量為100 mg/次， 1次/d;次日為100 mg/次， 2次/d;3～7 d為100 mg/次， 3次/d;8 d～4周根據患者耐受度及疼痛緩解情況逐漸增加用量至800～1200 mg/d， 3次/d， 治療時間為4周。研究組應用加巴噴?。êＤ腺惲⒖怂帢I(yè)有限公司， 國藥準字H20080223）治療， 口服， 用藥首日劑量為300 mg/次， 1次/d;次日為300 mg/次， 2次/d;3～7 d為300 mg/次， 3次/d;8 d～4周根據患者耐受度及疼痛緩解情況逐漸增加用量為600～800 mg/次， 3次/d， 治療時間為4周。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 ①根據VAS評分評價兩組臨床療效。顯效：VAS評分減少>75%;有效：VAS評分減少50%～75%;無效：VAS評分減少<50%?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。②通過酶聯免疫吸附法檢測并對比兩組治療前后血清5-HT、CRP及HCY水平。③觀察兩組治療期間的不良反應發(fā)生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效對比 研究組顯效22例、有效18例、無效7例， 治療總有效率為85.11%;對照組顯效21例、有效17例、無效9例， 治療總有效率為80.85%;研究組治療總有效率與對照組對比差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者治療前后5-HT、CRP及HCY水平對比 治療前， 兩組5-HT、CRP及HCY水平對比差異無統計學意義（P>0.05）; 治療后， 兩組5-HT水平均明顯高于治療前， CRP及HCY水平均明顯低于治療前， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;治療后， 兩組5-HT、CRP及HCY水平對比差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 3 兩組患者不良反應發(fā)生情況對比 研究組出現嗜睡1例、共濟失調1例、惡心嘔吐2例， 不良反應發(fā)生率為8.51%;對照組出現嗜睡2例、肝功能異常2例、惡心嘔吐4例、眩暈3例、便秘3例， 不良反應發(fā)生率為29.79%。研究組不良反應發(fā)生率明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

卡馬西平是治療三叉神經痛的常用藥， 能夠穩(wěn)定神經細胞膜， 阻斷鈉離子通道， 以免高頻沖擊后突觸易化與遞質失調， 繼而調整相關的病理性沖動[2， 3]。加巴噴丁是新型的抗癲癇藥物， 其含有的γ氨基丁酸類似物可以調節(jié)機體的痙攣狀態(tài)， 且對腦組織結合點具有較高的親和性。研究發(fā)現， 雖然兩種藥物均具有顯著的療效， 但安全性卻存在明顯差異[4]。本文研究結果顯示， 研究組治療總有效率85.11%與對照組的80.85%對比差異無統計學意義（P>0.05）。可見， 卡馬西平與加巴噴丁對于復發(fā)性三叉神經痛均有理想的治療效果。同時， 部分研究指出， 三叉神經痛復發(fā)、進展與體內5-HT、CRP與HCY密切相關[5， 6]。CRP是一種炎性反應標志物， 阻斷CRP后， 神經性疼痛癥狀可見明顯好轉。5-HT屬于自體活性物， 能夠改善疼痛發(fā)作強度與時間[7]。HCY具有細胞毒性， 可通過信號通路促使炎癥合成與分泌， 繼而擴張腦膜血管， 增強疼痛癥狀[8]。本文研究顯示， 治療前， 兩組5-HT、CRP及HCY水平對比差異無統計學意義（P>0.05）; 治療后， 兩組5-HT水平均明顯高于治療前， CRP及HCY水平均明顯低于治療前， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;治療后， 兩組5-HT、CRP及HCY水平對比差異無統計學意義（P>0.05）。此結果進一步說明， 兩藥對于復發(fā)性三叉神經痛患者的自體活動性物與炎癥指標的改善作用相當。從安全性來看， 研究組不良反應發(fā)生率8.51%明顯低于對照組的29.79%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。與卡馬西平相比， 加巴噴丁不會影響微粒體酶， 且蛋白結合力低， 與其他藥物無明顯的相互作用， 安全性較佳?？傊?， 卡馬西平與加巴噴丁治療復發(fā)性三叉神經痛的療效， 以及對5-HT、HCY、CRP的影響相當， 但加巴噴丁的藥物安全性更為理想。

參考文獻

[1] 李欣成. 加巴噴丁與卡馬西平治療復發(fā)性三叉神經痛的臨床效果分析. 中國現代醫(yī)生， 2018， 56（11）：115-117.

[2] 周靜， 姚姍， 吳遠華. 卡馬西平與加巴噴丁治療三叉神經痛的療效及安全性比較. 沈陽醫(yī)學院學報， 2017， 19（3）：224-225.

[3] 賀顯建， 朱淑金， 郭蘇晉， 等. 神經阻滯聯合加巴噴丁治療原發(fā)性三叉神經痛效果觀察. 人民軍醫(yī)， 2017， 60（3）：257-259.

[4] 吳俊. 中藥聯合加巴噴丁治療原發(fā)性三叉神經痛臨床療效觀察. 中華中醫(yī)藥學刊， 2017， 35（2）：498-500.

[5] 王紅潤. 不同抗癲癇藥物對三叉神經痛的干預效果分析. 慢性病學雜志， 2016， 17（7）：814-815.

[6] 王平生. 加巴噴丁與卡馬西平治療復發(fā)性三叉神經痛的臨床隨機對照分析. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（18）：194-195.

[7] 翟志超， 劉金鋒. 三叉神經痛治療進展. 中國疼痛醫(yī)學雜志， 2015， 21（9）：641-644.

[8] 孫學軍， 高曉明. 加巴噴丁結合神經阻滯用于原發(fā)性三叉神經痛治療臨床研究. 中國實用醫(yī)藥， 2015， 10（14）：187-188.

[收稿日期：2018-08-31]