布朗式吻合和R-Y吻合在預(yù)防胃大部切除術(shù)后并發(fā)癥中的對(duì)照研究

何應(yīng)新

【摘要】 目的 對(duì)比分析布朗式吻合術(shù)與Roux-en-Y（R-Y）吻合術(shù)在預(yù)防胃大部切除術(shù)后并發(fā)癥中的臨床效果。方法 30例行胃大部切除術(shù)的患者， 隨機(jī)分為布朗式組和R-Y組， 每組15例， 分別進(jìn)行胃大部切除術(shù)時(shí)行布朗式吻合術(shù)與R-Y吻合術(shù)， 比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 R-Y組患者的手術(shù)時(shí)間為（208.5±8.6）min， 短于布朗式組的（211.2±7.4）min， 但比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.922， P>0.05）。R-Y組患者的術(shù)中出血量為（70.5±5.7）ml， 明顯少于布朗式組的（109.1±16.0）ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.802， P<0.05）。布朗式組術(shù)后發(fā)生2例反流， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%;R-Y組術(shù)后發(fā)生1例腸梗阻， 1例反流， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%， 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 與布朗式吻合術(shù)比較， R-Y吻合術(shù)能夠有效地減少術(shù)中出血量， 且手術(shù)時(shí)間與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均無(wú)明顯差異。但就不同術(shù)式的并發(fā)癥來(lái)看， 可能存在差異， 需要進(jìn)一步的研究確定。

【關(guān)鍵詞】 布朗式吻合;R-Y吻合;胃大部切除術(shù);并發(fā)癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.014

隨著現(xiàn)在人們生活習(xí)慣及飲食習(xí)慣的改變， 胃部疾病在臨床上多發(fā)， 主要包括胃潰瘍、胃潰瘍伴穿孔、胃大出血、胃癌等， 嚴(yán)重地危害著人們的健康與生命安全。據(jù)參考文獻(xiàn)[1， 2]報(bào)道， 胃部疾病具有明顯的年齡依賴性， 在中老年中較為常見(jiàn)。對(duì)于此類疾病的治療， 臨床上認(rèn)為手術(shù)是有效快速的治愈手段， 多采用中近端胃大部切除術(shù)、全胃切除術(shù)等。而如何將十二指腸端與胃切除殘余部分進(jìn)行吻合， 屬于臨床上面臨的問(wèn)題， 較好的吻合可以在一定程度上降低并發(fā)癥的發(fā)生率。目前多采用Billroth Ⅱ式或Ⅰ式吻合術(shù)、布朗式吻合術(shù)以及R-Y吻合術(shù)[3， 4]， 已知布朗式吻合術(shù)及R-Y吻合術(shù)在預(yù)防并發(fā)癥方面較Billroth Ⅱ式或Ⅰ式吻合術(shù)更具有優(yōu)勢(shì)， 本文選取2014年3月～2018年3月于本院就診治療的胃癌患者對(duì)布朗式吻合術(shù)與R-Y吻合術(shù)預(yù)防并發(fā)癥的臨床效果進(jìn)行對(duì)比研究分析， 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年3月～2018年3月于本院就診并進(jìn)行胃大部切除術(shù)的30例患者作為研究對(duì)象， 其中男18例，女12例， 平均年齡（63.7±6.1）歲， 按照標(biāo)準(zhǔn)胃癌分期：Ⅱa期7例， Ⅱb期7例， Ⅲa期6例， 胃潰瘍伴穿孔4例， 胃大出血6例。本研究經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)， 對(duì)患者及其家屬進(jìn)行了知情同意， 并簽署知情同意書。所有患者隨機(jī)分為布朗式組和R-Y組， 每組15例。布朗式組患者中， 男8例， 女7例;平均年齡（63.3±6.4）歲;按照標(biāo)準(zhǔn)胃癌分期：Ⅱa、Ⅱb、Ⅲa期各3例， 胃潰瘍伴穿孔2例， 胃大出血4例。R-Y組患者中， 男10例， 女5例， 平均年齡（64.1±6.0）歲;按照標(biāo)準(zhǔn)胃癌分期：Ⅱa期4例， Ⅱb期4例， Ⅲa期3例， 胃潰瘍伴穿孔和胃大出血各2例。兩組患者的性別、年齡及疾病類型等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。見(jiàn)表1。

1. 2 方法 對(duì)所有患者進(jìn)行氣管插管全身麻醉， 并行胃大部切除術(shù)， 在切除結(jié)束后， 布朗式組給予布朗式吻合術(shù)， 即從幽門右側(cè)2 cm左右處切斷十二指腸， 閉合殘端， 固定后將空腸、胃大彎后壁上提至結(jié)腸前， 使用吻合器進(jìn)行側(cè)側(cè)吻合。R-Y組行單純的R-Y吻合術(shù)， 即與Treitz韌帶距離15～20 cm處， 切斷空腸并對(duì)空腸系膜進(jìn)行一定的裁剪， 保證上提遠(yuǎn)端空腸至食管斷端無(wú)張力且供血良好， 在距離遠(yuǎn)端空腸斷端45～60 cm與近端空腸進(jìn)行端側(cè)吻合， 經(jīng)結(jié)腸前上提遠(yuǎn)端空腸， 距上提空腸斷端5 cm處與食管行端側(cè)吻合， 關(guān)閉上提空腸斷端進(jìn)行縫合。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況， 術(shù)后并發(fā)癥包括腸梗阻、傾倒綜合征、反流等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較 R-Y組患者的手術(shù)時(shí)間為（208.5±8.6）min， 短于布朗式組的（211.2±7.4）min，但比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.922， P>0.05）。R-Y組患者的術(shù)中出血量為（70.5±5.7）ml， 明顯少于布朗式組的（109.1±16.0）ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.802， P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 布朗式組術(shù)后發(fā)生2例反流， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%;R-Y組術(shù)后發(fā)生1例腸梗阻， 1例反流， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%;兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展， 人們飲食習(xí)慣及結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化， 胃部疾病多發(fā)， 主要包括胃潰瘍伴胃穿孔、胃大出血以及胃癌等。胃癌在我國(guó)的發(fā)生率也急劇上升， 其發(fā)病率及死亡率位居我國(guó)癌癥發(fā)生率與死亡率的第二位和第三位。對(duì)于胃癌的治療， 臨床上目前認(rèn)為治愈該疾病的唯一方式是根治性手術(shù)切除[5]。胃潰瘍伴胃穿孔以及胃大出血， 由于在臨床上發(fā)病迅速， 進(jìn)程較快， 常需要進(jìn)行快速的治療， 而根治性手術(shù)切除屬于較為快速有效的手段。在根治性切除中， 臨床面臨的一個(gè)較大的問(wèn)題是手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率較高， 因此切除術(shù)后的吻合術(shù)在臨床上非常重要， 目前有Billroth Ⅱ式或Ⅰ式吻合術(shù)、布朗式吻合術(shù)以及R-Y吻合術(shù)等， 其中布朗式吻合術(shù)與R-Y吻合術(shù)屬于較新的吻合術(shù)， 已經(jīng)證實(shí)其比Billroth Ⅱ式或Ⅰ式吻合術(shù)更有效[6]。

本研究選取2014年3月～2018年3月于本院就診并進(jìn)行胃大部切除術(shù)的30例患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為布朗式組和R-Y組， 每組15例， 分別進(jìn)行胃大部切除術(shù)時(shí)行布朗式吻合術(shù)與R-Y吻合術(shù)。研究結(jié)果顯示， R-Y組患者的手術(shù)時(shí)間為（208.5±8.6）min， 短于布朗式組的（211.2±7.4）min，但比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.922， P>0.05）。R-Y組患者的術(shù)中出血量為（70.5±5.7）ml， 明顯少于布朗式組的（109.1±16.0）ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.802， P<0.05）。布朗式組術(shù)后發(fā)生2例反流， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%;R-Y組術(shù)后發(fā)生1例腸梗阻， 1例反流， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%;兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。此結(jié)果說(shuō)明， 與布朗式吻合術(shù)比較， R-Y吻合術(shù)能夠有效地減少術(shù)中出血量， 且手術(shù)時(shí)間與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均無(wú)明顯差異。就術(shù)后并發(fā)癥而言， 布朗式組術(shù)后發(fā)生2例反流， R-Y組術(shù)后發(fā)生1例腸梗阻， 1例反流， 在本研究中可以看出R-Y吻合術(shù)可能較容易引起腸梗阻， 而布朗式吻合術(shù)更容易引起反流現(xiàn)象。

綜上所述， 與布朗式吻合術(shù)比較， R-Y吻合術(shù)能夠有效地減少術(shù)中出血量， 且手術(shù)時(shí)間與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均無(wú)明顯差異。但是本研究中納入的病例較少， 因此若想進(jìn)一步確定兩種吻合術(shù)對(duì)并發(fā)癥發(fā)生情況的影響， 需要通過(guò)擴(kuò)大樣本量來(lái)研究確定。

參考文獻(xiàn)

[1] 李珂. 布朗式吻合術(shù)在遠(yuǎn)端胃切除術(shù)中的應(yīng)用效果觀察. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2016， 7（6）：50-51.

[2] 王新. 布朗式吻合術(shù)在遠(yuǎn)端胃切除術(shù)中的應(yīng)用效果觀察. 環(huán)球中醫(yī)藥， 2015， 8（s2）：190-191.

[3] 張灼新， 吳祖光， 李恩， 等. 腹腔鏡下UncutRoux-en-Y吻合在遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)中應(yīng)用價(jià)值研究. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2017， 7（13）：174-177.?

[4] 張建新， 金煒東， 蔡遜， 等. 完全腹腔鏡與腹腔鏡輔助Roux-en-Y吻合在遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)中的應(yīng)用. 腹部外科， 2017， 30（4）：283-287.?

[5] 申騰飛， 陳文超， 韓斌. 胃癌根治性全胃切除uncut Roux-en-Y吻合的應(yīng)用研究. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 27（6）：101-105.

[6] 張?zhí)欤?張鵬， 韓曉東， 等. 胃癌應(yīng)用遠(yuǎn)端胃切除與布朗式吻合術(shù)的臨床療效. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（17）：54-55.

[收稿日期：2018-05-08]