自身抗體聯(lián)合檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的臨床價(jià)值分析

劉靜　于麗娟　王婷

【摘要】 目的 分析自身抗體聯(lián)合檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的臨床價(jià)值。方法 選取100例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者作為觀(guān)察組， 另選取100例風(fēng)濕性疾病患者作為對(duì)照組， 對(duì)兩組患者均進(jìn)行自身抗體聯(lián)合檢測(cè)， 對(duì)比兩組抗細(xì)胞膜DNA抗體（抗cmDNA）、抗核抗體（ANA）、抗雙鏈DNA抗體（抗ds-DNA）、抗核小體抗體（AnuA）、抗核糖體P蛋白（抗r-RNP）、抗Smith抗體（抗Sm）陽(yáng)性率。結(jié)果 觀(guān)察組患者中抗cmDNA有85例， 陽(yáng)性率為85.00%;抗ds-DNA有80例， 陽(yáng)性率為80.00%;ANA有90例， 陽(yáng)性率為90.00%;AnuA有71例， 陽(yáng)性率為71.00%;抗r-RNP有76例， 陽(yáng)性率為76.00%;抗SM有82例， 陽(yáng)性率為82.00%。對(duì)照組患者中抗cmDNA有70例， 陽(yáng)性率為70.00%;抗ds-DNA有62例， 陽(yáng)性率為62.00%;ANA有92例， 陽(yáng)性率為92.00%;AnuA有51例， 陽(yáng)性率為51.00%;抗r-RNP有59例， 陽(yáng)性率為59.00%;抗SM有66例， 陽(yáng)性率為66.00%。觀(guān)察組ANA陽(yáng)性率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.2442， P>0.05）;觀(guān)察組患者抗cmDNA陽(yáng)性率、抗ds-DNA陽(yáng)性率、AnuA陽(yáng)性率、抗r-RNP陽(yáng)性率、抗SM陽(yáng)性率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.4516、7.8679、8.4069、6.5869、6.6528， P<0.05）。結(jié)論 使用自身抗體聯(lián)合檢測(cè)能提高對(duì)系統(tǒng)性紅斑的診斷準(zhǔn)確度， 使其與風(fēng)濕性疾病進(jìn)行有效區(qū)分， 值得在臨床中推廣及運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】 自身抗體聯(lián)合檢測(cè);系統(tǒng)性紅斑狼瘡;風(fēng)濕性疾病

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.08.034

系統(tǒng)性紅斑狼瘡的早期癥狀不典型， 易累及人體多個(gè)器官， 在疾病早期易發(fā)生誤診情況， 而早期對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者進(jìn)行治療和診斷， 能顯著延長(zhǎng)生存期， 改善患者的預(yù)后， 而該疾病的診斷需要尋找人體標(biāo)志性血清抗體。研究顯示， 系統(tǒng)性紅斑狼瘡為免疫系統(tǒng)疾病， 易對(duì)機(jī)體器官和系統(tǒng)造成損傷， 其具有多種臨床表現(xiàn)， 在患者血清檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)具有ANA、抗ds-DNA、AnuA、抗r-RNP、抗SM等多種抗體， 易導(dǎo)致炎癥情況發(fā)生， 隨著免疫學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步， 自身抗體聯(lián)合檢測(cè)在臨床廣泛應(yīng)用[1]。因此， 本院對(duì)自身抗體聯(lián)合檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的臨床價(jià)值分析進(jìn)行研究， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年2月1日～2017年2月10日收治的100例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者作為觀(guān)察組， 另選取同期100例風(fēng)濕性疾病患者作為對(duì)照組。觀(guān)察組年齡20～60歲， 平均年齡（40.21±8.15）歲;其中女50例， 男50例。對(duì)照組年齡21～60歲， 平均年齡（41.11±7.26）歲;其中女51例，?男49例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 在兩組患者空腹情況下采集5 ml靜脈血， 放置在真空分離膠試管中， 離心10 min（離心速度控制為3000 r/min），?分離血清， 將血清放置于-80℃冰箱保存， 等待檢驗(yàn)。對(duì)患者自身抗體實(shí)施檢測(cè)， ANA使用間接免疫熒光法檢測(cè)[2]， 采用德國(guó)歐蒙公司生產(chǎn)的以綠蠅短膜蟲(chóng)為基質(zhì)的試劑盒。抗ds-DNA、AnuA、抗r-RNP、抗SM使用免疫印跡法， 采用德國(guó)歐蒙公司生產(chǎn)的試劑盒。

1. 3 觀(guān)察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者抗cmDNA、ANA、抗ds-DNA、AnuA、抗r-RNP、抗SM陽(yáng)性率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s） ?表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀(guān)察組患者中抗cmDNA有85例， 陽(yáng)性率為85.00%;抗ds-DNA有80例， 陽(yáng)性率為80.00%;ANA有90例， 陽(yáng)性率為90.00%;AnuA有71例， 陽(yáng)性率為71.00%;抗r-RNP有76例， 陽(yáng)性率為76.00%;抗SM有82例， 陽(yáng)性率為82.00%。對(duì)照組患者中抗cmDNA有70例， 陽(yáng)性率為70.00%;抗ds-DNA有62例， 陽(yáng)性率為62.00%;ANA有92例， 陽(yáng)性率為92.00%;AnuA有51例， 陽(yáng)性率為51.00%;抗r-RNP有59例， 陽(yáng)性率為59.00%;抗SM有66例， 陽(yáng)性率為66.00%。觀(guān)察組ANA陽(yáng)性率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.2442， P>0.05）;觀(guān)察組患者抗cmDNA陽(yáng)性率、抗ds-DNA陽(yáng)性率、AnuA陽(yáng)性率、抗r-RNP陽(yáng)性率、抗SM陽(yáng)性率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.4516、7.8679、8.4069、6.5869、6.6528， P<0.05）。見(jiàn)表1。

3 討論

系統(tǒng)性紅斑狼瘡為自身免疫性疾病， 該疾病易涉及人體其他系統(tǒng)性器官， 其發(fā)病機(jī)制尚未明確， 系統(tǒng)性紅斑狼瘡的不典型病例、輕型、早期病例不斷增加， 在臨床中該疾病病因尚未明確， 多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該疾病和免疫異常、感染、內(nèi)分泌、遺傳密切相關(guān)。該疾病易導(dǎo)致人體細(xì)胞免疫功能紊亂和體液免疫失調(diào)情況， 使人體血清中發(fā)生多種抗體。在真核生物中， 核小體為基本單位， 核小體主要來(lái)源為細(xì)胞凋亡， 在細(xì)胞凋亡后， 其細(xì)胞膜易發(fā)生破裂情況， 使核小體釋放， 導(dǎo)致T細(xì)胞激活、B細(xì)胞誘導(dǎo)， 引起多種抗體， 系統(tǒng)性紅斑狼瘡是由于多種因素而導(dǎo)致的疾病， 其特征為自身抗體出現(xiàn)， 該疾病起病十分緩慢， 在早期患者癥狀不典型， 易發(fā)生誤診情況， 導(dǎo)致患者錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)期， 而對(duì)于系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷， 除了依據(jù)患者臨床癥狀， 結(jié)合患者實(shí)驗(yàn)室抗體檢查也十分重要， 能預(yù)防誤診和漏診情況發(fā)生， 改善系統(tǒng)性紅斑狼瘡的預(yù)后。

近年來(lái)系統(tǒng)性紅斑狼瘡發(fā)病率呈上升趨勢(shì)， 在臨床風(fēng)濕免疫科十分常見(jiàn)， 為自身免疫性疾病， 易導(dǎo)致人體組織和器官受到損傷[3]， 同時(shí)患者體內(nèi)具有多種抗體， 分別為ANA、抗ds-DNA、AnuA、抗r-RNP、抗SM等， 根據(jù)上述抗體性質(zhì)， 實(shí)施一項(xiàng)有效的檢測(cè)方式十分重要， 能對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡進(jìn)行診斷， 使其與風(fēng)濕性疾病進(jìn)行有效區(qū)分。因此， 本院對(duì)自身抗體聯(lián)合檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的臨床價(jià)值進(jìn)行分析， 探討診斷的效果[4]。本次研究結(jié)果顯示， 觀(guān)察組患者中抗cmDNA有85例， 陽(yáng)性率為85.00%;抗ds-DNA有80例， 陽(yáng)性率為80.00%;ANA有90例， 陽(yáng)性率為90.00%;AnuA有71例， 陽(yáng)性率為71.00%;抗r-RNP有76例， 陽(yáng)性率為76.00%;抗SM有82例， 陽(yáng)性率為82.00%。對(duì)照組患者中抗cmDNA有70例、陽(yáng)性率為70.00%;抗ds-DNA有62例， 陽(yáng)性率為62.00%;ANA有92例， 陽(yáng)性率為92.00%;AnuA有51例， 陽(yáng)性率為51.00%;抗r-RNP有59例， 陽(yáng)性率為59.00%;抗SM有66例， 陽(yáng)性率為66.00%。觀(guān)察組ANA陽(yáng)性率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.2442， P>0.05）;觀(guān)察組患者抗cmDNA陽(yáng)性率、抗ds-DNA陽(yáng)性率、AnuA陽(yáng)性率、抗r-RNP陽(yáng)性率、抗SM陽(yáng)性率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.4516、7.8679、8.4069、6.5869、6.6528，?P<0.05）。在風(fēng)濕性疾病患者其上述抗體檢出率均較低， 一般抗SM在系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者血清中較為常見(jiàn)， 其具有較高的特異性， 但是該項(xiàng)抗體無(wú)法對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾病完全診斷， 通過(guò)將自身抗體聯(lián)合檢測(cè)后， 取得顯著效果[5]， 具有較高的特異性和敏感度， 其和單項(xiàng)檢測(cè)方式相比， 具有多種優(yōu)勢(shì)， 能避免單項(xiàng)檢測(cè)中所發(fā)生的誤診、漏診情況， 通過(guò)進(jìn)行多項(xiàng)抗體免疫檢測(cè)， 能及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者病情變化， 從而顯著提高準(zhǔn)確度， 明確患者診斷， 預(yù)防患者發(fā)生感染并發(fā)癥， 同時(shí)還能將系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾病和臨床其他風(fēng)濕性疾病進(jìn)行鑒別[6]?，F(xiàn)如今， 自身抗體聯(lián)合檢測(cè)已經(jīng)成為系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中首選聯(lián)合檢測(cè)方式， 受到多數(shù)醫(yī)生和患者青睞[7]。

綜上所述， 使用自身抗體聯(lián)合檢測(cè)能提高對(duì)系統(tǒng)性紅斑的診斷準(zhǔn)確度， 使其與風(fēng)濕性疾病進(jìn)行有效區(qū)分， 值得在臨床中推廣及運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 周艷， 張芮君， 李揚(yáng)， 等. 抗N-甲基-D天門(mén)冬氨酸受體抗體與系統(tǒng)性紅斑狼瘡認(rèn)知功能障礙的相關(guān)性研究. 中華風(fēng)濕病學(xué)雜志， 2016， 20（5）：312-316.

[2] 劉玉華， 陳兆軍， 韓杰， 等. CD86嵌合抗體對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者自身反應(yīng)性B細(xì)胞的作用及影響研究. 中華微生物學(xué)和免疫學(xué)雜志， 2016， 36（7）：481-486.

[3] 高啟健， 向波， 劉忠民. 抗核抗體兩種檢測(cè)方法在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的診斷性能比較. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 33（9）：1498-1502.

[4] 張銘明， 張銳， 肖會(huì)， 等. 血清抗C1q抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者中的臨床價(jià)值. 安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017， 52（6）：900-903.

[5] 鹿勇. 自身抗體聯(lián)合檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的臨床價(jià)值分析. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（7）：55-56.

[6] 李磊， 安園， 劉微微. 自身抗體聯(lián)合檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的臨床價(jià)值. 江蘇醫(yī)藥， 2016， 42（11）：1255-1257.

[7] 郭卉， 董瑤佳， 吳冰. 自身抗體的聯(lián)合檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的意義. 實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)， 2016， 34（5）：644-646.

[收稿日期：2018-09-29]