針刀療法與針刺法治療頸型頸椎病療效對(duì)比研究

石琳

【摘要】 目的 針刀療法與針刺法治療頸型頸椎病療效對(duì)比研究。方法 60例頸型頸椎病患者， 按照住院?jiǎn)坞p號(hào)不同分為對(duì)照組和治療組， 每組30例。對(duì)照組采用針刺療法， 治療組采用針刀療法。對(duì)比兩組治療前后疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分與頸椎生理曲度以及臨床治療效果。結(jié)果 治療前， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評(píng)分分別為（4.12±2.41）mm、（8.1±1.2）分， 對(duì)照組分別為（4.15±2.40）mm、（7.9±1.4）分;兩組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評(píng)分對(duì)比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.048、0.594， P=0.481、0.277>0.05）。治療后， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評(píng)分分別為（6.79±2.05）mm、（3.6±0.5）分， 對(duì)照組分別為（5.42±1.25）mm、（5.9±0.8）分;治療組的頸椎生理曲度高于對(duì)照組， 疼痛VAS評(píng)分低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.125、13.353， P=0.001、0.000<0.05）。治療后， 兩組患者的的頸椎生理曲度與疼痛VAS評(píng)分均優(yōu)于治療前， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組患者的治療總有效率96.67%明顯高于對(duì)照組的76.67%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與針刺法治療頸型頸椎病相比較， 針刀療法取得了更好的治療效果， 能夠明顯減輕患者的疼痛程度， 提高其頸椎生理曲度， 值得臨床借鑒和推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 針刀療法;針刺療法;頸型頸椎病;療效對(duì)比

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.08.032

頸型頸椎病又被稱(chēng)為局部型頸椎病， 是臨床常見(jiàn)頸椎疾病， 屬于頸椎病的最早期類(lèi)型。臨床特點(diǎn)主要表現(xiàn)為頸椎椎間盤(pán)組織呈現(xiàn)出退行性變化， 進(jìn)而繼發(fā)病理改變， 累及周?chē)渌M織， 如椎動(dòng)脈交感神經(jīng)、脊髓及神經(jīng)根等。該病早期易被患者所忽視， 從而延誤治療時(shí)機(jī)， 導(dǎo)致椎間盤(pán)進(jìn)一步嚴(yán)重退化， 進(jìn)而引發(fā)骨質(zhì)增生， 嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。有臨床研究證實(shí)， 針刀療法治療頸型頸椎病安全有效， 能夠顯著減輕疼痛癥狀， 改善患者的頸部活動(dòng)度[1]。本次研究就頸型頸椎病患者分別采取針刺治療與針刀治療的效果進(jìn)行對(duì)比分析， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年6月～2018年6月收治的60例頸型頸椎病患者作為研究對(duì)象， 按照住院?jiǎn)坞p號(hào)不同將其分為對(duì)照組和治療組， 每組30例。對(duì)照組患者中， 男16例， 女14例;年齡最小34歲， 最大79歲， 平均年齡（54.2±8.5）歲。治療組患者中， 男17例， 女13例;年齡最小35歲， 最大79歲， 平均年齡（55.1±7.6）歲。兩組患者的一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組采用針刺療法。讓患者取坐位或俯臥位， 結(jié)合疼痛情況辨證取穴， 選取風(fēng)府以及雙側(cè)天柱、翳明、風(fēng)池穴， 行頸七針;選取合谷、大杼、肩井、百會(huì)、肩外俞、中俞、大椎穴， 行毫針刺法;選取頸夾脊， 行淺刺法。每穴位留針30 min， 1次/d， 療程為10 d。

治療組采用針刀療法。治療前患者拍攝 X 線(xiàn)， 對(duì)病變部位進(jìn)行明確定位。選取風(fēng)府、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)囊、棘突上下兩側(cè)棘間韌帶等部位， 進(jìn)行針刀松解處理?；颊呷「┡P頭低腳高位， 將軟墊墊在胸下， 常規(guī)備皮消毒鋪巾， 制動(dòng)頸部。風(fēng)府穴：選取枕外隆突下作為進(jìn)針部位， 進(jìn)針時(shí)刀口垂直表皮， 平行棘間， 作橫向剝離與縱行疏通， 待刀下有松解感后， 出刀。關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)點(diǎn)：刀口垂直表皮， 平行棘間， 選取關(guān)節(jié)突骨面作為進(jìn)刀部位， 快速刺入刀口， 刀鋒旋轉(zhuǎn) 90°， 將關(guān)節(jié)囊切開(kāi)。棘間點(diǎn)：刀口垂直表皮， 平行棘間， 選取棘突頂骨層作為進(jìn)刀部位， 快速刺入刀口， 刀鋒旋轉(zhuǎn) 90°， 沿棘突上方部位切2刀。常規(guī)壓迫止血， 治療后注意保暖， 治療1次/周， 共治療2次。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①兩組均隨訪(fǎng)3個(gè)月， 對(duì)比兩組患者治療前后疼痛程度與頸椎生理曲度。疼痛程度采用VAS評(píng)定， 分值越高提示疼痛程度越嚴(yán)重[2]。②療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]進(jìn)行判定：痊愈：臨床癥狀完全消失， 癥狀體征積分降低≥90%;顯效：癥狀基本消失或明顯改善， 癥狀體征積分減少<90%且≥70%;有效：癥狀有所好轉(zhuǎn)， 癥狀體征積分減少<70%且≥30%;無(wú)效：癥狀無(wú)明顯改善或加重， 癥狀體征積分減少<30%。癥狀體征總積分減少率=[（治療前積分-治療后積分）/治療前積分]×100%?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后頸椎生理曲度與疼痛VAS評(píng)分對(duì)比治療前， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評(píng)分分別為（4.12±2.41）mm、（8.1±1.2）分， 對(duì)照組分別為（4.15±2.40）mm、（7.9±1.4）分;兩組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評(píng)分對(duì)比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.048、0.594， P=0.481、0.277>0.05）。治療后， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評(píng)分分別為（6.79±2.05）mm、（3.6±0.5）分， 對(duì)照組分別為（5.42±1.25）mm、（5.9±0.8）分;治療組的頸椎生理曲度高于對(duì)照組， 疼痛VAS評(píng)分低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.125、13.353， P=0.001、0.000<0.05）。治療后， 兩組患者的的頸椎生理曲度與疼痛VAS評(píng)分均優(yōu)于治療前， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者臨床療效對(duì)比 治療組患者的治療總有效率96.67%明顯高于對(duì)照組的76.67%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

3 討論

頸型頸椎病是頸椎病的最早期階段， 該階段患者的頸椎間盤(pán)尚未出現(xiàn)退變或退變不明顯， 主要病理改變以肌筋膜纖維質(zhì)炎為主。該病發(fā)生發(fā)展與風(fēng)寒、頸肌勞損、潮濕、臥姿不當(dāng)或枕頭不適、過(guò)度疲勞、頭頸部長(zhǎng)期保持單一姿勢(shì)或姿勢(shì)不良等有關(guān)， 上述因素可引發(fā)頸椎間盤(pán)、棘突間關(guān)節(jié)、韌帶及肌肉等勞損， 進(jìn)而誘發(fā)頸椎病?；颊吲R床主要表現(xiàn)為頸項(xiàng)肌肉疼痛、拘急不舒等癥狀。近年來(lái)， 隨著使用手機(jī)、電腦、駕車(chē)的人數(shù)不斷增加， 該病的發(fā)病率逐漸上升， 發(fā)病年齡出現(xiàn)年輕化的趨勢(shì)[4-6]。目前臨床治療頸型頸椎病主要給予口服營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)類(lèi)、非甾體類(lèi)等藥物， 或給予外用酊劑、止痛膏等， 但患者的治療周期長(zhǎng)， 復(fù)發(fā)率較高。

目前祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)治療頸型頸椎病逐漸得到人們的廣泛關(guān)注。中醫(yī)療法主要包括中藥內(nèi)服、針刺、拔罐、外用貼敷、推拿等。針刺治療頸型頸椎病是臨床常用方法之一， 但其遠(yuǎn)期療效往往不佳。而針刀療法則為臨床治療頸型頸椎病提供更為迅速、有效的方法。

祖國(guó)醫(yī)學(xué)將頸型頸椎病歸為“筋痹” “頸肩痛”“骨痹”等范疇?！度A佗傳》：記載：“痹者閉也?！薄兑淄ㄗⅰ分赋觯?“痹者， 氣不達(dá)則為病。”痹癥一般是指筋骨、皮肉出現(xiàn)酸痛、麻木等癥狀。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為， 頸型頸椎病的發(fā)生多與正氣不足， 素體虧虛， 久坐氣損， 勞倦內(nèi)傷， 腠理不密， 感染外邪等有關(guān)。治療應(yīng)遵循中醫(yī)辨證施治原則， 寒則熱， 瘀則通， 虛則補(bǔ)， 實(shí)則瀉。針刀療法主要是利用針刀特殊的結(jié)構(gòu)及療法， 對(duì)肌肉、筋膜間、韌帶的粘連進(jìn)行剝離疏通， 達(dá)到松解、修復(fù)的效果， 進(jìn)而解除活動(dòng)受限癥狀， 減緩頸椎間盤(pán)退變， 促進(jìn)頸椎功能恢復(fù)[7， 8]。針刀療法不僅能夠改善局部血液循環(huán)， 同時(shí)由于針刀對(duì)穴位的刺激大于針灸針， 在治療中還能夠在患者體內(nèi)生成大量抗痛物質(zhì)， 促使局部組織氧分壓增高， 發(fā)揮較強(qiáng)的疏通經(jīng)絡(luò)的作用。此次研究結(jié)果顯示， 治療前， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評(píng)分分別為（4.12±2.41）mm、（8.1±1.2）分， 對(duì)照組分別為（4.15±2.40）mm、（7.9±1.4）分;兩組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評(píng)分對(duì)比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.048、0.594， P=0.481、0.277>0.05）。治療后， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評(píng)分分別為（6.79±2.05）mm、（3.6±0.5）分， 對(duì)照組分別為（5.42±1.25）mm、（5.9±0.8）分;治療組的頸椎生理曲度高于對(duì)照組， 疼痛VAS評(píng)分低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.125、13.353， P=0.001、0.000<0.05）。治療后， 兩組患者的的頸椎生理曲度與疼痛VAS評(píng)分均優(yōu)于治療前， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組患者的治療總有效率96.67%明顯高于對(duì)照組的76.67%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。針刀療法與針刺法治療頸型頸椎病相比具有更好的療效， 能夠顯著改善患者的臨床癥狀， 提高頸椎生理曲度， 改善頸椎功能。

綜上所述， 針刀療法治療頸型頸椎病的療效優(yōu)于針刺療法， 可顯著改善患者的頸椎功能， 值得在臨床進(jìn)一步推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹麗， 王凡. 針刀療法與針刺拔罐法治療頸型頸椎病療效對(duì)比觀察. 中國(guó)針灸， 2014， 34（5）：499-502.

[2] 國(guó)家中醫(yī)藥管理局. 中醫(yī)內(nèi)科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)（試行）. 湖北中醫(yī)雜志， 1995， 24（2）：F003.

[3] 趙春紅， 石興業(yè). 小針刀與常規(guī)針刺治療頸椎病的療效對(duì)比. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2017， 4（6）：1003.

[4] 項(xiàng)小林， 楊婷婷， 魏新萍， 等. 小針刀與針刺治療頸型頸椎病的療效及對(duì)頸椎活動(dòng)度改善的對(duì)比觀察. 四川中醫(yī)， 2016（7）：191-193.

[5] 梅勝利. 針刀配合針刺拔罐法治療頸型頸椎病的臨床療效. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2013（23）：132-133.

[6] 韋智樂(lè). 小針刀療法與針刺療法治療頸椎病的療效觀察. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2014（19）：26-28.

[7] 王春英. 小針刀療法與針刺療法治療頸椎病的療效觀察. 針灸臨床雜志， 2002， 18（12）：23-24.

[8] 方婷， 劉福水， 謝洪武， 等. 針刀與針灸治療頸型頸椎病療效比較的Meta分析. 遼寧中醫(yī)雜志， 2017（11）：10-13.

[收稿日期：2018-11-13]