張文娟
偌大的會場上,一位年輕的女老師正在執(zhí)教《烏鴉喝水》一課。教學(xué)結(jié)尾,女老師提出一個問題:“如果沒有小石子,烏鴉還可以用什么辦法喝到瓶子里的水呢?”但凡上這一課,老師們都會借此環(huán)節(jié)拓展學(xué)生的思維。
那學(xué)生會如何作答呢?一個孩子高高舉起手,看來是胸有成竹。女老師點點頭,孩子朗聲回答:“烏鴉可以用吸管來喝水!”會場一片嘩然,幾百名老師發(fā)出會意的笑聲。在成人看來,吸管是方便,可畢竟是現(xiàn)代的產(chǎn)物,不符合文中的情境。孩子沒有料到大家會是這樣的反應(yīng),臉色不免有些難看,等待著老師的審判。
年輕的女老師不動聲色,朝孩子粲然一笑:“好啊,這個辦法好??!”老師們立刻安靜下來,這個方法也值得夸?女老師繼續(xù)說道:“如果那個時候能有吸管,烏鴉就不用銜石子這么麻煩了!”孩子緊繃的面龐緩和了下來,滿足地坐下去。
不得不服,老師說得多好??!她既肯定了方法的巧妙之處,又暗示了方法在當時行不通,在幾百名觀眾面前有力地挽回了孩子的顏面。是啊,結(jié)果不重要,重要的是過程。問題的提出是引導(dǎo)學(xué)生積極地思考,多角度尋找解決問題的辦法,培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性的思維。如果只在意方法的缺陷之處,很容易澆滅學(xué)生思維的熱情。善待第一個“吃螃蟹”的人,肯定其思考的過程和價值,才會激發(fā)更多學(xué)生大膽地“吃螃蟹”。
果然,一雙雙小手次第舉了起來。有的說:“用石頭砸破瓶子?!边@個方案立即引來一陣反駁聲:“瓶子砸破了,水流進土壤里,烏鴉照樣喝不著水。”有的說:“找一塊毛巾放進瓶子里,毛巾會吸水?!鼻?,這方法多巧妙,利用了生活中的常識。孩子們找到了更多“螃蟹”,且不論方法的可行性,經(jīng)歷思維的過程遠比較真于“螃蟹”的好壞有意義得多。
一個角落里的孩子沉思良久,終于舉起了手。老師示意全場安靜,聽聽他的想法。這個孩子不疾不徐地說道:“烏鴉用嘴和爪子在瓶子邊刨一個小坑,瓶子歪倒進小坑里,烏鴉就喝到了水!” “嘩——”全場的老師自發(fā)地鼓起掌來。這孩子結(jié)合文本的情境,利用現(xiàn)有的條件,提出了可行的辦法,奉獻出一個美味的“螃蟹”!如果老師打擊了第一個“吃螃蟹”的人,就不可能看到百花齊放的場面,不可能聽到如此巧妙絕倫的回答。
一位老師在執(zhí)教《跳水》一課時,也設(shè)計了拓展思維的問題:“孩子站在桅桿頂端的橫木上,可以用哪些辦法救他下來呢?”第一位同學(xué)積極獻策:“可以用直升機!”是啊,別說一個孩子了,十個孩子也能救下來。老師皺起眉頭:“那個時候沒有直升飛機!”這位同學(xué)很尷尬,一些小手悄悄縮了回去。
所幸第二位同學(xué)站了起來,自信滿滿地說道:“可以用氫氣球救孩子。”是啊,能想到氫氣球也算是不錯的法子。老師很不耐煩:“那個時候沒有氫氣球!”那位同學(xué)很頹喪,更多小手悄悄地縮了回去。
在經(jīng)歷漫長的等待過后,一雙小手不怕死地支持著老師。老師趕緊請這名同學(xué)作答。這名同學(xué)匆匆翻開書,讀出書上船長讓孩子跳水的辦法。老師長吁一口氣:“這回就對了嘛!”其他孩子也暗暗松了口氣,原來自己想的方法行不通,書上的方法才能行得通。
不難看出,第二位老師所謂的拓展思維形同虛設(shè),將學(xué)生的創(chuàng)造性思維扼殺在搖籃里。究其原因,教師無情地槍斃了第一個、第二個“吃螃蟹”的人,這給后來者產(chǎn)生多么大的威懾力!說這個沒有,說那個也沒有,教師關(guān)注的是結(jié)果的好壞,而不是學(xué)生思維的過程。那悄悄縮回的手,不知道包含著多少富有創(chuàng)意的想法啊!
更為可笑的是,老師在扼殺創(chuàng)造性思維的同時,將學(xué)生的思維一步步逼進標準答案的死胡同。這拓展思維非但沒起到半點拓展的作用,反而僵化了學(xué)生的思維,抹殺了學(xué)生的個性,這與教育的初衷背道而馳。如果這位老師能意識到這一點,就會明白那漫長的等待其實是學(xué)生無聲的控告!
老師,請善待第一個“吃螃蟹”的人,鼓勵孩子們向思維的更深處漫溯……
(作者單位:安徽省當涂縣太白中心學(xué)校)
責任編輯 李杰杰
E-mail:731836457@qq.com