公司治理結(jié)構(gòu)與扶貧資金信息披露相關(guān)性研究

摘 要：在國家大力開展扶貧行動并提出2020年全面實(shí)現(xiàn)脫貧的趨勢下，上市公司的扶貧行動以及扶貧資金信息披露得到越來越多的關(guān)注。本文以2017年披露了年度扶貧資金信息的372家上市公司為研究樣本，實(shí)證研究了公司治理結(jié)構(gòu)與扶貧資金信息披露水平之間的關(guān)系。研究表明，上市公司治理結(jié)構(gòu)與扶貧資金信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)。進(jìn)一步分組檢驗(yàn)，受到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及地區(qū)結(jié)構(gòu)的影響，非國企和東部地區(qū)上市公司的治理結(jié)構(gòu)水平對扶貧資金信息披露的影響更為顯著。

關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu);扶貧資金;信息披露

一. 引言

隨著2016年9月證監(jiān)會出臺《關(guān)于發(fā)揮資本市場作用服務(wù)國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的意見》之后，脫貧攻堅(jiān)逐漸成為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一部分，隨后越來越多的上市公司參與精準(zhǔn)扶貧并在年報(bào)中披露了企業(yè)年度扶貧信息情況。在國家和證監(jiān)會的大力推動之下，許多上市公司從創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)扶貧模式、教育生態(tài)扶貧、轉(zhuǎn)移就業(yè)及兜底保障等方面出發(fā)，為貧困地區(qū)提供不同程度的幫助。同時(shí)，證監(jiān)會將上市公司開展扶貧項(xiàng)目作為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一部分并對扶貧工作情況進(jìn)行定期考察。因此，近兩年，越來越多的上市公司參與了精準(zhǔn)扶貧計(jì)劃并且在年報(bào)中自覺披露企業(yè)年度扶貧資金使用情況。面對國家的大力倡導(dǎo)，扶貧資金研究逐漸成為會計(jì)研究等各方學(xué)術(shù)研究新領(lǐng)域，同時(shí)也成為了政府、證監(jiān)會、社會公眾等利益相關(guān)者關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的一部分。但就目前的情況來說，上市公司披露扶貧資金信息的主動性和質(zhì)量不夠，大多數(shù)企業(yè)所披露的信息實(shí)質(zhì)性不高，多以充數(shù)為主。政府如何考核企業(yè)精準(zhǔn)扶貧和披露扶貧資金信息，對企業(yè)來說能夠產(chǎn)生多大的經(jīng)濟(jì)效益都需要長時(shí)間的探索與總結(jié)。

二. 研究現(xiàn)狀

近幾年來，扶貧資金一直是學(xué)術(shù)界所關(guān)注的話題，學(xué)者們主要將研究焦點(diǎn)聚焦于扶貧資金的運(yùn)行機(jī)制、扶貧資金績效審核以及扶貧資金使用效率等，比如李小云[1]（2007）從我國財(cái)政扶貧資金的投入、使用、撥付出發(fā)對其使用效率進(jìn)行分析;冉和光[2]（2008）通過對扶貧資金管理進(jìn)行研究，力求提升扶貧資金運(yùn)用效率，減少扶貧資金濫用行為。但是很少有學(xué)者研究扶貧資金投入以及扶貧資金信息披露相關(guān)問題。張曉佳[3]（2018）研究了我國省級政府的扶貧資金會計(jì)信息披露情況，其主要以會計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為參考體系建立政府扶貧資金信息披露評價(jià)指標(biāo)，從而研究政府扶貧資金信息披露質(zhì)量。李苗[4]（2017）基于層次分析法從創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展五個(gè)方面構(gòu)建了中央政府專項(xiàng)扶貧資金績效的一級指標(biāo)層。李漢才[5]（2015）在研究農(nóng)村財(cái)政扶貧資金中存在的問題，提出應(yīng)當(dāng)完善財(cái)政扶貧資金的使用機(jī)制，建立各層次的監(jiān)督體制，包括線上監(jiān)督，以確保扶貧資金使用的有效性。

三. 研究設(shè)計(jì)

一. 研究假設(shè)

1. 公司治理結(jié)構(gòu)與扶貧資金信息披露水平

企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是否完善是影響企業(yè)披露扶貧資金信息的重要因素，治理結(jié)構(gòu)的完整度是衡量企業(yè)內(nèi)部制度規(guī)范性的首要指標(biāo)，高水平的公司治理結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)日常經(jīng)營高效運(yùn)作，同時(shí)能夠監(jiān)督上市公司信息披露的真實(shí)性和可靠性。上市公司中規(guī)模更大、制度更完善的的公司管理層更加積極進(jìn)行信息披露（沈洪濤，2006）。Haniffa和Cooke（2005）就通過實(shí)證驗(yàn)證了完善的公司治理對環(huán)境信息披露有正面的促進(jìn)作用。一方面，高水平的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)能夠最大程度加大經(jīng)理人與股東的目標(biāo)一致性，在一定程度上保證上市公司信息披露水平。另一方面，高水平的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)在保證企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營環(huán)境的穩(wěn)定性、減少信息傳遞成本的同時(shí)，對企業(yè)日常經(jīng)營及信息披露等方面具有重要的監(jiān)督作用?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)H1：

H1：公司治理結(jié)構(gòu)越完善，上市公司扶貧資金信息披露水平越高。

2. 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同對扶貧資金信息披露的影響

相較于歐美資本市場，我國特有的制度背景將公司性質(zhì)分為了國有企業(yè)和非國有企業(yè)。對于國有企業(yè)和非國有企業(yè)來說，由于實(shí)際控制人的不同，其對于公司決策以及公司內(nèi)部控制等方面都有所不同。考慮到精準(zhǔn)扶貧任務(wù)的特殊性，國有企業(yè)將扶貧作為一項(xiàng)應(yīng)有任務(wù)，而相對非國企來說，承擔(dān)扶貧任務(wù)可能會帶來的社會效應(yīng)和政府支持可能更多，所以響應(yīng)政府和證監(jiān)會的號召表現(xiàn)的更加積極。進(jìn)而，本文認(rèn)為非國企上市公司的治理能力對扶貧資金信息披露更加顯著。因而本文提出以下研究假設(shè)：

H2：相比于國有企業(yè)，非國企的公司治理結(jié)構(gòu)對扶貧資金信息披露水平的影響更顯著。

3. 基于地域因素不同對扶貧資金信息披露的影響

由于長期的歷史積累使得中國沿海地區(qū)的發(fā)展程度高于內(nèi)陸，且精準(zhǔn)扶貧的最終落點(diǎn)對象多是來自中國內(nèi)陸城市尤其是西部地區(qū)。因此，本文以地域劃分上市公司類別，將其分為東部地區(qū)上市公司和中西部地區(qū)上市公司。由于東部地區(qū)多是勞動力充足，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，具有較高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出及較為完善的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)的信息披露水平也更高。所以本文認(rèn)為相比于中西部地區(qū)而言，東部地區(qū)上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對扶貧資金信息披露的影響更顯著。

H3：相比于中西部地區(qū)上市公司，東部地區(qū)上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對扶貧資金信息披露的影響更顯著。

二. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇了在上交所上市的企業(yè)作為參考樣本，由于企業(yè)近兩年來才逐漸披露扶貧資金信息，因此本文主要選擇2017年披露了扶貧資金信息的上市公司作為最終數(shù)據(jù)樣本。同時(shí)，為了保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，剔除了ST公司以及金融上市公司以及重要數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終保留了372家企業(yè)作為分析主體。本文的扶貧資金信息通過逐條查閱巨潮資訊網(wǎng)所有上市公司2017年年報(bào)，少量來自于企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告。其他指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

三. 變量定義與模型構(gòu)建

1. 變量定義

被解釋變量為扶貧信息披露水平，用PID（Poverty-alleviation Information Disclosure）來表示。解釋變量為公司治理結(jié)構(gòu)，參考前人學(xué)者選取情況，本文選取了管理層權(quán)利（Ceochair）即董事長與總經(jīng)理兼任情況來橫量治理結(jié)構(gòu)。由于優(yōu)化管理層權(quán)利對于調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)有著重要的作用，董事長與總經(jīng)理兼任有利于提高經(jīng)營與決策效率，提升內(nèi)部監(jiān)督水平，從而規(guī)范企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)界對于董事長與總經(jīng)理兼任能否有利于公司更加積極披露信息存在著正反兩個(gè)方面。具有代表性的Nada和Andrew（2007）認(rèn)為董事長與總經(jīng)理兼任能夠超越部門利益，站在全局審視企業(yè)對于社會責(zé)任方面的問題，更加積極的披露社會責(zé)任信息。

參照相關(guān)的研究文獻(xiàn)，考慮到相關(guān)因素對上市公司扶貧資金信息披露水平的影響。本文選擇了公司規(guī)模（Size）、盈利能力（Roa）、公司成長性（Growth）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、公司年齡（Age）作為本文的控制變量。

2. 扶貧資金信息披露量化體系表的構(gòu)建

在查詢相關(guān)文獻(xiàn)資料后，發(fā)現(xiàn)鮮有1學(xué)者研究上市公司扶貧資金信息披露情況，因此本文在構(gòu)建扶貧資金信息披露水平的量化體系時(shí)主要參考了張曉佳（2018）所構(gòu)建的扶政府扶貧資金信息披露指數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系，采用指數(shù)法建立扶貧資金信息披露水平量化體系，如表2所示：

具體量化時(shí)，根據(jù)十五個(gè)二級指標(biāo)逐步打分。對于扶貧工作來說，具體的扶貧工作情況是衡量一家公司在精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目中是否優(yōu)秀的重要指標(biāo)，而扶貧規(guī)劃、概要以及后續(xù)扶貧計(jì)劃相對來說無法準(zhǔn)確量化上市公司在扶貧項(xiàng)目中的投入值和具體產(chǎn)生的效益，所以本文將打分分值平均分配到每個(gè)二級指標(biāo)上，每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重相同，總分共計(jì)30分。每家上市公司扶貧資金信息披露水平即為各個(gè)二級指標(biāo)得分相加的總和。由此本文根據(jù)建立的扶貧資金信息披露水平的量化指標(biāo)體系來衡量各家上市公司披露扶貧資金信息的質(zhì)量水平。

3. 實(shí)證模型的構(gòu)建

四. 實(shí)證結(jié)果分析

（1）描述性統(tǒng)計(jì)

通過逐條查閱在上交所上市的上市公司2017年年報(bào)中扶貧資金信息披露情況，上交所的1300多家上市公司在年報(bào)或者社會責(zé)任報(bào)告中披露了扶貧資金信息的企業(yè)只有372家，比例不足三分之一，由此說明盡管證監(jiān)會大力倡導(dǎo)企業(yè)投入扶貧開發(fā)積極開展精準(zhǔn)扶貧工作，但承擔(dān)扶貧任務(wù)且披露了扶貧資金信息的上市公司比較少，而且各家上市公司所披露的扶貧資金信息質(zhì)量各不相同。具體描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表3：

從總分均值情況上來看，總體均值為10.84，最低得分1分而最佳得分為29分，且標(biāo)準(zhǔn)差過大，為5.59，說明上市公司扶貧資金信息披露水平整體偏弱，且部分上市公司的扶貧資金信息披露情況過于簡略，無法起到信息披露的目的。從標(biāo)準(zhǔn)差的情況可以看出各個(gè)上市公司扶貧資金信息披露水平差異過大。從管理層權(quán)利來看，平均值為0.19，說明公司董事與總經(jīng)理兼任的情況不是特別明顯。其他變量的特征表現(xiàn)為：各個(gè)公司的規(guī)模水平參差不齊;公司盈利能力一般;公司的成長性差異較大;公司財(cái)務(wù)杠桿較為合理;各上市公司上市年限不一且差異較大。

三. 實(shí)證結(jié)果分析

1. 在總樣本的情況下，得到表4所示的回歸系數(shù)表。

從表4的回歸系數(shù)表可以看出，管理層權(quán)利（Ceochair）的回歸系數(shù)為1.590，P值為0.035，說明公司治理能力高低與扶貧資金信息披露水平呈正比例關(guān)系，且影響顯著。該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)H1。

其他控制變量也對扶貧資金信息披露水平產(chǎn)生影響：公司規(guī)模的回歸系數(shù)為1.170，且在1%的水平下顯著，說明規(guī)模越大的公司實(shí)力越強(qiáng)，公司規(guī)模與扶貧資金信息披露水平正相關(guān);盈利能力的回歸系數(shù)為-0.158，P值為0.007。說明盈利能力越弱的企業(yè)希望通過承擔(dān)更多的社會責(zé)任提高公司社會影響力和認(rèn)可度，在產(chǎn)品競爭力不強(qiáng)或獲利較難的情況下，通過社會效力的提升獲取一定利益，進(jìn)而公司披露扶貧資金信息的意愿更高，信息披露更加詳細(xì)。

2. 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的分組檢驗(yàn)

基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，將上市公司分為國企和非國企進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果如下表5所示：

根據(jù)結(jié)果顯示，非國企公司治理結(jié)構(gòu)與扶貧資金信息披露正相關(guān)，且P值為0.016，但國企治理結(jié)構(gòu)系數(shù)并不顯著。該結(jié)論說明相對于非國企的公司治理主要依靠于公司內(nèi)部的管理層權(quán)利，而國有企業(yè)的內(nèi)部制度相對較為完善，具有更高的模式化效應(yīng)。因此非國企公司治理結(jié)構(gòu)越完善，外部經(jīng)營和內(nèi)部治理的水平也就越高。所以，相對于國企而言，非國企公司治理結(jié)構(gòu)對扶貧資金信息披露水平的影響更為顯著。假設(shè)H2得到檢驗(yàn)。

3. 基于地域不同的分組檢驗(yàn)

基于精準(zhǔn)扶貧的特殊性，將上市公司從地域上劃分為東部地區(qū)上市公司和中西部地區(qū)上市公司，實(shí)證結(jié)果如下表6所示：

通過將上市公司進(jìn)行地域劃分，最終得到位于東部地區(qū)的上市公司202家，位于中西部地區(qū)的上市公司170家，根據(jù)上表6的研究結(jié)果表明：東部地區(qū)中上市公司治理結(jié)構(gòu)與扶貧資金信息披露水平呈正比，P值為0.060。相反，中西部的企業(yè)上市公司治理結(jié)構(gòu)與扶貧資金信息披露水平不顯著。該實(shí)證說明，相對于中西部地區(qū)而言，東部地區(qū)上市公司治理結(jié)構(gòu)對扶貧資金信息披露水平的影響更為顯著。假設(shè)H3得到證明。

五. 穩(wěn)健型檢驗(yàn)

相比于非上市公司，較大的企業(yè)規(guī)模和多元化的經(jīng)營模式使得上市公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度更高。由于獨(dú)立董事作為理性的中立者，能夠監(jiān)督經(jīng)理人是否偏離戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)，且在一定程度上保證上市公司信息披露的及時(shí)性和真實(shí)性。因此，此處選取公司董事中獨(dú)立董事的比例（INDDIR）作為替代變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果仍然顯著。

六. 結(jié)語

上市公司扶貧資金信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系，同時(shí)，企業(yè)的規(guī)模、盈利能力等都對上市公司扶貧資金信息披露有一定影響。通過資本市場的規(guī)制使上市公司意識到精準(zhǔn)扶貧是企業(yè)需要承擔(dān)的一項(xiàng)社會責(zé)任，上市公司應(yīng)當(dāng)通過扶貧資金信息披露使社會了解到其在承擔(dān)社會責(zé)任上所作出努力，在提升企業(yè)社會效益的同時(shí)能夠?qū)Ρ竟疚磥斫?jīng)營產(chǎn)生一定的正面影響。

本文通過實(shí)證研究的方法研究上市公司扶貧資金信息披露的影響因素，之前鮮有學(xué)者研究過上市公司扶貧資金信息披露質(zhì)量的相關(guān)問題，所以本文在構(gòu)建扶貧資金信息披露量化體系表時(shí)稍顯不足。隨著越來越多的上市公司披露扶貧資金信息，能夠收集到的數(shù)據(jù)資料也就越多，在今后的研究中可以通過更多的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)影響上市公司扶貧資金投入以及披露扶貧資金信息的因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李小云，唐麗霞，張雪梅.我國財(cái)政扶貧資金投入機(jī)制分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（10）：77-82，112.

[2] 冉光和，魯釗陽.扶貧資金運(yùn)用中存在的問題及其對策研究——以A村2002-2007扶貧資金的運(yùn)用為例[J]，南京社會科學(xué)，2008（09）：68-74.

[3] 張曉佳.我國省級政府扶貧資金會計(jì)信息披露研究[D] ，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[4] 李苗，崔軍.中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J]，會計(jì)之友，2016（04）：11-14.

[5] 李漢才.農(nóng)村財(cái)政扶貧資金管理的問題與對策[J].人民論壇，2015（20）：70-72.

[6] Chow CW， Wong Boren A. Voluntary Financial Disclosure by Mexican Corporations[J]. Accounting Review， 1987， 62（3）：533-541.

作者簡介：

楊舜樣 女 1995.08.28 ?四川省成都 ? 會計(jì)學(xué)在讀研究生，單位：西南民族大學(xué)，研究方向：上市公司信息披露。