中美貿(mào)易戰(zhàn)的美方邏輯分析

方芳

摘要：自2018年3月以來，美國逐步向中國挑起貿(mào)易戰(zhàn)，對中美貿(mào)易造成了負面沖擊。從貿(mào)易戰(zhàn)本身和特朗普執(zhí)政戰(zhàn)略兩個層面，運用國際貿(mào)易理論、前景理論和博弈論等理論對特朗普發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的邏輯進行分析，發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)、尤其是全面的貿(mào)易戰(zhàn)將在短期內(nèi)為特朗普籌集到實行稅改、增加軍費、促進基建所需的部分資金，并扭轉(zhuǎn)人們對于中美交往的看法，推動中美由合作路徑轉(zhuǎn)向?qū)孤窂?。基于以上分析，中國政府應在抗爭中求合作、以時間換空間、加快推動改革和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，練好內(nèi)功方可應對外患。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易學；貿(mào)易戰(zhàn)；中美關(guān)系

中圖分類號：F752 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2019）01-0026-05

Analysis of the Logic of United States in Sino-U.S. Trade War

Fang Fang

（Guangdong Polytechnic Normal University ，Guangzhou 510633）

Abstract： United States had started and escalated a trade war against China since March 2018， leading to negative shock to Sino-U.S. trade. Analyzing the logic of Trump's decision to start a trade war in two levels， the trade war itself and Trump's general strategy， with tools including international trade theory， prospect theory， game theory and so on， it is found that a trade war， especially a all-out one， will raise funds for Trump's policies including tax reform， increasing military expenditure and construction of infrastructure. Besides， it will reverse people's image and opinions on Sino-U.S. relation， promoting a change from cooperation to rivalry. Based on the analysis， the government of China should seek for cooperation through fight and buy time with some compromises to complete the reform and transition of industries. To become more powerful and stable is the best way to deal with any external threats.

Key Words： International Trade； Trade War； Sino-U.S. relation

一、貿(mào)易戰(zhàn)的緣起與發(fā)展

自美國新一屆總統(tǒng)特朗普就任以來，中美關(guān)系進入了一個新的階段。與前幾任美國總統(tǒng)不同，特朗普出身商人，行事風格上更為隨性。盡管中間有過“習特會”制定中美貿(mào)易談判“百日計劃”、特朗普訪中帶回千億經(jīng)貿(mào)大單等緩和階段，特朗普總體上保持了他在競選時表現(xiàn)出的對中方的態(tài)度，他不滿中美貿(mào)易逆差、忌憚中國依靠產(chǎn)業(yè)政策在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)γ绹M行趕超，因此在進行了一系列鋪墊之后，在2018年3月開始正式對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)。

美國從鋼鐵、鋁制品領(lǐng)域開始，逐步擴大加征關(guān)稅的范圍，并在談判中漫天要價、在談判后出爾反爾。2018年3月8日，依據(jù)美國商務部公布的232條款，特朗普以進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品威脅美國國家安全為由對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別征收25%和10%的關(guān)稅。3月22日，特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）公布的《中國貿(mào)易實踐的301條款調(diào)查》，將制定方案對總額約600億美元的從中國進口的商品征收關(guān)稅，并限制中國企業(yè)的并購投資，同時就相關(guān)問題向WTO起訴中國。4月4日，USTR公布了具體的加征關(guān)稅的清單，共包括1 333種中國商品、總價值約500億美元。次日，特朗普要求USTR將征稅范圍進一步擴大至1 000億美元的中國商品。4月18日，美國同意與中國就加征關(guān)稅問題在WTO爭端解決機制的框架下展開磋商，美方代表團于5月2日抵京，在第一輪談判中提出了一系列中方不可能接受的要求，包括減少2 000億美元的貿(mào)易逆差、取消對“中國制造2025”確定的高科技產(chǎn)業(yè)的補貼與支持、取消外國公司的投資限制、不反對、挑戰(zhàn)和報復美國對中國對美技術(shù)和國家安全敏感部門投資的實行的限制等等。在5月15日至19日的第二輪和5月30日至6月2日的第三輪談判中，中美達成了一定程度上的協(xié)議，中方特意指出如果美方出臺包括加征關(guān)稅在內(nèi)的貿(mào)易制裁措施，雙方談判達成的所有經(jīng)貿(mào)成果將不會生效。然而6月15日，美國政府宣布將于7月6日對此前公布的清單上的中國商品執(zhí)行加稅，至此貿(mào)易戰(zhàn)再難有回旋余地。

特朗普政府加征關(guān)稅的舉動是典型的貿(mào)易保護主義行為，根據(jù)主流經(jīng)濟學的觀點，貿(mào)易保護主義行為提高了不同國家之間貿(mào)易的交易成本，減小了雙方貿(mào)易量，提高了國內(nèi)的物價水平，并且會招致貿(mào)易伙伴的報復，影響自身出口，最終對國家整體福利產(chǎn)生不利影響。特朗普執(zhí)意進行這場兩敗俱傷的貿(mào)易戰(zhàn)，與他商人的思維似乎不符，也招致了國內(nèi)大量學者的批評。要理解特朗普此舉的動機，應當從加征關(guān)稅對貿(mào)易影響的方式開始探究。

二、基于國際貿(mào)易理論的高關(guān)稅政策合理性分析

■

國際貿(mào)易理論中有一個經(jīng)典的簡化模型可用于分析關(guān)稅對兩國貿(mào)易的影響，這個模型僅考慮某一商品市場而非一般均衡，假設僅存在兩個國家。如圖所示，由于生產(chǎn)技術(shù)、資源稟賦、偏好等不同，對某一商品來說兩國國內(nèi)市場的均衡價格存在差異，為了方便考慮關(guān)稅的影響，先忽略運輸?shù)绕渌灰壮杀?，那么在世界市場上的供給和需求曲線分別是國內(nèi)均衡價格較低的一國（A國）的供給曲線與需求曲線之差以及國內(nèi)均衡價格較高的一國（B國）的需求曲線與供給曲線之差，世界市場上的均衡價格是這兩條曲線交點處的價格，對應于兩國國內(nèi)市場恰好使得A國的多于需求的供給量等于B國超過供給的需求量。

■

現(xiàn)在假設B國對A國的商品按百分比征收關(guān)稅，則相當于將A國國內(nèi)市場的供給曲線高于均衡價格部分以及世界市場上的供給曲線逆時針旋轉(zhuǎn)，得到的新交點對應的數(shù)量就是新的均衡數(shù)量，該數(shù)量在世界市場的需求曲線和供給曲線上分別對應了兩個價格——B國消費者支付的價格和A國生產(chǎn)者得到的價格，政府所得的關(guān)稅為B國國內(nèi)市場圖中c和e之和。在征收了稅收后，B國生產(chǎn)者的福利增加為a，其來源是商品價格的提高，B國消費者的損失為a、b、c、d四部分之和。總體來看，B國的總福利變化為e-b-d（正表示提高，負表示減少）。而這個福利變化的正負取決于稅負的實際分配情況以及國內(nèi)市場的供給曲線及需求曲線彈性。在世界市場上，供給和需求雙方彈性低的一方承擔更多的稅負，從而在由關(guān)稅引發(fā)的扭曲中承受更大的損失。如果B國的進口需求彈性較大，由于關(guān)稅完全歸于B國，B國反而可能獲得總體福利的上升。另一種B國總體福利上升可能是由于該產(chǎn)品的國內(nèi)供給和需求都缺乏彈性，消費者對于價格提升的容忍度較大，實際貿(mào)易量下降并不大，但大大增加了政府的關(guān)稅收入，使得B國總體福利上升。因此，貿(mào)易保護是一個負和游戲，卻有可能會有凈賺的一方。

世界市場上的供給和需求曲線的彈性還要回到國內(nèi)市場來求解，這一彈性取決于兩點：市場的大小和國內(nèi)市場的供給曲線和需求曲線的彈性。一個小國無論自身供給需求曲線的彈性如何，絕對數(shù)量級都會導致它在世界市場上供給或需求的商品量隨價格的變化而變化的幅度較小，從而對應的供給或需求曲線彈性較?。欢渌麠l件相似，國內(nèi)市場上供給曲線和需求曲線的彈性較大會使曲線較為平滑，在非均衡位置的差額較大，從而在世界市場上對應的曲線彈性就大。

中美都是大國，雙方的市場大小上不存在絕對數(shù)量級上的巨大差異，而特朗普政府提升鋼鐵、鋁制品關(guān)稅的合理性在于其認為由于中國由于過去投資驅(qū)動發(fā)展的模式導致的產(chǎn)能過剩的影響下，該類產(chǎn)品對價格的敏感程度較低，從而供給曲線彈性較低，征收關(guān)稅不會對貿(mào)易數(shù)量造成很大影響，也不會使美國相應產(chǎn)品價格大幅上漲，卻能獲得一筆不小的收入。同時，目前加稅清單中還未包括的中國主要的出口商品很大一部分是低附加值的生活必需品，在貿(mào)易戰(zhàn)升級之后對其加稅，由于其需求彈性較低，高關(guān)稅帶來的大筆收入通過合適的基建投入、再分配政策等能部分抵消消費者所受損失，甚至還可能對美國的總體福利有所提升，這有可能成為特朗普政府繼續(xù)擴大貿(mào)易戰(zhàn)的理由之一。

■

而這一次的加稅清單中重點針對的“中國制造2025”相關(guān)的機電產(chǎn)品意圖明顯，即試圖阻礙中國發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。對應于模型中的情況，A國補貼自己的生產(chǎn)者，其產(chǎn)生的效應有兩個：降低了國內(nèi)的均衡價格、增加了生產(chǎn)者的彈性，則在世界市場上，供給曲線的縱截距將降低，同時曲線順時針旋轉(zhuǎn)。截距的變化將有利于A國開拓新的市場，因為如果存在另一國家，其均衡價格低于原來A國的均衡價格而高于A國目前的均衡價格的話，A國將獲得C國這一新市場。B國加征關(guān)稅可以部分抵消A國的補貼影響，但由于A國的供給曲線在政府補貼的作用下彈性增加，B國實際分擔的稅負將加重，收益將降低?；氐浆F(xiàn)實中，美國針對中國機電產(chǎn)品的關(guān)稅對于阻礙中國發(fā)展高新技術(shù)的作用相對有限，因為中國作為一個巨大的市場，政府補貼發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在降低國內(nèi)均衡價格、增加國內(nèi)市場貿(mào)易量之上，即使機電產(chǎn)品的出口量大、受到高關(guān)稅影響較大，也有辦法通過內(nèi)需彌補，而美國要承受貿(mào)易量下降、價格上升、下游產(chǎn)業(yè)受到影響等后果，關(guān)稅收入甚至在未來會由于稅基縮小而下降，從經(jīng)濟上看并不是一個好的貿(mào)易戰(zhàn)手段。特朗普政府更有可能是借此表明自己的態(tài)度，并在短期內(nèi)打擊中國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，希望中國在壓力下自己放棄補貼。目前看來，中國不會輕易屈服，如果美國一心打擊“中國制造2025”，應當會繼續(xù)擴大貿(mào)易戰(zhàn)范圍，從別的領(lǐng)域給予實質(zhì)性壓力并獲取利益，從而長期維持高關(guān)稅政策，而不是僅依靠在這一領(lǐng)域傷敵八百自損一千的高關(guān)稅。

三、總體戰(zhàn)略視角下的高關(guān)稅政策收益分析

首先，特朗普競選時便提出要進行稅改、提高軍費、加大基建等一系列措施。2017年年末，特朗普的稅改法案在參議院通過，其主要內(nèi)容包括將美國企業(yè)所得稅從 35% 大幅降至20%左右，個人所得稅最高檔從39.6% 減為35%，減少征稅級差，從7檔減到了3檔，降為35%、25%、10%，提高報稅的起征點，對國際資本投資只收 10% 的稅率，稅改前的收入回流只收一次性12% 的稅率。這份稅改方案固然將對刺激經(jīng)濟產(chǎn)生一定作用，但至少在短期內(nèi)將大幅減少政府的稅收收入，使本來就負債累累的政府更加不堪重負。根據(jù)美國聯(lián)邦儲蓄銀行數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，美國2013年以來的季度財政數(shù)據(jù)較為穩(wěn)定，一般第一季度最低，第二季度最高，基本可以有盈余，第三、第四季度依次下降，然而2017年第二季度僅結(jié)余12.57億美元，與2013至2016年最低158億美元的結(jié)余相比大幅減少，而2018年第二季度更是直接出現(xiàn)了24.66億美元的赤字，同時第一季度的赤字也是創(chuàng)下了2013年以來之最，為1249.15億美元。而特朗普對軍費和基建的謀劃還未全面鋪開，未來又不知要有多少投入，這些財政開支如果通過國債籌集，在發(fā)行時將受到國會約束，發(fā)行后將使赤字進一步擴大，同時降低國債價格，增加未來融資成本。受美聯(lián)儲加息影響，無論是3個月、一年期的短期債券，還是10年期的長期債券，無論是否通脹指數(shù)化，其2018年的整體利率都比2017年有一個明顯的上升，所以發(fā)債并不是解決所有財政開支的好辦法。此時，如果通過關(guān)稅收入補充擴張性財政政策造成的空缺，不會使政府負債進一步增加，同時，關(guān)稅帶來的負面影響既是不確定的、也是不清晰的。根據(jù)前景理論，決策者更為關(guān)注自身財富的變化而不是絕對水平，并且厭惡損失，在面臨損失時偏好風險，即比起確定的損失更偏好不確定的損失。通過關(guān)稅籌資并在未來付出不知何種的代價和直接面臨債務增加、利息支出增加的發(fā)債比起來是一個更誘人的選擇。

其次，配合特朗普提振制造業(yè)、促進產(chǎn)業(yè)回流的政策，高關(guān)稅將鼓勵美國企業(yè)選擇國內(nèi)原料及中間品生產(chǎn)者提供的產(chǎn)品，從而刺激上游制造業(yè)的發(fā)展，一定程度上改變美國產(chǎn)業(yè)空心化趨勢，也對刺激就業(yè)有一定幫助。由于人工費用高昂、重視環(huán)境保護等原因，上游制造業(yè)并不是美國的比較優(yōu)勢所在，正常的市場競爭只會導致相關(guān)產(chǎn)業(yè)日益萎縮，而特朗普充滿孤立主義和美國例外主義的戰(zhàn)略思想并不甘于全球分工體系產(chǎn)生的價值鏈中的當前位置，而希望美國自己有能力構(gòu)成完整的價值鏈，減少對他國的依賴。而從支持特朗普的中下層群眾的觀點來看，這一部分產(chǎn)業(yè)回流是一個好消息。在經(jīng)濟學假設中，勞動者能夠通過再學習等方式掌握不同的技能以適應不同的工作崗位，然而這一行動的成本對不同的人群是不同的，受教育程度低、年齡較大的人群由于學習能力不足、自身身體素質(zhì)相對較差、心理上的不滿等原因，往往難以適應新的崗位，從摩擦性失業(yè)變成永久性失業(yè)。如果能在原來就業(yè)的領(lǐng)域找工作，他們有著工作經(jīng)驗的優(yōu)勢，比起通過學習與年輕人競爭新領(lǐng)域的工作崗位更有機會。綜合來看，特朗普的高關(guān)稅政策既符合自身復興制造業(yè)的計劃，又能使本來退出勞動市場的一部分勞動力重新加入就業(yè)市場，迎合選民偏好，對于其繼續(xù)執(zhí)政有一定積極意義。

最后，這場貿(mào)易戰(zhàn)將成為特朗普改變中美長期交往路徑的第一步。博弈論中一個最為著名的案例——囚徒困境，可以用于分析特朗普的行動邏輯。在單期的囚徒博弈問題中，盡管都合作相比于都不合作可以產(chǎn)生一個帕累托改進，納什均衡卻是后者。然而當這一問題變成多期乃至無限期后，人們就可能夠突破這一困境取得合作，原因是多次重復博弈也給懲罰機制提供了實施空間，人們愿意為長遠利益而放棄短期利益。國與國之間也是如此，高關(guān)稅政策在短期內(nèi)可能獲取大量關(guān)稅收入并且排擠外國商品以保護本國企業(yè)，長期卻會因為貿(mào)易量減少和其他國的報復而產(chǎn)生不利影響，所以出于長遠利益考慮，各國才愿意遵循自由貿(mào)易原則降低關(guān)稅壁壘。

■

然而決定多期重復博弈的結(jié)果的是實際貼現(xiàn)率和臨界貼現(xiàn)率的大小，上圖是一個簡單的中美博弈框圖，每一對結(jié)果中前者為美方收益，后者為中方收益，滿足C1>A1>D1>B1。假設這是一個無限期的博弈，而中方從合作開始，采取模仿美方上一期行動的“以牙還牙”戰(zhàn)略，那么美方保持合作的臨界貼現(xiàn)率為：

δ=min■-1，■-1

然而，在現(xiàn)實中，這一框圖中的具體數(shù)值是無從得知的，每個人只能通過自己的信念、對未來的認知來構(gòu)建這樣的框圖，僅僅是一些微小的想法變化就足以使原有合作路徑被拋棄，轉(zhuǎn)向?qū)够蚴呛献?對抗交替的戰(zhàn)略。

中美經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)了幾十年，然而中國的日益強大和美國金融危機后的停滯讓越來越多的美國人對于合作的收益產(chǎn)生了疑問。這種疑問有以下幾個原因：第一，考慮絕對收益還是相對收益。當我們談論博弈框圖時，我們使用的是雙方的絕對收益，因此擴大經(jīng)貿(mào)合作對雙方都是有益的，然而在國與國之間的博弈中，人們更容易用相對收益來衡量得失，此時合作博弈的正和性不復存在，而變成一個你死我活的零和游戲。第二，自由貿(mào)易的好處是整體福利的提升，但在一國之內(nèi)同時存在贏家和輸家，對每一個個體來說，自由貿(mào)易帶來的福利改善并不顯著，而對特定的人群來說，自由貿(mào)易的壞處卻是顯而易見的。自由貿(mào)易降低了消費品價格，但這一過程既是潛移默化、慢慢發(fā)生的，又容易被擴張性財政、貨幣政策所抵消，對個人生活的影響也不容易察覺。而自由貿(mào)易導致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、競爭加劇帶來的企業(yè)輪替周期縮短造成的失業(yè)卻是對個人、家庭的巨大負面沖擊。對于中下層的人們來說，其流動性較低、適應力較差、更容易永久性失業(yè)，難以與更有知識、更加活力的年輕人競爭自由貿(mào)易創(chuàng)造的新工作崗位。美國產(chǎn)業(yè)向高端發(fā)展從而創(chuàng)造大量價值的同時，其分配政策卻難以讓大量中下層民眾分享這些價值，而造成貧富差距逐漸加大，由此造成了民粹主義的興起和反全球化浪潮的形成。第三，中美雙方的意識形態(tài)、社會制度差距使雙方難以成為真正交心的盟友，而始終處于經(jīng)濟上相互合作利用，政治文化上更重競爭、相互提防的狀態(tài)，中國的飛速發(fā)展沖擊了美國人“美國例外”的優(yōu)越感，而政府和媒體也樂于以抨擊中國來將人們的怨氣從國內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)移到外部，大量的片面甚至扭曲的政治宣傳影響了民眾對中國的觀感，從而習慣從中國身上找問題，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中應付出的正常代價歸罪于中國，進而質(zhì)疑中美合作。

特朗普的一系列舉措就是在逐漸轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊男拍睢Ｔ诟傔x時，特朗普就大肆強調(diào)中美貿(mào)易的巨額逆差，絲毫不談形成這一逆差的主要原因是中美貿(mào)易的特征以及全球分工體系，而認為是中國的不公平競爭所致，將其定性為美國在上述博弈中選擇了錯誤的戰(zhàn)略導致的損失，力圖將人們心中合作的美方收益A1降低甚至變成負數(shù)，另一方面通過指責中國有操縱匯率、補貼產(chǎn)業(yè)等不當競爭行為，來暗示中國首先違反合作規(guī)則、美國受到了欺騙，而為自己采取的行動找到理由，并使人們形成以往的合作路徑實際是美方單方面退讓的錯覺，而更好地將人們引導上他自己所期望的對抗的道路上，反過來以美國的民心對中國施加壓力，在與中國的交涉中占據(jù)上風。

而在上任以后逐步對中國進行試探，其間摻雜數(shù)次緩和，其目的在于緩慢地改變民眾的預期。采取激烈的手段既容易遭到國會的阻撓，又不利于剛上任還未積累政治資本的特朗普穩(wěn)固政權(quán)，還會對剛有起色的美國經(jīng)濟造成沖擊——這一點已經(jīng)通過美國股市的波動反映出來，因此特朗普通過反復無常的行為一方面挖掘?qū)χ袊焕牟牧希鸩皆诿癖娦闹行纬芍忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)的預期，使民眾有充分的時間做好心理準備，也使特朗普政府有充分的時間調(diào)動民眾情緒；另一方面迷惑中國政府，讓中國做出美方只是像以往一樣要求中方多采購的錯誤判斷，對貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)與否抱有僥幸心理，沒能做好萬全的準備。直至稅改方案通過，拉攏了美國民心之后，于2018年3月開始發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)以壓制中國。

特朗普競選中的一句著名口號是“使美國再次偉大”（Make America Great Again），為此他必須重振美國人與他國對抗的信心，使民眾相信美國有能力運用各種手段贏下對任何一個國家的任何一種戰(zhàn)爭，同時也繞不開如何與中國這一正在崛起的新興大國相處的問題。特朗普雖然孤注一擲地發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，但由于國內(nèi)的反對以及對于全面貿(mào)易戰(zhàn)還未做好準備的原因，只是針對“中國制造2025”相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，對中國的實質(zhì)影響有限。這更像是另一種試探，如果中國表現(xiàn)得不夠強硬，那么特朗普很容易就說服人們相信不合作的代價并不大（提高博弈框圖中的D1），甚至可以通過進一步擴大貿(mào)易戰(zhàn)范圍來逼迫中國做出更多讓步，攫取更大利益；如果中國表現(xiàn)得過于強硬，又將給予特朗普挑起民族情緒、攻擊中國的機會，團結(jié)國內(nèi)勢力、調(diào)集國內(nèi)資源發(fā)動全面的貿(mào)易戰(zhàn)。因此，把握好反擊的度將是對中國政府的一次重大考驗。如果處理不好這次反擊，中美雙方將有可能成為特朗普實現(xiàn)自己“使美國再次偉大”口號的犧牲品，陷入一場越來越大、越來越難以脫身的貿(mào)易戰(zhàn)之中，在一段時期內(nèi)難以回到過去的合作路徑上，這對于中美兩國乃至全世界都是不利的。

四、對中方應對貿(mào)易戰(zhàn)的政策建議

首先，認清這一次的貿(mào)易戰(zhàn)并非是一次簡單的牟利的短期施壓，而是特朗普試圖實現(xiàn)自身政治目標、改變美國發(fā)展路徑的全局戰(zhàn)略的一部分，極有可能成為中長期的對抗，不能對美方抱有不切實際的幻想，而要堅定立場、抗爭到底，在抗爭中求合作，不能因外部壓力而影響到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等對國家未來有重要意義的長期戰(zhàn)略。但也要講究方式方法，不能刺激美國過早升級貿(mào)易戰(zhàn)，而要與美國周旋以爭取內(nèi)部改革的時間，盡量將內(nèi)外部壓力錯開而不集中爆發(fā)，以空間換時間。

其次，繼續(xù)執(zhí)行“三去一降一補”的政策和對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持政策，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，以更好地適應新時代人民群眾的物質(zhì)、精神需求，開發(fā)國內(nèi)的龐大市場，由投資、出口驅(qū)動的外向型經(jīng)濟轉(zhuǎn)向創(chuàng)新、消費驅(qū)動的內(nèi)向型經(jīng)濟，從長遠來看，學習曲線將使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)未來的成本降低，并搶占世界市場，成為未來國家經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱，在短期內(nèi)付出一定的代價是值得的。然而要注意補貼支持的精確性，避免假研發(fā)、真騙補的投機行為，落到實處地支持真正的創(chuàng)新活動。

最后，借助貿(mào)易戰(zhàn)的壓力重新定義、調(diào)整中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)。中美貿(mào)易造成的經(jīng)常項目上中國的巨大順差和美國的巨大逆差實際上部分反映了兩國貿(mào)易關(guān)系的扭曲。在過去，中國經(jīng)濟發(fā)展水平還比較低，人力成本較低，技術(shù)水平也較低的情況下，以大量勞動密集型的低附加值的產(chǎn)品打入美國市場以推動自身經(jīng)濟發(fā)展是利大于弊的。然而隨著中國經(jīng)濟和技術(shù)的發(fā)展，中國將逐漸轉(zhuǎn)向高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)品，此時再做美國的代工廠來繼續(xù)維持貿(mào)易順差是不符合自身利益的，甚至還會延緩產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的步伐。借助此次貿(mào)易戰(zhàn)的外部壓力，清算掉一部分不合格、不盈利的僵尸企業(yè)，為新興的、有活力的高新技術(shù)企業(yè)讓出資源，并為未來向美方乃至世界出口高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)品做好準備，將會是把中美貿(mào)易戰(zhàn)危機化為中國邁向新時代動力的一步好棋。

參考文獻：

[1] 高凌云，程 敏.出口彈性估計：評判性回溯與未來方向[J].世界經(jīng)濟，2013（6）.

[2] 郭可為.中美貿(mào)易戰(zhàn)：動機分析與情景推演[J].國際經(jīng)濟合作，2018（5）.

[3] 雷 達.中美貿(mào)易戰(zhàn)的長期性和嚴峻程度[J].南開學報：哲學社會科學版，2018（3）.

[4] 劉 英.美國對華貿(mào)易戰(zhàn)：背景、影響與應對[J].國際經(jīng)濟合作，2018（5）.

[5] 王義桅.中美貿(mào)易戰(zhàn)的美方邏輯、本質(zhì)及中方應對[J/OL].新疆師范大學學報：哲學社會科學版. https：//doi.org/10.14100/j.cnki.65-1039/g4.20180718.001.

[6] 吳秀波.特朗普激進經(jīng)濟政策主張對中國的不利影響及應對策略[J].價格理論與實踐，2016（11）.

[7] 徐振偉.美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的原因——基于前景理論的分析[J].天津師范大學學報：社會科學版，2017（4）.

[8] 余永定.余永定談中美貿(mào)易戰(zhàn)：貿(mào)易摩擦如何步步升級？[J/OL].http：//opinion.caixin.com/2018-07-10/

101297940.html，2018.

[責任編輯：方 曉]