監(jiān)管新政下地方投融資平臺發(fā)展路徑研究

武玉清 趙耀華 黃宇 卞少川

摘要：在財稅體制改革與城鎮(zhèn)建設(shè)高速發(fā)展的特殊背景下，誕生了地方投融資平臺，其在地方經(jīng)濟的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，但也累積了巨大風(fēng)險。文章針對連云港市投融資平臺，闡述了投融資平臺轉(zhuǎn)型的必然性，分析了典型投融資平臺的財務(wù)狀況，指出融資難度大、還款風(fēng)險大、融資渠道狹窄和運營效率低四方面問題， 從投融資平臺的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩方面提出了建議。

關(guān)鍵詞：監(jiān)管新政 ?投融資平臺 ?隱性債務(wù) ?路徑

一、地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型的必然性

地方政府投融資平臺（以下稱投融平臺）是我國財稅體制改革、城鎮(zhèn)建設(shè)高速發(fā)展的產(chǎn)物。連云港市經(jīng)過多年的發(fā)展，構(gòu)建了市、縣、區(qū)的各層次投融平臺，這些平臺為連云港市經(jīng)濟社會發(fā)展提供了大量的資金支持，促進了連云港市的經(jīng)濟發(fā)展。2015年后，國家加強了對地方政府投融平臺的監(jiān)管，出臺了壓縮整改清理地方融資平臺的系列措施，嚴格控制地方政府融資渠道和規(guī)模。在此背景下，實現(xiàn)投融平臺的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型，對推進城市化建設(shè)有重大意義。

二、連云港市投融資平臺現(xiàn)狀

連云港市從1994年開始成立了江蘇新海連發(fā)展集團，2000年后陸續(xù)發(fā)展了連云港市城投集團、江蘇金海投資有限公司、江蘇瀛州集團等二十多家政府投融平臺。2015年，通過整合重組設(shè)立了連云港市城建控股集團（以下稱城建集團）。

城建控股集團和新海連集團在27家投融平臺中規(guī)模和歷史都具有代表性。以下通過主要財務(wù)數(shù)據(jù)對兩家企業(yè)經(jīng)營情況加以剖析（見表1）。

1.總體情況。自2015年到2018年，新海連集團和城建集團資產(chǎn)規(guī)模、負債規(guī)模和利潤都在逐年增長。以2015年為基數(shù)，城建集團的資產(chǎn)、負債及利潤的增長幅度基本相同，大約在60%。新海連集團的資產(chǎn)和負債規(guī)模雖然增長幅度接近，但利潤卻呈現(xiàn)下降趨勢。值得注意的是，兩個集團的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量四年中全部是負數(shù)。主要是作為政府全資企業(yè)承擔(dān)了大量的市政工程和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，墊付了工程需要的資金，工程移交使用單位后，又收不回來建設(shè)資金，形成大量應(yīng)收款。經(jīng)營現(xiàn)金流量的缺口，迫使企業(yè)舉債彌補，增加了債務(wù)負擔(dān)。

2.資產(chǎn)負債率。2017年全國城投平均資產(chǎn)負債率52.98%，江蘇省平均資產(chǎn)負債率56.84%。相比之下，新海連的資產(chǎn)負債控制較好，始終低于65%，城建集團則始終在65%～70%之間，屬于較高負債類型。

3.凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率。2017年全國城投凈資產(chǎn)收益率上海最高為5.35%;天津最低為1.64%。在3%以上的省份占比38%;總資產(chǎn)報酬率方面，上海最高為3.38%，青海最低為0.92%。城建集團的凈資產(chǎn)收益率從2015年起逐步增長，2017年達到5.14%，位于前茅。新海連集團凈資產(chǎn)收益率一直在3%以下，從全國來看位于中間偏后。應(yīng)該注意的是，兩家企業(yè)的總資產(chǎn)收益率均不高，新海連總資產(chǎn)收益率比青海省的還低。

三、連云港市地方投融平臺存在問題分析

1.資產(chǎn)規(guī)模擴張快，融資難度加大。隨著連云港市城鎮(zhèn)化建設(shè)的深入推進，市區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施以及公益性項目的建設(shè)任務(wù)越來越重。而基礎(chǔ)設(shè)施和公益性項目的建設(shè)資金主要依靠各級政府財政投入，當政府財力不夠時，往往將建設(shè)任務(wù)硬性分配給投融平臺公司。課題調(diào)研的三家平臺公司承擔(dān)了大量的公益性項目建設(shè)，如學(xué)校、醫(yī)院、休閑公園、特色小鎮(zhèn)等，投資巨大擴張過快。項目建設(shè)中需要的資金由平臺公司通過銀行貸款、發(fā)行企業(yè)債券等方式舉借資金，建設(shè)規(guī)模越大，債務(wù)越重。2015年以來受國家宏觀政策限制，平臺公司融資越來越難。

2.資產(chǎn)收益性差，還款風(fēng)險大。連云港市的投融平臺的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中存貨、應(yīng)收款和預(yù)付款占比很大。存貨主要是土地資產(chǎn)，而且土地資產(chǎn)中約90%用于抵押，限制了資產(chǎn)的流動性。應(yīng)收款主要是應(yīng)收地方財政款。投融平臺承接的某些政府工程在項目完工后無接收單位，項目的建設(shè)成本掛在和政府的往來賬上。在政府財力缺乏的情況下，什么時候能收回，是個無解的答案。另外平臺企業(yè)的固定資產(chǎn)中有的只是擁有產(chǎn)權(quán)但無使用權(quán)，資產(chǎn)運營產(chǎn)生的收益沒有流入平臺企業(yè)。因此，平臺企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模雖然龐大，但能給企業(yè)帶來的收益十分有限。巨額債務(wù)又迫使企業(yè)每年要付出高額利息費用，而依靠經(jīng)營收入根本無力支付。投融平臺通過舉新債還舊債維持運營，現(xiàn)金流非常脆弱。資金鏈的安全亟需關(guān)注。

3.融資渠道狹窄，存在隱性債務(wù)風(fēng)險。新《預(yù)算法》規(guī)定，除國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方債券，2015年證監(jiān)會對原公司債發(fā)行試點管理辦法進行修訂，擴大了公司債的發(fā)行人范圍，允許滿足一定條件的銀監(jiān)會“地方政府投融平臺”之外的投融平臺通過交易所債券融資。受此規(guī)定，連云港市具有政府背景的投融平臺無法通過債券融資。投融平臺的資金目前雖然是向銀行抵押貸款取得，由于抵押資產(chǎn)受限，從銀行融資的額度受到影響，有的企業(yè)的貸款額度已經(jīng)達到最高限額。

發(fā)行中期票據(jù)是目前投融平臺可選的融資渠道，城建、金灌、新海連、方洋四家集團公司均通過中短期票據(jù)融資。融資的艱難迫使有的投融平臺為了投資項目順利進行，甚至高息民間融資。而高息融資的行為得到了上級政府的批準，存在一定的隱性債務(wù)風(fēng)險。

4.投融平臺企業(yè)運營效率低。通過前面對城建集團和新海連集團的經(jīng)營狀況的分析可以發(fā)現(xiàn)，負債率高，總資產(chǎn)率低，突顯出連云港市投融平臺企業(yè)的運營效率不高。投融平臺企業(yè)的特別性使其成為了地方政府投資的主體和渠道，并使其承受了高額的負債及巨大的還款壓力，不利于企業(yè)正常的營運和發(fā)展。通過增加舉債而擴大的資產(chǎn)總額，資金似乎并沒有得到有效利用，盈利能力也沒有得到改善。投融平臺主要的收入來自房地產(chǎn)、土地、自營施工等業(yè)務(wù)，在房地產(chǎn)調(diào)控下，經(jīng)營收入增長乏力。雖然有的投融平臺在努力盤活存量資產(chǎn)、極力開拓新的業(yè)務(wù)，但從依靠政府轉(zhuǎn)型到市場化，投融平臺的市場競爭力還需要培育。在市場化招投標業(yè)務(wù)中，投融平臺缺乏競爭優(yōu)勢，因此，經(jīng)營性收入難以增長。

四、監(jiān)管新政下連云港市投融平臺發(fā)展路徑

（一）外部環(huán)境支持

1.完善投融資相關(guān)法律法規(guī)。平臺企業(yè)投融資瓶頸及問題產(chǎn)生的根源可以追溯到我國相關(guān)法律法規(guī)和財稅制度有關(guān)方面的限制。所以，必須健全和深化現(xiàn)有的投融資法律法規(guī)，出臺更為細致的政府融資規(guī)范性文件。另外，加快建立專門管理地方政府投融平臺的組織機構(gòu)，正確指導(dǎo)和制約地方政府在符合法律框架下進行有效融資。

2.重新考察政府與市場的關(guān)系，控制地方政府投資沖動。按照十九大提出的使市場在資源配置中起決定性作用的要求，應(yīng)當最大限度減少政府對市場資源的直接配置和對市場活動的直接干預(yù)，為微觀經(jīng)濟運行提供公平合理的外部環(huán)境。政府應(yīng)該退出不屬于政府職能的事項和領(lǐng)域，把市場和社會能夠承擔(dān)的職能還給市場和社會?？刂频胤秸耐顿Y沖動，把有限的資金用在能夠促進連云港市持續(xù)發(fā)展的良性投資上。

（二）內(nèi)部環(huán)境完善

1.推動公益型平臺轉(zhuǎn)型為新型公共企業(yè)。連云港市大部分投投融平臺都承擔(dān)了部分公益或準公益項目，在推動投融平臺轉(zhuǎn)型的過程中，這些公益項目還將繼續(xù)保留。對于符合轉(zhuǎn)型的公益性平臺，重點向新型公共企業(yè)方向發(fā)展?？梢詫⑼度谄脚_的功能適當整合，整合后的公益型投投融平臺按照公益性國企進行管理，參與準公益性項目建設(shè)，政府根據(jù)其參與程度和公益項目的類別給予適當?shù)呢斦a貼。

2.建立健全的現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)。連云港市的投融平臺形式上都實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，建立了公司制企業(yè)，搭建了治理框架，但距離市場化的方向差距甚大。一是企業(yè)內(nèi)部原因，人員素質(zhì)，市場意識，經(jīng)營能力沒有實現(xiàn)真正轉(zhuǎn)變;二是沒有政企分離。要落實投融平臺的獨立法人地位，按照市場化方式自主經(jīng)營，自負盈虧。逐步推動平臺去行政化，同時，禁止具有公務(wù)員身份的人員在平臺內(nèi)任職，尤其是高管人員。

3.創(chuàng)新投融平臺的所有制形式，吸收各類資本。投融平臺本質(zhì)上還是國有企業(yè)，也屬于國企改革的范疇。因此，實現(xiàn)投融平臺的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，要結(jié)合國企改革，創(chuàng)新所有制形式。通過吸收社會資本、基金公司，建立混合所有制市場主體，使國有資本更好的融入市場經(jīng)濟，增強平臺企業(yè)的市場競爭力，緩解連云港市政府的資金壓力。

4.精準定位，開展國有資產(chǎn)資本化運營。連云港市投融平臺應(yīng)對主營業(yè)務(wù)準確定位，堅持有所為有所不為，根據(jù)自身優(yōu)勢和連云港市發(fā)展的戰(zhàn)略要求，聚焦于城建、金融、公共事業(yè)等板塊，做實金融板塊，做強城建板塊，做精公共事業(yè)板塊。使平臺企業(yè)真正實體化，成為自負盈虧的市場主體。建立能借能貸的生存機制，通過經(jīng)營利潤逐步化解原有債務(wù)，實現(xiàn)滾動發(fā)展，良性循環(huán)。推動國有資產(chǎn)證券化及上市融資工作，通過經(jīng)營性收入，反哺財政投入

投融平臺的轉(zhuǎn)型已成共識，市場化轉(zhuǎn)型的核心在于平臺自身經(jīng)營的市場化。實現(xiàn)真正意義上的市場化轉(zhuǎn)型，既要投融平臺破繭成蝶，也需要政策的規(guī)范和引導(dǎo)。找準定位，實現(xiàn)經(jīng)營實體化是平臺可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵和化解債務(wù)的有效渠道。

（作者簡介：武玉清，女，淮海工學(xué)院商學(xué)院副教授，主要從事政府融資管理研究、內(nèi)部控制研究。）

參考文獻

[1].連云港市城建控股集團有限公司2018年度第二期中期票據(jù)信用評級報告及跟蹤評級.

[2].2018年度江蘇新海連發(fā)展集團有限公司信用評級報告.

[3].江蘇金灌投資發(fā)展集團有限公司2017年度第二期中期票據(jù)募集說明書.

[4].2017年中國地方政府信用綜合質(zhì)量排序.

[5].全國城投公司2017年負債率區(qū)間排名情況發(fā)布.

[6].中華人民共和國預(yù)算法，2014，8，31

[7].劉利.成都市政府舉債融資及投融平臺戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型分析[J]，天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016（5）：16-18.

[8].李國莉.河南省”政府投融平臺”問題風(fēng)險的防范化解及轉(zhuǎn)型發(fā)展[J]，開封大學(xué)學(xué)報，2016（3）：18-21.

[9].高婧.平臺實體化運營法人化產(chǎn)權(quán)多樣化[J]，現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2017（6）.

[10].劉蕾.地方政府債務(wù)預(yù)算約束的制度邏輯、規(guī)范控制與實踐檢驗[J]， 財經(jīng)理論與實踐，2018（3）：484-485.

[11].喬寶云. 地方政府投融平臺轉(zhuǎn)型需要政府與市場共同破題[N]， 中國證券報，2018，3，24.

[12].崔曉蕾，何婧. 江蘇地方政府性債務(wù)的風(fēng)險防控[J]，南通大學(xué)學(xué)報，2018（3）：17-19.

[13].謝瓊， 姚蓮芳. 政府投融資模式創(chuàng)新：地方政府債券與企業(yè)專項債券的對接與平衡[J]， 地方財政研究，2017（6）：12-13.

[14].丁伯康. 防控政府平臺公司融資風(fēng)險應(yīng)五措并舉[N]，上海證券報，2017，7，12.

[15].周辛祉.關(guān)于地方政府投融平臺資產(chǎn)證券化的思考[J]，經(jīng)貿(mào)實踐，2017（8）.

[16].梅建明，詹婷.地方政府融資平臺債務(wù)風(fēng)險與”陽光融資”制度之構(gòu)建[J]，中南民族大學(xué)學(xué)報，2011（4）：124_127.

[17].王雍君.用制度管控政府債務(wù)風(fēng)險[J]， 中國金融，2014（7）：8-10.

[18].溫來成，彭羽，劉洪芳.強化我國地方政府舉債融資約束機制研究-以美國地方政府破產(chǎn)機制為例[J]，中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2014（9）：12-26.

[19].徐朋程.新常態(tài)下地方投融平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展及對策建議[J]，管理世界，2017（8）：9-13.

[20].唐云鋒，劉清杰.地方政府債務(wù)誘發(fā)金融風(fēng)險的邏輯與路徑[J]，社會科學(xué)戰(zhàn)線， ?2018（3）：66-68.

[21].米傳民，張婷，張紹光.中國地方政府債務(wù)風(fēng)險的進化博弈研究[J]，閩江學(xué)刊，2015（6）：43-45.

[22].李永友，馬孝紅.地方政府舉債行為特征甄別[J]，財政研究，2018（1）：65-67.