剖析現(xiàn)代經(jīng)濟學

錢穎一

【摘 要】現(xiàn)代經(jīng)濟學代表了一種研究經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的分析方法或框架;現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個明顯特點是越來越多地使用數(shù)學（包括統(tǒng)計學），但是經(jīng)濟學不是數(shù)學;現(xiàn)代經(jīng)濟學經(jīng)過這幾十年的發(fā)展，其研究范圍已經(jīng)擴展到經(jīng)濟問題的幾乎所有領(lǐng)域;研究中國改革，既需要瞄準中國現(xiàn)實，了解中國國情，還需要運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本原理和分析方法。方興未艾的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學正是如此來研究包括中國在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的新現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代經(jīng)濟學;分析方法;經(jīng)濟學與數(shù)學;發(fā)展中的經(jīng)濟學;轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學

Absrtact： Modern economics represents an analytical method or framework for studying economic behaviors and phenomena; an obvious feature of modern economics is the increasing use of mathematics （including statistics）， but economics is not mathematics; after decades of development of modern economics， its scope of the study has been extended to almost all areas of economic problems; to study China's reform， it both needs targeting Chinese reality and understanding the national conditions of China， but also using the basic principles and analytical methods of modern economics. The emerging transition economics is just the way to study new phenomena in the transition economy including China.

Keywords： Modern Economics; Analytical Methods; Economics and Mathematics; Developing Economics; Transition Economics

一、現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架

我們把最近半個世紀以來發(fā)展起來的、在當今世界上被認可為主流的經(jīng)濟學稱為現(xiàn)代經(jīng)濟學。 經(jīng)濟學是一門研究人類經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的社會科學?，F(xiàn)代經(jīng)濟學以研究市場經(jīng)濟中的行為和現(xiàn)象為核心內(nèi)容，而市場經(jīng)濟已被證明是目前唯一可持續(xù)的經(jīng)濟體制。越來越多的經(jīng)濟學家認識到，經(jīng)濟學的基本原理和分析方法是無地域和國別區(qū)分的?！澳硣?jīng)濟學”并不是一門獨立學科，也不存在“西方經(jīng)濟學”與“東方經(jīng)濟學”或“美國經(jīng)濟學”與“中國經(jīng)濟學”的概念。然而，這樣說并不排斥運用經(jīng)濟學的基本原理和分析方法來研究特定地區(qū)在特定時間內(nèi)的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象;實際上，做研究時必須要考慮到某地某時的具體的經(jīng)濟、政治和社會的環(huán)境條件。

現(xiàn)代經(jīng)濟學代表了一種研究經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理論分析框架，它由三個主要部分組成：視角（perspective）、參照系（reference）或基準點（benchmark）和分析工具（analytical tools）。理解現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論，也需要懂得這三個部分。

首先，現(xiàn)代經(jīng)濟學提供了從實際出發(fā)看問題的角度或曰“視角”。這些視角指導我們避開細枝末節(jié)，把注意力引向關(guān)鍵的、核心的問題。經(jīng)濟學家看問題的出發(fā)點通?；谌椈炯僭O(shè)：經(jīng)濟人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。不論是消費者、經(jīng)營者還是工人、農(nóng)民，在做經(jīng)濟決策時出發(fā)點基本上是自利的，即在所能支配的資源限度內(nèi)和現(xiàn)有的技術(shù)和制度條件下，他們希望自身利益越大越好。用現(xiàn)代經(jīng)濟學的視角看問題，消費者想買到物美價廉的商品，企業(yè)家想賺取利潤，都是非常自然的。 從這樣的出發(fā)點開始，經(jīng)濟學的分析往往集中在各種間接機制（比如價格、激勵）對經(jīng)濟人行為的影響，并以“均衡”、“效率”作為分析的著眼點。經(jīng)濟學家探討個人在自利動機的驅(qū)動下，人們?nèi)绾卧诮o定的機制下互相作用，達到某種均衡狀態(tài)，并且評估在此狀態(tài)下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有改善（即是否可以提高效率）。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性，且常常會得出出人意表，卻實際上合乎情理邏輯的結(jié)論，所以我們會聽到人們驚嘆：“我怎么沒有想到？”經(jīng)濟學的這些視角起初是研究純粹的經(jīng)濟行為的，后來被延伸到政治學、社會學等學科，研究諸如選舉、政體、家庭、婚姻等問題。

第二，現(xiàn)代經(jīng)濟學提供了多個“參照系”或“基準點”。這些參照系本身的重要性并不在于它們是否準確無誤地描述了現(xiàn)實，而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實的標尺。比如一般均衡理論中的阿羅-德布羅定理（Arrow-Debreu Theorem），產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理（Coase Theorem），和公司金融理論中的默迪格利安尼-米勒定理（Modigliani-Miller Theorem）都被經(jīng)濟學家用作他們分析的基準點。一般均衡理論的奠基人之一的阿羅（Kenneth Arrow）曾經(jīng)說過：一般均衡理論中有五個假定，每一個假定可能都有五種不同的原因與現(xiàn)實不符，但是這一理論提供了最有用的經(jīng)濟學理論之一。他的意思是這一理論提供了有用的參照系，就像無摩擦狀態(tài)中的力學定理一樣，盡管無摩擦假定顯然是不現(xiàn)實的。把這些基本定理定位于參照系有助于澄清兩種常見的誤解：一種是以為這些定理描述的就是現(xiàn)實世界，因此將它們到處套用。卻不知在通常情況下它們是用來作進一步分析的參照系，與現(xiàn)實的距離因地而異。另一種是因為觀察到這些定理與現(xiàn)實的差距而認為它們都是胡言亂語，因此認為毫無所用。卻不知它們本身的價值并非直接解釋現(xiàn)實，而是為解釋現(xiàn)實的進一步理論提供參照系。

第三，現(xiàn)代經(jīng)濟學提供了一系列強有力的“分析工具”，它們多是各種圖象模型和數(shù)學模型。這種工具的力量在于用較為簡明的圖象和數(shù)學結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯綜的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。試舉幾例加以說明。

第一例是供需曲線圖象模型，它以數(shù)量和價格分別為橫、縱軸，提供了一個非常方便和多樣化的分析工具。起初，經(jīng)濟學家用這一工具來分析局部均衡下的市場資源配置問題，后來又用它來分析政府干預(yù)市場的政策效果。不僅可用它來研究市場扭曲問題，也可用它來研究市場失靈問題和收入分配的福利分析等問題。

第二例是薩繆爾森（Paul Samuelson）的重疊代模型（overlapping generation model）。這一模型考慮到人生命的有限性和代際之間的市場的不完備性，因此成為研究經(jīng)濟增長、政府財政政策、社會保障等方面的分析工具。

第三例是格羅斯曼（Sanford Grossman）、哈特（Oliver Hart）和穆勒（John Moore）的所有權(quán)-控制權(quán)模型。它是分析控制權(quán)的配置對激勵和對信息獲得的影響，以及對公司治理結(jié)構(gòu)的作用非常有效的工具。

第四例是拉豐（Jean-Jacques Laffont）和梯諾爾（Jean Tirole）的非對稱信息模型。它用來分析在信息不對稱的情況下，“配置效率”和“信息租金”之間存在的利弊得失交換。這一工具被用來分析組織內(nèi)部的共謀問題，政府的行業(yè)規(guī)制（比如電信業(yè)）問題，以及集權(quán)和分權(quán)的利弊問題。

第五例是戴蒙德（Douglas Diamond）和迪布維格（Philip Dybvig）的銀行擠兌模型。這一模型的主要特征是多重均衡點，除了好的均衡以外，還有類似于“自我實現(xiàn)的預(yù)言”（self-fulfilling prophecy）的壞的均衡點：因為別人去擠兌，所以我也要擠兌。這一模型對研究金融危機和金融體制的脆弱性這類問題很有用。以上五個例子中的模型都被后來的經(jīng)濟學家廣泛用來作為分析工具，并被證明是極其有用的。

這三部分合在一起便構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論分析框架。這是一個人受現(xiàn)代經(jīng)濟學理論訓練時所接受的核心內(nèi)容，也是理解現(xiàn)代經(jīng)濟學的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)代經(jīng)濟學提供的這種由視角、參照系和分析工具構(gòu)成的分析框架是一種科學的研究方法。現(xiàn)代經(jīng)濟學并不是一些新鮮的經(jīng)濟學名詞和概念的匯集，經(jīng)濟學家的工作也不是任意套用這些名詞和概念，而是運用這些概念所代表的分析框架來解釋和理解經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。

上述經(jīng)濟學分析框架是當代在世界范圍內(nèi)唯一被經(jīng)濟學家們廣泛接受的經(jīng)濟學范式。在這方面，經(jīng)濟學與其他社會科學不同。比如，社會學中沒有一個主導性的范式。多元化雖然可貴，但由于缺乏一致的分析框架，學科的發(fā)展會大受局限。政治學的現(xiàn)狀則介于經(jīng)濟學和社會學之間。雖然目前政治學有明顯的朝經(jīng)濟學方向發(fā)展的趨勢，比如，“理性選擇”（rational choice）學派運用經(jīng)濟學的分析方法研究政治學的問題，其影響正在迅速上升，但它在政治學中還不是唯一的范式?，F(xiàn)代經(jīng)濟學趨同于一種范式，有利亦有弊，但到目前為止，經(jīng)濟學從中的受益遠遠大于損失：正是由于經(jīng)濟學的這一被廣泛認同和使用的分析框架，才使得經(jīng)濟學相對于社會學和政治學發(fā)展得更快，應(yīng)用范圍更廣，影響力更大。

二、數(shù)學在現(xiàn)代經(jīng)濟學中的作用

現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個明顯特點是越來越多地使用數(shù)學（包括統(tǒng)計學）?，F(xiàn)在幾乎每一個經(jīng)濟學領(lǐng)域都用到數(shù)學，有的領(lǐng)域多些，有的領(lǐng)域少些，而絕大多數(shù)的經(jīng)濟學前沿論文都包含數(shù)學或計量模型。從現(xiàn)代經(jīng)濟學作為一種分析框架來看，這并不難理解，因為參照系的建立和分析工具的發(fā)展通常都要借助數(shù)學。下面我們分別從理論研究和實證（empirical，又譯經(jīng)驗）研究兩方面來具體看一下數(shù)學在現(xiàn)代經(jīng)濟學研究中的作用。

從理論研究角度看，借助數(shù)學模型至少有三個優(yōu)勢：其一是前提假定用數(shù)學語言描述得一清二楚。其二是邏輯推理嚴密精確，可以防止漏洞和謬誤。其三是可以應(yīng)用已有的數(shù)學模型或數(shù)學定理推導新的結(jié)果，得到僅憑直覺無法或不易得出的結(jié)論。運用數(shù)學模型討論經(jīng)濟問題，學術(shù)爭議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上：或不同意對方前提假設(shè);或找出對方論證錯誤;或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會得出不同的結(jié)論。因此，運用數(shù)學模型做經(jīng)濟學的理論研究可以減少無用爭論，并且讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開拓，也使得在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。

從實證研究角度看，使用數(shù)學和統(tǒng)計方法的優(yōu)勢也至少有三：其一是以經(jīng)濟理論的數(shù)學模型為基礎(chǔ)發(fā)展出可用于定性和定量分析的計量經(jīng)濟模型。其二是證據(jù)的數(shù)量化使得實證研究具有一般性和系統(tǒng)性。三是使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計方法讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。因此，運用數(shù)學和統(tǒng)計方法做經(jīng)濟學的實證研究可以把實證分析建立在理論基礎(chǔ)上，并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗理論假說和估計參數(shù)的數(shù)值。這就可以減少經(jīng)驗性分析中的表面化和偶然性，可以得出定量性結(jié)論，并分別確定它在統(tǒng)計和經(jīng)濟意義下的顯著程度。

講到現(xiàn)代經(jīng)濟學中數(shù)學的重要作用時需要澄清兩點。

一是確有不少好的經(jīng)濟學的初步想法或猜想一時還難以用精確的數(shù)學模型表示，因此用非數(shù)學語言寫出。但是值得注意的是，這些應(yīng)視作“前期產(chǎn)品”。初步的原創(chuàng)思想往往需要后繼者用數(shù)學模型表述，在此基礎(chǔ)上做深入細致的分析，并取得明確的、有預(yù)測性的理論結(jié)果后，才會影響深遠。試舉兩例說明。第一例是張五常（Steven Cheung）在20世紀60年代末有關(guān)佃農(nóng)制（即農(nóng)民與地主用固定比例分成）的研究，他對交易成本對不同合同形式的選擇作用提出開創(chuàng)性論識。后來，斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）1974年的數(shù)學模型精確地分析了激勵與風險分擔的交換對農(nóng)民與地主在土地租賃合同選擇中的影響。一方面，張五常的想法是開創(chuàng)性的，后來的數(shù)學模型中相當多的成分都與那些想法有關(guān)。另一方面，如果沒有后來的數(shù)學模型，人們的認識不僅只局限在農(nóng)業(yè)土地問題上，而且對“交易成本”的論說也只是一種不大精確的概念。正是后來的數(shù)學抽象使得激勵理論與合同理論迅速發(fā)展到其他領(lǐng)域。比如，詹森（Michael Jensen）和梅克林（William Meckling）于1976年發(fā)表的論文——從公司經(jīng)理的激勵問題出發(fā)來研究公司債權(quán)和股權(quán)的分配問題，成為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)理論的開創(chuàng)篇，公司金融中對激勵的研究從此起飛。地主租賃土地給農(nóng)民和投資人雇用經(jīng)理看上去不相關(guān)，一旦上升到數(shù)學模型，便都是激勵、信息和風險分擔的問題，它們原來是相通的。第二例是法瑪（Eugene Fama）在20世紀70年代末提出經(jīng)理市場競爭作為激勵機制的開創(chuàng)性想法。法瑪認為，即使沒有企業(yè)內(nèi)部的激勵，經(jīng)理們出于今后職業(yè)前途考慮及迫于外部市場壓力也會同樣努力工作。后來霍姆斯特朗（Bengt Holmstrom）等人用數(shù)學模型精確地分析了經(jīng)理們的職業(yè)生涯考慮對他們的激勵影響，發(fā)現(xiàn)法瑪猜想的一部分是正確的，但是不完全。這才導致了經(jīng)理的職業(yè)生涯考慮和經(jīng)理市場競爭這一課題成為目前公司金融學中的熱門研究課題。以上的例子說明，將經(jīng)濟問題轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)學模型，可以使分析變得具體，知道利弊得失所在，而且還可以把貌似不同但實質(zhì)相近的問題連接在一起，從而把研究從初步的想法推向深入的探索。

二是經(jīng)濟學家經(jīng)常在理論或?qū)嵶C結(jié)果用數(shù)學模型推導出或用統(tǒng)計方法估計后，再用非數(shù)學語言來概括。這可視作“后期產(chǎn)品”，比如綜述性、介紹性的論文和政策性文章，特別是后者必須用非數(shù)學語言表述并落到實處才有受眾，才可能有政策影響。但是需要強調(diào)指出的是，雖然這些文章是用非數(shù)學語言寫成，但是其中的視角、邏輯推理過程和對經(jīng)濟現(xiàn)象和政策含義的解釋，都是與作者經(jīng)過的現(xiàn)代經(jīng)濟學訓練，特別是與數(shù)學模型的訓練分不開的。

在肯定數(shù)學在經(jīng)濟學中的重要作用的同時，更需要指出：經(jīng)濟學不是數(shù)學。這里有兩層涵義。第一層涵義是，在絕大部分論文中，有關(guān)經(jīng)濟的想法（idea）是最重要的，數(shù)學和計量方法只是體現(xiàn)和執(zhí)行經(jīng)濟想法的工具。經(jīng)濟學的主要領(lǐng)域是靠經(jīng)濟學知識而不是數(shù)學取勝，最終是經(jīng)濟學想法決定一篇文章的貢獻，而不是數(shù)學推導。我們不能將經(jīng)濟學家與數(shù)學家混同，就像我們不能把物理學家與數(shù)學家混同起來一樣。經(jīng)濟學家的工作畢竟不是為了開拓數(shù)學理論前沿，那是數(shù)學家的事情。因此，我們不能以數(shù)學水平的高低來衡量一名經(jīng)濟學家的水平，我們也不能以運用數(shù)學的多少和它的難易程度來作為評判經(jīng)濟學論文質(zhì)量高低的標準。更深的一層涵義是，經(jīng)濟學是一門以現(xiàn)實中的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象為研究對象的社會科學，因此，一方面，所有的經(jīng)濟學理論最終都要接受現(xiàn)實的檢驗;另一方面，新理論的創(chuàng)立和舊理論的發(fā)展也要受現(xiàn)實的啟發(fā)?，F(xiàn)代經(jīng)濟學非常重視實證分析?，F(xiàn)代經(jīng)濟學的實證分析，或?qū)σ延欣碚撨M行檢驗，或發(fā)現(xiàn)新的、已有理論尚不可解釋的經(jīng)驗證據(jù)，都是以現(xiàn)代經(jīng)濟學理論為出發(fā)點和導向來進行的。這與其他的一些社會科學中的實證分析不盡相同。比如在社會學中，許多實證分析并沒有一致的理論基礎(chǔ)，像通過估計變量間的相關(guān)系數(shù)來了解事實。而現(xiàn)代經(jīng)濟學的實證分析大都是基于經(jīng)濟學理論的。經(jīng)濟學家應(yīng)用統(tǒng)計回歸方法，不僅關(guān)心變量的估計值和變量間的相關(guān)性，更關(guān)心變量間的因果關(guān)系、模型假定對預(yù)測的影響以及計量結(jié)果背后的經(jīng)濟含義，這是計量經(jīng)濟學不同于統(tǒng)計學的最重要方面。

因此，在本質(zhì)上經(jīng)濟學不應(yīng)同數(shù)學相類比。經(jīng)濟學同物理相類比則更為恰當，因為物理是研究自然界中的物質(zhì)世界的自然科學，而經(jīng)濟學是研究社會中的經(jīng)濟世界，兩者都是科學，其理論都必須經(jīng)過經(jīng)驗數(shù)據(jù)的檢驗。而數(shù)學理論是不需要用數(shù)據(jù)來檢驗的。當然經(jīng)濟學與物理學很不同的一點是，除極少數(shù)的情況外，經(jīng)濟學無法像物理學那樣做可控實驗。因此，相對于物理學而言，經(jīng)濟學不得不更多地依靠假定和數(shù)學推理來推斷。這可以解釋經(jīng)濟學方法論上的兩個特點。其一，經(jīng)濟學對假定的現(xiàn)實性非常關(guān)注。弗里德曼（Milton Friedman）的著名的有關(guān)假定不重要、只要預(yù)測正確的經(jīng)濟學研究方法論之所以不可取，就在于它沒有考慮到經(jīng)濟學研究不同于自然科學研究的基本困難是可控實驗的不可行性和用經(jīng)驗數(shù)據(jù)直接檢驗結(jié)論的有限性。其二，這也說明為什么經(jīng)濟學中超越現(xiàn)實的數(shù)學推理有相當大的空間。但是最終而論，由于經(jīng)濟學是社會科學，經(jīng)濟學作為整體必須瞄準事實，與經(jīng)濟現(xiàn)實相關(guān)。

以上講的經(jīng)濟學與數(shù)學的關(guān)系是一般而論，但是特例總是存在的，兩個極端的例子便是兩位諾貝爾獎獲得者科斯（Ronald Coase）和納什（John Nash）。在一個極端，科斯定理是一個被稱作定理但是并沒有數(shù)學模型的原理。雖然它沒有借助任何數(shù)學模型，但是邏輯推理步步嚴密、絲絲入扣?？扑苟ɡ砀淖兞送ㄐ械挠^察問題的視角，建立了分析產(chǎn)權(quán)和政府干預(yù)的新的參照系。在另一個極端，納什是一個數(shù)學家，“納什均衡存在性”和“納什談判解”都是數(shù)學定理。但是它們在經(jīng)濟問題上應(yīng)用廣泛，成為博弈論的基本分析工具。有趣的是，科斯一直在法學院任教，而納什從未離開過數(shù)學系。值得注意的是這是兩個極端的特例，不能任意推廣，事實上，絕大多數(shù)經(jīng)濟學家的情況并非如此。

三、不斷發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟學

除了抱怨它的數(shù)學化，常見的對現(xiàn)代經(jīng)濟學的批評還有以下兩種。第一種批評是認為它的研究領(lǐng)域狹窄，并由此把它歸為一種或一類觀點。比如，認為現(xiàn)代經(jīng)濟學只研究市場運作不研究非市場組織（如企業(yè)和政府）的行為;只研究資源配置問題，不研究政治經(jīng)濟學問題;只探討效率不注重研究平等。現(xiàn)代經(jīng)濟學起源于新古典經(jīng)濟學，側(cè)重的是市場中的資源配置問題。資源配置問題當然是市場經(jīng)濟中的一個核心問題，但其本身的研究范圍并不包含經(jīng)濟學的其他許多領(lǐng)域。現(xiàn)代經(jīng)濟學經(jīng)過這幾十年的發(fā)展，已經(jīng)擴展到經(jīng)濟問題的幾乎所有領(lǐng)域。我們從當前國際經(jīng)濟學界的一些熱門研究課題便可見一斑。比如，公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計、經(jīng)濟政策的形成與政治利益集團的關(guān)系、經(jīng)濟發(fā)展與政治制度演變的關(guān)系、社會資本對經(jīng)濟行為的作用、收入分配如何影響效率等等。下面舉兩個例子來具體說明現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究范圍正在迅速擴充。

第一個例子有關(guān)公司金融學（corporate finance）內(nèi)容的大幅度擴展。在20世紀50年代中的默迪格利安尼-米勒定理之后的20多年里，公司金融學中的主要內(nèi)容——公司融資結(jié)構(gòu)的確定——不外乎是取決于公司和個人的不同稅率以及公司破產(chǎn)（包括瀕臨破產(chǎn)）成本。直到20世紀70年代中，詹森和梅克林從公司經(jīng)理的激勵問題出發(fā)來研究公司股權(quán)和債權(quán)的結(jié)構(gòu)問題，使得公司金融學的理論有了新的發(fā)展方向。這一方向性轉(zhuǎn)變的核心是經(jīng)濟學超越傳統(tǒng)上只研究市場的局限，把公司作為一種非市場的組織來進行研究。由此便引出一系列新的問題，比如代理人問題，激勵機制問題，公司治理結(jié)構(gòu)問題，等等。在研究這些問題時，信息與合同理論就成為強有力的分析工具。到了80年代中，格羅斯曼、哈特和穆勒又進一步運用不完全合同理論這一新的分析工具來研究公司融資和治理結(jié)構(gòu)問題，取得了理論上的新突破。在經(jīng)驗實證方面，施萊佛（Andrei Shleifer）和維什尼（Robert Vishny）在八九十年代對公司的融資結(jié)構(gòu)、經(jīng)理行為和公司業(yè)績之間的關(guān)系做了大量的研究，對實際中的公司治理結(jié)構(gòu)提供了不少經(jīng)驗實證論據(jù)。比如，他們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中重要的代理人問題并不是簡單地發(fā)生在股東和經(jīng)理之間，而是在于大股東伙同經(jīng)理一起侵犯小股東們的利益。90年代末，他們及其合作者又進一步從經(jīng)驗數(shù)據(jù)中比較世界各國的法律體系，研究各國公司法和證券法在保護小股東方面的差別，并由此確定法律對公司融資的影響。最近，他們正在比較法庭裁決和行政監(jiān)管這兩種執(zhí)行規(guī)則的方式在維護金融市場有效運作中的利弊。由此看出，近20年來，公司金融學深受微觀經(jīng)濟學發(fā)展的影響，其內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生根本性的變化。

第二個例子是現(xiàn)代政治經(jīng)濟學作為經(jīng)濟學中一個獨立的研究領(lǐng)域正在興起。新古典經(jīng)濟學為了集中探討市場的資源配置問題，撇開了一切對政治因素的考慮。但是人們在實際中發(fā)現(xiàn)，脫離政治因素是無法解釋許多經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的，特別是那些明顯低效率的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟制度。比如，經(jīng)濟學理論早已論證了關(guān)稅保護的低效率性，但是許多國家仍然高筑關(guān)稅壁壘。經(jīng)濟學家們很清楚通貨膨脹對宏觀經(jīng)濟造成不穩(wěn)定的危害性，但是不少國家的宏觀穩(wěn)定政策卻不斷被拖延。經(jīng)濟體制的改革、向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整經(jīng)常出現(xiàn)的放慢、停滯甚至倒退，都很難從經(jīng)濟效率角度來理解。于是，經(jīng)濟學家們把政治因素引入他們的經(jīng)濟模型。值得注意的是，新政治經(jīng)濟學或稱現(xiàn)代政治經(jīng)濟學至少在兩點上不同于以往的政治經(jīng)濟學。第一，它的出發(fā)點不是“規(guī)范的”（normative），即研究“應(yīng)該怎樣”，而是“實證的”（positive），即先研究“是怎樣”。具體地說，它的研究目的是為了先理解在現(xiàn)實社會中政治對經(jīng)濟的影響，特別是政府的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟改革決定的形成和實施。第二，它的分析方法就是現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析方法。具體地說，它是在現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架內(nèi)引入政治因素的。

第二種對現(xiàn)代經(jīng)濟學的批評是關(guān)于其模型中的假定。任何理論都要做假定，因此任何理論的成立也都會有局限條件。自然科學（如物理）如此，社會科學（如經(jīng)濟學）也是如此。歷史表明，任何科學都是在對現(xiàn)有理論的批評中發(fā)展的，但是歷史還表明，建設(shè)性的批評最有價值。僅僅指出和批評已有研究中的某些假定與現(xiàn)實的差距是不夠的，關(guān)鍵是看能否提出新的體系，不僅它的假定與現(xiàn)實更相符，而且還能解釋更多的現(xiàn)象，并能夠包涵已有理論。舉一個物理學的例子。當年人們之所以接受愛因斯坦相對論，是因為它既能比牛頓力學解釋更多的現(xiàn)象，而且還能把牛頓力學作為它的特例?，F(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架在不斷發(fā)展和擴充。下面我舉兩例說明現(xiàn)代經(jīng)濟學如何不斷修改基本假定使之與現(xiàn)實更接近，同時修改后的理論不但能更好地解釋現(xiàn)實，并且能夠包涵已有理論。

第一個例子是20世紀70年代信息經(jīng)濟學的崛起。新古典經(jīng)濟學理論原本都是假定信息是對稱的。1970年伯克利加州大學的阿克爾洛夫（George Akerlof）發(fā)表的關(guān)于“次品市場”的論文開創(chuàng)性地把非對稱信息引入對市場的研究，帶來70年代信息經(jīng)濟學突飛猛進的發(fā)展。有趣的是阿克爾洛夫在完成該文后向經(jīng)濟學期刊投稿，連續(xù)被四五家雜志拒絕，包括美國經(jīng)濟學會的《美國經(jīng)濟評論》、芝加哥大學的《政治經(jīng)濟學期刊》、歐洲的《經(jīng)濟研究評論》等一流經(jīng)濟學雜志。幾經(jīng)周折終在哈佛大學的《經(jīng)濟學季刊》上發(fā)表，立刻引起巨大反響，成為主流經(jīng)濟學的一部分。值得注意的是，雖然引入非對稱信息改變了不少已有的結(jié)論，但是阿克爾洛夫的模型是在現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本分析框架下發(fā)展的，并將對稱信息作為一種特例。而且，它的結(jié)論可以用實證方法檢驗。事實上，在不同市場，非對稱信息的程度不同，它對人的行為的影響也不同。在對稱信息假設(shè)下的理論并不是被推翻，而是被擴展和補充了。因此，非對稱信息的理論被主流經(jīng)濟學接受并成為其一部分，為信息經(jīng)濟學作出奠基性貢獻的阿克爾洛夫、史賓斯（Michael Spence）和斯蒂格利茨一起榮獲2001年的諾貝爾經(jīng)濟學獎便是明證。

第二個例子是20世紀90年代行為經(jīng)濟學的起步。心理學的經(jīng)驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在一些情況下人的決策與經(jīng)濟學的理性假定有系統(tǒng)性偏差。行為經(jīng)濟學（包括行為金融學）結(jié)合經(jīng)濟學和心理學，吸收現(xiàn)代心理學中的經(jīng)驗證據(jù)，修改經(jīng)濟學中某些有關(guān)人的理性的基本假定。它研究在這種修改后的理性條件下市場中人的經(jīng)濟行為，由此得出很多與已有理論不同的結(jié)論，并能夠解釋一些令人困惑的經(jīng)濟現(xiàn)象。行為經(jīng)濟學之所以正在逐漸被主流經(jīng)濟學接受，也正是因為它運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本分析方法，并且將通常的理性假設(shè)的情況包涵在其中。通常的理性假設(shè)在某些情況下是合適的，而在另一些情況下，修改后的理性假設(shè)下的理論更能解釋現(xiàn)實。20世紀90年代，行為經(jīng)濟學在理論和實證方面的研究都取得了重大進展。在行為金融學方面，塞勒 （Richard Thaler）和施萊佛對人的有限度理性行為對金融市場的影響做了很多重要的研究。在行為經(jīng)濟學方面，阿克爾洛夫又有新貢獻。但最有意義的事件是2001年美國經(jīng)濟學會將該學會的最高獎——克拉克獎?wù)拢–lark Medal）——頒發(fā)給為行為經(jīng)濟學的基礎(chǔ)理論做出開創(chuàng)性貢獻的伯克利加州大學的雷賓（Matthew Rabin）。這是該獎首次被授予一位研究基礎(chǔ)理論的經(jīng)濟學家，它說明了經(jīng)濟學界對行為經(jīng)濟學的一種認可。同時它也表明，行為經(jīng)濟學的興起恐怕是20世紀90年代經(jīng)濟學基礎(chǔ)理論發(fā)展歷程中最有意義的事件。

四、用現(xiàn)代經(jīng)濟學分析中國經(jīng)濟改革

中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌以及在世界經(jīng)濟中的崛起是一個歷史性事件。然而，中國的改革、開放和發(fā)展并不是孤立的，它是當今世界范圍內(nèi)經(jīng)濟體制向市場轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟發(fā)展之中的一部分。因此，中國與其他轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)展中國家一樣，面臨著很多相似的問題。當然，由于歷史、經(jīng)濟、政治和社會背景的不同，各國具體經(jīng)歷和路徑會表現(xiàn)出不同。這些年來各國在轉(zhuǎn)軌和改革中面臨的共同問題和采取的類似的和不同的解決辦法，對經(jīng)濟學提出了一系列新的課題。我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然不少已有的經(jīng)濟學理論適用于改革時期的中國，但不能一概而論。一些在成熟和常規(guī)市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟學“常識” 在轉(zhuǎn)軌過程中并不成立，有些改革時期的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象甚至與已有理論的預(yù)測背道而馳，比如東歐國家在市場自由化后出現(xiàn)的生產(chǎn)大衰退和中國在產(chǎn)權(quán)尚未規(guī)范化前的經(jīng)濟持續(xù)增長便是已有經(jīng)濟理論事先沒有預(yù)料的突出例子。因此，直接套用現(xiàn)代經(jīng)濟學已有理論的結(jié)論很難或不能完全解釋由計劃向市場轉(zhuǎn)軌過程中的一些重大問題。這并不奇怪，一來現(xiàn)代經(jīng)濟學以往的研究對象偏重于成熟經(jīng)濟和規(guī)范市場中的經(jīng)濟問題，二來由計劃向市場的大規(guī)模的制度轉(zhuǎn)型在歷史上尚屬首次。

什么是研究中國經(jīng)濟改革的可取方法呢？首先，研究要瞄準中國的現(xiàn)實，經(jīng)濟學家要懂得中國的事情。如果不懂得中國的經(jīng)濟、政治和社會的環(huán)境條件的歷史和現(xiàn)狀，研究就很容易產(chǎn)生困難：第一，很難識別和確定改革和發(fā)展中的主要問題和癥結(jié);第二，不易做出與現(xiàn)實相符或相近的假定;第三，更難提出既遵照經(jīng)濟學的基本原理又適合中國國情的政策建議。因此，懂得中國的事情是研究中國改革問題的必要條件。但是，僅僅懂得中國的事情是不夠的。為了研究中國經(jīng)濟改革過程中的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象并提出適合中國國情的政策建議，還需要運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本原理和分析方法，它們是研究人類經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的知識的結(jié)晶。方興未艾的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學正是如此來研究包括中國在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的新現(xiàn)象。伯克利加州大學的羅蘭（Gerard Roland）的新書《轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟學》概括了在這一領(lǐng)域中到目前為止的主要的理論和實證的研究成果。事實上，現(xiàn)代經(jīng)濟學正是在對新的經(jīng)濟問題的探索中發(fā)展的。

運用現(xiàn)代經(jīng)濟學分析中國經(jīng)濟改革過程中的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象為什么有用且必要呢？最根本的原因是中國經(jīng)濟改革的方向是建立與國際經(jīng)濟接軌的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制。而現(xiàn)代經(jīng)濟學的核心內(nèi)容正是研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行。因此，它給我們提供了一個有關(guān)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的參照系，使我們在分析中國向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌問題時能夠站在這一參照系的高度來觀察貌似紛亂無序的現(xiàn)象。有了現(xiàn)代經(jīng)濟學提供的這一參照系，我們就可以把中國的情況放在國際比較中合適的位置上，以便準確地識別中國的情況中哪些具有一般性，哪些具有特殊性。否則，無論是對現(xiàn)實的分析還是對政策的建議，我們在研究中國改革時就會缺乏方向感，喪失大視野。

進一步說，現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論分析方法和框架適用于研究中國改革。這可以分別從它的三個組成部分來看。第一，中國的消費者、企業(yè)家、經(jīng)理和政府官員同其他國家的經(jīng)濟人一樣，在資源、技術(shù)和制度的約束條件下受利益驅(qū)動。用現(xiàn)代經(jīng)濟學的這一視角看問題，我們可以在分析中國正在經(jīng)歷的復(fù)雜的轉(zhuǎn)軌問題時，對人的行為作出一致的和近合實際的假定。第二，由于中國的改革大趨勢是納入國際通行的市場經(jīng)濟體系，所以，把現(xiàn)代經(jīng)濟學研究市場經(jīng)濟的理論參照系作為研究中國改革問題的理論參照系不僅合適而且必要。第三，在研究的初級階段，引用現(xiàn)代經(jīng)濟學的一些名詞、概念和結(jié)論的確能幫助研究人員擴展思路。但是，由于改革是錯綜復(fù)雜的過程，任何比較系統(tǒng)、深入、精細和經(jīng)得起推敲的研究都必須超越概念的解釋和措辭爭論的層次。深入的分析需要借助前人制作的工具，而現(xiàn)代經(jīng)濟學發(fā)展出來的各種數(shù)學模型提供了這樣的分析工具。雖然它們本身并不是為研究中國改革而發(fā)明的，但是其中一些模型經(jīng)過適當?shù)男薷模紤]進中國的歷史和制度因素，是可以被運用來分析中國改革中的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的。

下面從市場、企業(yè)和政府這三個不斷深入的改革層面來具體說明運用現(xiàn)代經(jīng)濟學分析中國改革的有用性和必要性。第一個例子是市場作為資源配置機制的問題，它是改革中“計劃”與“市場”之爭中的基本問題?，F(xiàn)代經(jīng)濟學的一般均衡理論是關(guān)于市場價格作為資源配置機制的最基本的理論參照系。這一理論讓我們理解為什么不受管制的價格反映商品的稀缺程度并在市場經(jīng)濟中起到調(diào)節(jié)供需的作用，以及在什么情況下個人的自利經(jīng)濟行為通過沒有政府干預(yù)的市場可以實現(xiàn)社會的經(jīng)濟效率。它對于以市場取代計劃，讓市場在資源配置中起作用具有根本的理論意義。無論是評估以往改革的路徑和目前的改革措施，還是提出新的政策性建議，凡是探討資源配置問題，這一理論都是討論的基礎(chǔ)。中國在20世紀50年代中期的改革嘗試，由于缺乏對市場在資源配置上的作用的認知，單純強調(diào)行政性放權(quán)，結(jié)果導致改革嘗試的失敗。到了20世紀80年代，一般均衡理論被介紹到中國，市場價格和市場機制在資源配置中的核心作用逐漸成為中國經(jīng)濟改革者們關(guān)注的焦點。但是，即使在市場經(jīng)濟的改革方向已經(jīng)確立之后的今天，各種扭曲價格、限制競爭、抑制市場在資源配置中起作用的政府政策仍然層出不窮。診斷這些政策的后果、提出改進的方法，都離不開基于一般均衡理論的分析。這一例子說明了現(xiàn)代經(jīng)濟學中那些看上去盡管很抽象和不現(xiàn)實的理論參照系，在研究中國改革時卻具有重要的實用價值。

第二個例子是20世紀90年代成為中國深層次改革熱點問題的企業(yè)問題。一般均衡理論是關(guān)于價格的理論，不是關(guān)于企業(yè)的理論。20世紀70年代以來，特別是80年代和90年代，隨著博弈論、信息經(jīng)濟學、合同理論的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟學對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)問題的研究有了突破?，F(xiàn)代的企業(yè)理論以激勵問題為出發(fā)點展開對企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理層、大小股東和其他利益相關(guān)者之間的利益沖突和調(diào)節(jié)機制的分析，而基于這一理論的實證研究發(fā)現(xiàn)了很多現(xiàn)實中的公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)律。這些現(xiàn)代經(jīng)濟學中正在蓬勃發(fā)展的理論和實證結(jié)果以及分析方法在80年代末、90年代被及時地介紹到中國，對于研究中國的企業(yè)改革非常有用，至少表現(xiàn)在兩方面。一方面，中國的企業(yè)改革方向是同發(fā)達經(jīng)濟中的現(xiàn)代公司模式接軌，所以現(xiàn)代經(jīng)濟學對發(fā)達經(jīng)濟中公司的研究有助于在比較中發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)改革中的問題，并提出具有遠見的政策性建議。另一方面，考慮到轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)與成熟市場經(jīng)濟中的企業(yè)在自身特性和所處環(huán)境上的重大差別，而這些差別又不易在短期內(nèi)消除，已有企業(yè)理論中的現(xiàn)成結(jié)論便不可直接套用了。但是其中的分析工具仍然有用，因為它們抓住了具有一般性的企業(yè)問題的本質(zhì)。運用這些工具，對已有的模型作出修改，加入特殊的歷史和制度因素（比如企業(yè)所有者不全是私人，產(chǎn)權(quán)的安全性得不到保障，合同和法律無法被有效率地和公正地執(zhí)行），就會得出既符合中國現(xiàn)實又有分析深度的結(jié)果。這樣就可把對轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)的研究提到一個新的高度，并對癥提出符合中國國情的政策性建議。這一例子說明了現(xiàn)代經(jīng)濟學中那些關(guān)于成熟市場經(jīng)濟的研究結(jié)果，對研究中國的改革或可被直接應(yīng)用，或可被修改和發(fā)展后運用。

第三個例子是轉(zhuǎn)軌過程中政府的行為及對經(jīng)濟影響的問題。這是較前兩例——市場和企業(yè)——更為深層次的問題，因為政府的行為對市場功能的發(fā)揮和企業(yè)活力的展現(xiàn)都有著基本的（正面或負面的）影響。不同于前兩例的是，現(xiàn)代經(jīng)濟學對政府的經(jīng)濟行為的研究相對有限，遠不如對市場的資源分配和企業(yè)問題的研究那樣深入和成熟。根本原因是發(fā)達的市場經(jīng)濟以法治為基礎(chǔ)，政府的任意行為受到法律約束，使得它不易侵犯產(chǎn)權(quán)和限制企業(yè)的自由組建和發(fā)展，而政府的主要經(jīng)濟職責是提供公共品，如基礎(chǔ)教育和公共衛(wèi)生服務(wù)。而轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟和發(fā)展中經(jīng)濟的情況非常不同：通過建立法治來約束政府行為往往需要較長的時間才能實現(xiàn)。在完善法治之前，政府的行為，特別是地方政府的行為，對經(jīng)濟影響最大和最突出的方面還不在于提供傳統(tǒng)的公共品，而在于政府對待本地新興非國有企業(yè)的行為是“養(yǎng)雞生蛋”還是“殺雞取卵”，這往往決定了某地經(jīng)濟活力的程度。哪些因素決定地方政府的行為并進而決定地方經(jīng)濟的衰盛無疑是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟提出的新問題，而現(xiàn)代經(jīng)濟學并沒有現(xiàn)成的答案。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟學提供了有用的視角，即地方政府官員同其他經(jīng)濟人一樣其行為與所提供的激勵緊密相關(guān)。同時，現(xiàn)代經(jīng)濟學在研究其他問題時發(fā)展出來的分析工具可以被借用，比如，研究企業(yè)組織內(nèi)部管理中的集權(quán)、分權(quán)利弊的模型可以被用來研究政府組織內(nèi)部中央與地方政府權(quán)力配置關(guān)系，以及它如何影響地方政府的激勵和行為這一問題。因此，我們可以運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架來評估地方政府行為的變化并進而解釋在轉(zhuǎn)軌過程中各地甚至各國經(jīng)濟表現(xiàn)的不同。

用這樣的方法可以深入研究中國在20世紀80年代實行的中央向地方放權(quán)和財政包干制對地方政府行為和它們所管轄的地方經(jīng)濟的影響。一方面，眾所周知，財政包干制加劇地方保護主義，伴隨中央財政收入下降等問題。但另一方面，它給予地方政府很高的邊際財政留成率。實證研究發(fā)現(xiàn)，在實行財政包干制期間，地方政府的邊際財政留成率越高，其財政激勵就越高，它們的自身利益與本地的經(jīng)濟繁榮就越緊密地結(jié)合在一起，它們表現(xiàn)出更愿意幫助和支持而不是阻止和扼殺本地有活力的非國有經(jīng)濟，結(jié)果本地的非國有經(jīng)濟發(fā)展越快。這與20世紀90年代俄羅斯的情況形成鮮明對比。由于俄羅斯的地方政府的財稅收入與本地的經(jīng)濟發(fā)展幾乎不掛鉤，地方政府沒有財政激勵發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟，相反卻不斷騷擾、掠奪新興的私有經(jīng)濟。俄羅斯地方政府的這一行為被認為是阻礙新興私有經(jīng)濟發(fā)展的重要原因。

這一例子說明了即使是研究那些中國改革中特有的問題，也可以借用現(xiàn)代經(jīng)濟學中為研究其他問題而發(fā)展出來的分析工具。反過來，不僅轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟和中國改革的現(xiàn)狀為現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究提供了有意思的素材和經(jīng)驗數(shù)據(jù)，而且運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的方法研究轉(zhuǎn)軌和中國改革還豐富和發(fā)展了現(xiàn)代經(jīng)濟學。由于政府行為及其對經(jīng)濟的影響是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中最突出的和最受關(guān)注的問題，也是經(jīng)濟發(fā)展中帶有普遍性的深層次問題，對這一問題的研究自然而然地成為近年來轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學的一個核心內(nèi)容。而轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學的這一研究也影響和刺激了經(jīng)濟學其他領(lǐng)域的研究。它對發(fā)展經(jīng)濟學有直接的影響——畢竟在制度環(huán)境方面發(fā)展中經(jīng)濟與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟有相似之處——比如推動了研究政府行為與民營經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。它還引發(fā)了20世紀90年代形成的一些新的經(jīng)濟學（包括金融）的研究熱點，比如比較世界范圍內(nèi)（包括發(fā)達國家）的財政體制、法律體系和金融監(jiān)管體制并分析它們對政府行為、企業(yè)融資和經(jīng)濟表現(xiàn)的影響，而這些都不是以往研究的焦點。由此看出，對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟和對中國改革的研究的確也會為現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展作出貢獻。

參考文獻：

[1] Akerlof， George. “The Market for Lemons： Quality Uncertainty and the Market Mechanism.” Quarterly Journal of Economics. 84（3）， pp. 488-500， August 1970.

[2] Akerlof， George. “Procrastination and Obedience.” American Economic Review Papers and Proceedings. Richard T. Ely Lecture. 81（1）， pp. 1-19， May 1991.

[3] Arrow， Kenneth， and Frank Hahn. General Competitive Analysis. Amsterdam： North-Holland， 1971.

[4] Black， Duncan. The Theory of Committees and Elections. Cambridge： Cambridge University Press， 1958.

[5] Cheung， Steven N.S. The Theory of Share Tenancy. Chicago： University of Chicago Press， 1969.

[6] Coase， Ronald. “The Problem of Social Cost.” Journal of Law and Economics， 3， pp. 1-44， October， 1960.

[7] Debreu， Gerald. Theory of Value. New Haven： Yale University Press， 1972.

[8] Diamond， Douglas， and Philip Dybvig. “Bank Runs， Deposit Insurance， and Liquidity.” Journal of Political Economy， 91（3）， pp. 401-419， June 1983.

[9] Fama， Eugene. “Agency Problems and the Theory of the Firm.” Journal of Political Economy， 88（2）， pp. 288-307， April 1980.

[10] Grossman， Gene， and Elhanan Helpman. Special Interest Politics. Cambridge， MA： MIT Press. 2001.

[11] Grossman， Sanford， and Oliver Hart. “The Costs and Benefits of Ownership： A Theory of Vertical and Lateral Integration.” Journal of Political Economy， 94（4）， pp. 691-719， August 1986.

[12] Hart， Oliver， and John Moore. “Property Rights and the Nature of the Firm.” Journal of Political Economy， 98（6）， pp. 1119-1158， December 1990.

[13] Holmstrom， Bengt. “Managerial Incentive Problems -- A Dynamic Perspective.” Review of Economic Studies. 66（1）， pp. 169-182， January 1999.

[14] Jensen， Michael， and William H. Meckling. “Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure，” Journal of Financial Economics， 3（4 ）， pp. 305-360， October 1976.

[15] La Porta， Rafael， Florencio Lopez-de-Silanes， Andrei Shleifer and Robert Vishny. “Investor Protection and Corporate Governance.” Journal of Financial Economics. 58（1）， pp. 1-25， October 2000.

[16] Laffont， Jean-Jacques， and Jean Tirole. “Using Cost Observations to Regulate Firms.” Journal of Political Economy. 94（3）， pp. 614-641， June 1986.

[17] Modigliani， Franco， and Merton Miller. “The Cost of Capital， Corporation Finance and the Theory of Investment.” The American Economic Review， 48（3）， pp. 261-297， June 1958.

[18] Nash， John. “Non-Cooperative Games.” The Annals of Mathematics， 54（2）， pp. 286-295， September 1951.

[19] Nash， John. “The Bargaining Problem.” Econometrica， 18（2）， pp. 155-162， April 1950.

[20] Olson， Mancur. The Logic of Collective Action： Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge， MA： Harvard University Press， 1965.

[21] Persson， Torsten; and Guido Tabellini. Political Economics： Explaining Economic Policy. Cambridge， MA： MIT Press， 2000.

[22] Rabin， Matthew. “Psychology and Economics.” Journal of Economics Literature. 36（1）， pp. 11-46， March 1998.

[23] Roland， Gerard. Transition and Economics： Politics， Markets and Firms. Cambridge， MA： MIT Press， 2000.

[24] Rothschild， Michael， and Joseph Stiglitz. “Equilibrium in Competitive Insurance Markets： An Essay on the Economics of Imperfect Information.” Quarterly Journal of Economics. 90（4）， pp. 629-649， November 1976.

[25] Samuelson， Paul. “An Exact Consumption-Loan Model of Interest with or without the Social Contrivance of Money.” Journal of Political Economy， 66（6）， pp. 467-482， December 1958.

[26] Shleifer， Andrei. Inefficient Markets： An Introduction to Behavioral Finance. Clarendon Lectures in Economics. New York： Oxford University Press， 2000.

[27] Shleifer， Andrei， and Robert Vishny. “A Survey of Corporate Governance.” Journal of Finance. 52（2）， pp. 737-83， June 1997.

[28] Spence， Michael. “Job Market Signaling.” Quarterly Journal of Economics. 87（3）， pp. 355-374， August 1973.

[29] Stiglitz， Joseph. “Incentives and Risk Sharing in Sharecropping.” Review of Economic Studies. 41（2）， pp. 219-255， April 1974.

[30] Thaler， Richard. The Winners Curse： Paradoxes and Anomalies of Economic Life. Princeton： Princeton University Press， 1994.

[31] Thaler， Richard （editor）. Advances in Behavioral Finance. New York： Russell Sage Foundation， 1993.

（* 錢穎一，清華大學經(jīng)濟管理學院教授，獲得過2009年孫冶方經(jīng)濟科學獎、2016年度首屆中國經(jīng)濟學獎。

1本文所指的經(jīng)濟學是按照國際慣例定義的經(jīng)濟學學科，即國內(nèi)所說的理論經(jīng)濟學和應(yīng)用經(jīng)濟學這兩個“一級學科”名下的全部“二級學科”，包括宏觀、微觀、計量、金融、財政、產(chǎn)業(yè)、勞動、環(huán)境、國際（世界）、發(fā)展、比較、經(jīng)濟史、政治經(jīng)濟學等。

責任編輯：王藝璇）