知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視閾下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度之完善研究

關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 戰(zhàn)略視閾 法律

作者簡(jiǎn)介：劉海，貴州博騰律師事務(wù)所主任，三級(jí)律師，貴陽(yáng)市政協(xié)會(huì)員，貴陽(yáng)市律協(xié)監(jiān)事會(huì)副主席，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.132

隨著我國(guó)法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，人們對(duì)法律方面有了更高的要求。當(dāng)前我國(guó)版權(quán)意識(shí)空前高漲，得益于人們對(duì)法律以及自身權(quán)利意識(shí)方面的覺(jué)醒，對(duì)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)是一件非常好的事情。并且在當(dāng)前的形式下，我國(guó)大力提倡創(chuàng)新，所以在創(chuàng)新的過(guò)程中需要不僅對(duì)創(chuàng)新工作者有足夠的支持，同時(shí)在創(chuàng)新工作者創(chuàng)作活動(dòng)中提供法律的支持，這樣才能讓我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的發(fā)展步入正軌。

一、 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀和不足

（一） 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的頒布最早可以追溯到1982年，在這一年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的頒布標(biāo)志著我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有了自己的立法。隨后幾年，我國(guó)不斷對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律進(jìn)行完善，前后頒布了《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。至此，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有了法律方面的保障，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面也相當(dāng)重視。在頒布后不久，又先后對(duì)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》等法律分別進(jìn)行了三次修訂，對(duì)其中界定模糊以及條款不足的情況進(jìn)行了修訂補(bǔ)充。經(jīng)過(guò)近四十年的努力，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)方面已經(jīng)形成了相對(duì)完備的法律保護(hù)手段，并且隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面注冊(cè)越來(lái)越多、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方面逐年增長(zhǎng)的情況，我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面依舊不斷進(jìn)行改善，未來(lái)的前景十分光明。

（二） 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面存在一定的不足

盡管我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面法律已經(jīng)相對(duì)完備，但其中依舊存在一定的不足。而且隨著時(shí)代不斷進(jìn)步，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍也出現(xiàn)了一定的局限，不利于對(duì)當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。并且由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律已經(jīng)運(yùn)行一定時(shí)間，所以在時(shí)間流逝中暴露出來(lái)的問(wèn)題也逐漸開(kāi)始增多。同時(shí)，在改革開(kāi)放后我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面面對(duì)著較多挑戰(zhàn)。一方是文化產(chǎn)品進(jìn)出口中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定范圍，其次就是與國(guó)外進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的接軌過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律濫用造成的一定影響。其中主要包括以下幾個(gè)方面：

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律存在一定的不足

首先是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系存在一定不足，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面沒(méi)有相對(duì)完備的法律體系。所以，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的使用上，一般情況下需要對(duì)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行綜合使用。這樣對(duì)法律的使用來(lái)說(shuō)缺乏便利性，并且這部分法律中針對(duì)的問(wèn)題都是有其范圍的，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生糾紛的時(shí)候，無(wú)法準(zhǔn)確對(duì)其進(jìn)行界定，導(dǎo)致法律出現(xiàn)濫用的情況，對(duì)法律的使用以及遵守造成了一定的困難。其次就是法律條款本身存在一定問(wèn)題。雖然經(jīng)過(guò)多次修訂，但是其中依舊存在模糊、范圍較大、精準(zhǔn)確定較為困難等情況。其中較為典型的就是關(guān)于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》中第32條，其法律條款是這樣的：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”其中“一定影響”就出現(xiàn)了界定模糊的癥狀，在法務(wù)界與社會(huì)中，對(duì)這個(gè)“一定影響”界定一直存在爭(zhēng)議。一旦存在爭(zhēng)議，那么在法律的嚴(yán)謹(jǐn)方面必然出現(xiàn)一定的折扣。在這樣的情況下一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，由于界定范圍存在一定爭(zhēng)議，導(dǎo)致最終法院人員也無(wú)法對(duì)此條款進(jìn)行有效使用，造成判決依據(jù)缺乏。最后則是我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在一定盲區(qū)，這一條并不只是中國(guó)存在這樣的情況，在世界范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面都存在難以界定的情況。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)有其原則性，只保護(hù)產(chǎn)品，而不保護(hù)思想。于是在世界范圍中就出現(xiàn)這樣的情況，依托與思想創(chuàng)造方面的精神產(chǎn)品究竟如何進(jìn)行界定保護(hù)，其中最典型的代表就是當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)的綜藝節(jié)目。綜藝節(jié)目的播出是依靠主創(chuàng)人員對(duì)其中進(jìn)行不斷完善與改進(jìn)，最終才呈現(xiàn)出來(lái)的，但是由于綜藝節(jié)目中很多地方都是普遍的，甚至思路方面也是相似的，對(duì)綜藝節(jié)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作很難進(jìn)行。不僅是我國(guó)，甚至國(guó)外也有這樣的情況出現(xiàn)，甚至為此國(guó)外還出現(xiàn)了“節(jié)目模板”這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)產(chǎn)品。但是在國(guó)外多起官司的結(jié)果來(lái)看并沒(méi)有起到預(yù)期的效果，我國(guó)同樣面對(duì)這樣的困境，甚至我國(guó)在“節(jié)目模板”注冊(cè)方面都沒(méi)能進(jìn)行保護(hù)，導(dǎo)致我國(guó)電視節(jié)目中同質(zhì)化情況嚴(yán)重，同時(shí)創(chuàng)新方面也受到了一定的限制。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法受到外來(lái)的沖擊

當(dāng)前，全球化的浪潮已經(jīng)不可避免，加入到其中的中國(guó)也不可避免受到一定影響，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面受到的沖擊也比較大。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體擴(kuò)張對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成沖擊。隨著當(dāng)前社會(huì)科技的進(jìn)步，導(dǎo)致很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體出現(xiàn)，對(duì)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成一定的沖擊，就如同近年來(lái)出現(xiàn)的3D打印技術(shù)。其中打印出來(lái)的物品究竟算不算知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果算知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么歸屬又屬于誰(shuí)？這一系列的問(wèn)題沒(méi)有解決，對(duì)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推進(jìn)造成了很大的影響。其次就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用對(duì)法律進(jìn)行的沖擊，自從我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上與國(guó)際進(jìn)行接軌，造成我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面一直存在濫用的現(xiàn)象。尤其是近年來(lái)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面和國(guó)際產(chǎn)生了不少的摩擦，這樣的情況迫使我國(guó)需要盡快對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面進(jìn)行完善，與國(guó)際進(jìn)行接軌。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用方面規(guī)定比較少，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中，關(guān)于濫用的條例大多出現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，其他部分則是在《反壟斷法》中有所提及。但是條款都比較寬泛，在界定方面造成了一定的困難，造成最終的實(shí)用性出現(xiàn)一定的問(wèn)題。