試論南宋理學家所撰碑志文中的兩浙富民形象

武勝鑫

摘 要 由于碑志的文體屬性、撰寫者的思想觀念、撰寫者與富民的社會關系等諸多因素，兩浙地區(qū)的富民在其碑志中被理學家撰述為樂善好施的“善士”形象。但在許多關涉富民的碑志中卻存在著一些富民為富不仁的記述，這使得富民的實際生活呈現(xiàn)出復雜性。此外，隨著南宋科舉取士的興盛和任官程序的嚴密化，落第士子逐漸成為兩浙富民群體的重要構成部分。

關鍵詞 南宋，理學家，碑志文，兩浙，富民形象，義利觀

中圖分類號 K24 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2019）12-0050-07

中唐以降，富民階層崛起，成為地方社會關系和經(jīng)濟關系的中心。①到宋代，尤其是南宋時期，富民之形象日益凸現(xiàn)，成為研究地方基層社會的一個關鍵性問題。隨著南宋理學的興盛和傳播，理學家在富民形象之書寫中扮演著重要的角色。這些富民形象多存留于理學家所書的碑志文中，且兩浙地區(qū)的富民碑志占有很大比重，其中，尤以浙東學派所撰居多。這并非一個偶然的現(xiàn)象。由是，筆者就南宋理學家所撰碑志文中的兩浙富民形象作一系統(tǒng)地探究。②

在宋代，大多數(shù)富民占有豐厚的物質(zhì)財富，未獲得政治權力。富民群體不是一個緊密結合的社會組織，而是以財力殷實為其主要社會特征。南宋時期，富民群體在兩浙地區(qū)擔當著更為重要的角色，這使得碑志文中其富民的公共形象十分突出。

首先，富民在致富后憑借豐裕的財富，積極地接濟族人和鄉(xiāng)人，鞏固家族的團結與和睦。如何少嘉“處宗族以順，待朋友以信，接鄉(xiāng)黨以禮，協(xié)親戚以恩意”;③喻夏卿“孝友慈愛，慈恤里閭，而豪奪力取之事不行焉”;④陳敦化“家累百金，益能增侈，先德之施，伏臘之外，率用振業(yè)族黨鄉(xiāng)闬之急難”;⑤葉權“規(guī)處其祭喪婚嫁，使有經(jīng)用;分其子弟，使有常職;使不傲不愚，共家之業(yè)而皆達于學義”;⑥邊友誠“推是心于宗族，相與欣歡，無纖芥隙。有貧乏者，月必饋之，貸久不償，置而不問。推之旁親，亦皆恩意周浹”。⑦從中可知，接濟親友是很多富民的日常生活。

其次，宋代的賑災救濟達到了前所未有的高度，史載“宋之為治，一本于仁厚，凡振貧恤患志意，視前代尤為切至”。⑧其中，民間賑濟逐漸成為官府賑災的重要補充，而富民救濟也是民間賑災的組成部分。如“紹興丙辰，歲大侵，婺米斗千錢”，“發(fā)廩不足，（潘好古）則橐厚貲致他郡粟，下其直十之三以貸之。秋稔，民勸趣償惟恐后，公閔民償之不易也，視初貸復絀其一”。①“暴雨雪，鄉(xiāng)鄰艱食”，張進之“給薪米以賑之。市材治棺，以待貧無周身者。每千人為一錄，曰‘冥惠，飯千僧以薦之”。②呂師愈“致富雖纖微，然遇旱饑，輒再出稻子數(shù)千斛，助州縣賑貸”。③“兇歲，人多閉糴，（陳敦化）常發(fā)私廩平價出之，賑貸單貧，孜孜不倦”。④由此可見，積極參與賑災是富民在鄉(xiāng)里社會的活動之一。

再者，除了賑災活動外，富民也會對地方的公共設施進行改善。如孫永叔“出私錢筑堤捍海，縣無兇年，繄君力也”。⑤潘好古不僅“代官逋、弛私責、恩鰥寡、逮困疾，旁及棺槥、飧藥、橋梁、井泉之屬，給予除治亡所靳”，而且贊助松陽學田，支持家鄉(xiāng)教育，“處（州）之學所以裕于養(yǎng)士者，繇公之助也”。⑥汪及甫“里有重費，則以為己任。更新縣學，材良工堅，有助風教。建石梁于雙溪，新既壞于南江，續(xù)惠政于歸湖”。⑦“津梁道路，有不便往來者”，阮符向“倡率鄉(xiāng)閭，協(xié)力修治”。⑧可見，在南宋基層社會中，富民在農(nóng)業(yè)水利、鄉(xiāng)村道路、教育設施的建中設發(fā)揮著作用。

最后，基于富民在地方建設和賑災救濟中的突出貢獻，他們在地方社會中取得了一定的威望。由此，有些富民可以協(xié)助官府處理一些民間糾紛，在維護地方秩序上發(fā)揮作用。如胡彥功父子“端然坐家，為里閭信服，不啻官府，能光顯公濟余業(yè)”，鄉(xiāng)人都認為“此其父子皆有過人者”。⑨余仲美“家豪于貲……自奉約甚，語人善不絕諸口，鄉(xiāng)閭有訟，往往就之平?jīng)Q，恥干官府”。⑩在余姚縣，“里正多破業(yè)，仇訟不已”，縣令施侯勸民義役。茅唐佐積極支持義役實施，“亟捐膏腴數(shù)十畝倡之，博盡眾謀，畫為要束，期于堅定永久”，縣令“施侯特所嘆重，遂以為一縣式。歲饑，獨不閉糶，遠近賴之”， 等等。

概言之，在富民碑志中，兩浙富民撫恤鄉(xiāng)里族人、賑災救濟、改善公共設施和處理民間糾紛的現(xiàn)象較為普遍，從而使得大部分富民呈現(xiàn)出“善士”“佳士”的形象。

不過，在一些關涉富民的碑志文中，兩浙富民卻呈現(xiàn)出另一種形象。

其一，有的兩浙富民勾結官吏權貴，擾亂地方秩序。如臺州地區(qū)，“有豪民鄭憲以貲給事于權貴人之門，為一郡害”，“會奸利事發(fā)”，知州李浩“盡籍其家，徙其妻子”。而“權貴人者教其家訟冤，且誣公（李浩）以買妾事，言者用是擠公”。 “有季全者，父、叔父皆為富民潘應芾威使殺之，事下憲司七八年，潘不就逮，反以其弟爭產(chǎn)事訟季全于溥牽制之”。右司麋弇謂：“殺人事重，爭產(chǎn)事輕，并憲司理究，庶雪死者之冤，否者自當反坐。”但富民潘威勾結權臣丁大全，“大全方以趣辦為能，益不便公（麋弇）所為，出公知臺州”。 “太和（縣）多士之地，又多巨室”，若縣“令稍不自愛，雖自愛而弱不能立，或少不更事，”就會被“吏民持其柄，不敢孰何”， 等等。

其二，有些兩浙富民詭避稅役，轉嫁稅役負擔。如在婺州地區(qū)，很多富民詭避稅役，以致“其俗或誤以不納官賦為豪，至有田連阡陌而官無戶名”，“由是官賦失陷，而小民受多納之苦”。①孫子秀“奏行挨究法，使官民戶各置冊”，清查婺州民戶田產(chǎn)，若有“冊不載者沒之官，大家多不便”，而“婺有貴人通在朝，因嗾言者罷公歸”。②武義縣“黠吏豪宗，邑之巨蠹也”，“巨室或憑仗勢要，故不輸賦，令末如之何”。③范季克建言，“蠲放貧民下戶余稅”，而帥司認為“大家巨室有詭匿為下四等者，免敷下四等戶，恐非計也”，如若實施，這勢必會造成“富戶得產(chǎn)而不收，攬戶得錢而不納”的后果。但范季克認為“催（民戶）之不已，則受害者貧民下戶耳，非富室、攬戶之所憂也”。由此，“寧使富民有徼幸，不可使真貧弱者重受其困，其議遂定”。④由上可見，一些富民投機逃避稅役，甚者與權貴勾結對抗官府。