海外游子的身份認(rèn)同迷茫

劉飛

摘要：身份認(rèn)同是人類在長(zhǎng)期生活中形成的共同意識(shí)。長(zhǎng)期遭受殖民統(tǒng)治的香港，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上與母國(guó)產(chǎn)生了差異，這種差異使得本應(yīng)明晰的身份認(rèn)同變得模糊。本文通過(guò)對(duì)于金庸武俠小說(shuō)中“父親失蹤”現(xiàn)象進(jìn)行分析，指出當(dāng)時(shí)香港人身份認(rèn)同的迷茫在武俠小說(shuō)中的體現(xiàn)，并尋找金庸武俠小說(shuō)中身份認(rèn)同的立場(chǎng)和對(duì)今人的啟迪。

關(guān)鍵詞：武俠文學(xué) 金庸小說(shuō) 身份認(rèn)同

身份是每一個(gè)人都會(huì)有的一種帶有歸屬感的自我標(biāo)識(shí)。對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，最初的身份認(rèn)同恐怕是母親的懷抱，當(dāng)幼時(shí)的我們驕傲地說(shuō)，“我是xx的兒子＼女兒”這種行為就是我們對(duì)自己身份的一種基本認(rèn)同。這種身份認(rèn)同伴隨著我們成長(zhǎng)逐漸演變?yōu)閷?duì)親人的思念和家園的鄉(xiāng)愁。西方《舊約·詩(shī)篇》中有“我們?cè)诎捅葌惖暮舆呑?，一追想錫安就哭了”這樣的詩(shī)句，表現(xiàn)了奴役生活中對(duì)故土的無(wú)限眷戀和對(duì)原有身份的深切懷念。我國(guó)的《詩(shī)經(jīng)》中也不乏對(duì)于故鄉(xiāng)、家人的動(dòng)人記憶。這些現(xiàn)象告訴我們，“身份認(rèn)同”是人類共同的意識(shí)和思維習(xí)慣。對(duì)于家人、故鄉(xiāng)、國(guó)家的依戀，也可視為我們尋求“身份認(rèn)同”、渴望“身份認(rèn)同”、進(jìn)行“身份認(rèn)同”的一種表現(xiàn)。

香港在1997年回歸之前近一個(gè)半世紀(jì)的時(shí)光中，長(zhǎng)期遭受英國(guó)殖民統(tǒng)治。歷經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)蕩、政治分離、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在文化上呈現(xiàn)出東西方文化長(zhǎng)期共存、相互滲透，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文明共處一堂、互相融合的局面。漫長(zhǎng)殖民歲月中的香港人曾對(duì)身份認(rèn)同產(chǎn)生特殊的認(rèn)識(shí)和情感：一方面，血濃于水的感情讓他們認(rèn)同自己中國(guó)人的身份;另一方面，長(zhǎng)期殖民統(tǒng)治帶來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)分離又在潛移默化地模糊著當(dāng)時(shí)香港人的身份認(rèn)同。社會(huì)問(wèn)題常常在同期的文學(xué)作品中表現(xiàn)。于是在金庸武俠小說(shuō)中，我們看到了很多身世混亂的英雄，一定程度上表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)香港人身份認(rèn)同的迷茫。

一、喬峰：身份認(rèn)同的迷茫

身份是我們作為社會(huì)個(gè)體的基本標(biāo)識(shí)，而這個(gè)標(biāo)識(shí)的第一提供人是父母。結(jié)合金庸武俠小說(shuō)的時(shí)代背景指的是父親，因?yàn)楦赣H決定我們的基本身份標(biāo)識(shí)——姓氏。金庸筆下的俠客卻常因?yàn)楦赣H的失位而造成身世的不確定。這種不確定為俠客帶來(lái)特殊經(jīng)歷的同時(shí)也帶來(lái)身份認(rèn)同的煩惱。這種煩惱可被視為當(dāng)時(shí)港人身份認(rèn)同問(wèn)題在文學(xué)中的體現(xiàn)。

《天龍八部》中的喬峰就是父親失蹤造成身份認(rèn)同迷茫的人物。喬峰身懷卓絕武功，具有崇高威望。他果斷而又穩(wěn)重，寬厚卻有原則，豪邁而不失細(xì)心，剛毅又內(nèi)蘊(yùn)深沉。但如此英雄豪杰，卻因生于契丹，長(zhǎng)于中土的復(fù)雜身份，身不由己地卷入民族矛盾的旋渦，并徹底改變了自己的人生走向。杏子林事件中，他的身世之謎被揭發(fā)：他從丐幫幫主、青年俊杰淪為契丹內(nèi)奸。政治身份從穩(wěn)定轉(zhuǎn)向混亂，讓喬峰頓覺無(wú)所適從。本應(yīng)大展宏圖的英雄之路，也因身份的問(wèn)題改變了軌跡。伴隨著身份認(rèn)同的困惑，喬峰踏上了尋父之旅：

倘若我真是契丹人，過(guò)去十余年中，我殺了不少契丹人，破敗了不少契丹的圖謀，豈不是大大的不忠？如果我父母確是在雁門關(guān)外為漢人害死，我反拜殺害父母的仇人為師，三十年來(lái)認(rèn)別人為父為母，豈不是大大的不孝？……倘若三槐公不是我的父親，那么我自也不是喬峰了？我姓什么？我親生父親給我起了什么名字？嘿嘿，我不但不忠不孝，抑且無(wú)名無(wú)姓。

追問(wèn)姓名、查探身世，喬峰短暫的后半生就是在這種目的下展開。從文中我們可以看出，喬峰的身份認(rèn)同困惑主要是因?yàn)楦赣H（生父）在其成長(zhǎng)道路上的失蹤，導(dǎo)致身份認(rèn)同的迷茫。金庸在這段心理描寫中巧妙地通過(guò)了“父親”——這個(gè)政治身份認(rèn)同中具有奠基意義的意象表現(xiàn)喬峰身世的混亂和迷茫。喬峰和蕭峰僅有一字之差，卻包含了兩種互相對(duì)立的政治身份。不同的政治身份擁有不同的政治立場(chǎng)，而不同的立場(chǎng)又給“忠”“孝”這兩種中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)極為重視的兩種行為賦予了不同的行動(dòng)起點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，在金庸看來(lái)“父親”代表著一種政治身份的標(biāo)識(shí)和延續(xù)。喬峰或是蕭峰，這都不是主人公可以自行決定的，他由父親是誰(shuí)來(lái)決定。金庸巧妙地將喬三槐和蕭遠(yuǎn)山兩位父親同時(shí)置于“失蹤”的狀態(tài)，誰(shuí)是主人公真正的生父成為喬峰最大的困擾。而喬峰尋找“生父”的過(guò)程就是進(jìn)行身份認(rèn)同的過(guò)程。

喬峰的痛苦在于兩種對(duì)立政治身份的糾纏。他從小受喬三槐養(yǎng)育之恩、玄苦大師授藝之德、汪劍通提攜之惠。這些“漢族”人對(duì)他的影響為他的政治身份奠定了難以撼動(dòng)的基礎(chǔ)，建立了強(qiáng)大的漢族政治身份認(rèn)同，這種政治身份讓他難舍難離：“他自來(lái)痛心疾首的憎恨契丹人，知道他們暴虐卑鄙，不守信義，知道他們慣殺漢人，無(wú)惡不作，這時(shí)候卻要他不得不自認(rèn)是禽獸一般的契丹人，心中實(shí)是苦惱之極?！倍鸭淖C據(jù)卻鐵證如山容不得他辯駁，生父為喬峰提供的身份認(rèn)同基礎(chǔ)是埋藏在血液里的。雁門關(guān)事件，是喬峰身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，金庸對(duì)整個(gè)身份認(rèn)同轉(zhuǎn)變的過(guò)程做了精彩細(xì)致的描寫。從生理反應(yīng)：“喬峰心下悚然，驀地里似覺和這契丹老漢心靈相通，這幾下垂死時(shí)的狼嗥之聲，自己也曾叫過(guò)。那是在聚賢莊上，他身上接連中刀中槍，又見單正挺刀刺來(lái)，自知將死，心中悲憤莫可抑制，忍不住縱聲便如野獸般的狂叫。”身體記號(hào)：“喬峰撕開自己胸前衣衫，露出長(zhǎng)毛茸茸的胸膛來(lái)。阿朱一看，見他胸口刺著花紋，乃是青郁郁的一個(gè)狼頭，張口露牙，狀貌兇惡，再看那契丹老漢時(shí)，見他胸口也是刺著一個(gè)狼頭，形狀神姿，和喬峰胸口的狼頭一模一樣。”兩個(gè)方面證實(shí)喬峰契丹人的身份。當(dāng)現(xiàn)實(shí)壓垮喬峰心中漢族身份認(rèn)同最后一棵稻草的時(shí)候，他的反應(yīng)是痛苦的：“喬峰身子一縮，說(shuō)道：‘我是豬狗也不如的契丹胡虜?！?/p>

在喬峰政治身份轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，金庸表達(dá)了從父母基因中繼承而來(lái)的生活習(xí)性和身份認(rèn)同終究無(wú)法改變的事實(shí)。喬（蕭）峰的悲劇是父親長(zhǎng)期失蹤造成身份的迷茫，并將后果最終轉(zhuǎn)嫁到兒子身上導(dǎo)致的。喬（蕭）峰肩負(fù)的不僅是漢人或是契丹人的政治身份壓力，還包含著對(duì)大宋丐幫和遼國(guó)政權(quán)、對(duì)喬三槐和蕭遠(yuǎn)山忠孝無(wú)法兩全的尷尬處境。金庸通過(guò)喬峰的形象反映了政治身份認(rèn)同具有固定性和傳承性的現(xiàn)實(shí)，就像我們無(wú)法決定自己父親是誰(shuí)一樣，政治身份也無(wú)法為自身單獨(dú)決定。喬（蕭）峰的困惑來(lái)源于長(zhǎng)期的“漢族人”身份認(rèn)同與自己真實(shí)身世的激烈沖突。這種“有名無(wú)姓”的尷尬處境可以視為當(dāng)時(shí)香港人對(duì)“祖國(guó)”這個(gè)共同政治身份認(rèn)同陷于迷茫的現(xiàn)實(shí)寫照：身上流淌著中國(guó)人的血液卻經(jīng)歷著不同文化殖民者的長(zhǎng)期統(tǒng)治。特殊歷史現(xiàn)實(shí)造成與祖國(guó)政治意識(shí)形態(tài)的隔離，許多香港本土成長(zhǎng)的年輕人對(duì)于城市的歸屬感逐漸加強(qiáng)，對(duì)于祖國(guó)的感情趨于模糊。這種現(xiàn)實(shí)加劇了那個(gè)年代香港人對(duì)自己身份歸屬的迷茫;我來(lái)自何方？該何去何從？正如金庸筆下的喬（蕭）峰一次次的查問(wèn)：我究竟是契丹人還是漢人？

二、石破天：身份認(rèn)同迷茫的加劇

金庸筆下同樣表達(dá)著身份迷茫的英雄還有《俠客行》中的石破天。從小只知其母不知其父的石破天個(gè)人身世撲朔迷離。連自己的姓名都不確定，只知道自己母親稱呼自己為“狗雜種”。經(jīng)歷一系列奇遇和磨難之后，天真爛漫，善良淳樸的他最終領(lǐng)悟了上乘武學(xué)，成為武林高手。通觀小說(shuō)，石破天踏入江湖的最初目的僅僅是為了回到母親的身邊。這種“尋找父母”的情節(jié)正是父母失位的表現(xiàn)。我們可以觀察到，伴隨著父母的失位，石破天的身份變得模糊，無(wú)名無(wú)姓的問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。小說(shuō)中，石破天的身份是一個(gè)不斷被他人定義和塑造的過(guò)程。梅芳姑因愛生妒稱其為“狗雜種”，謝煙客冷漠乖戾延續(xù)這個(gè)稱呼，長(zhǎng)樂幫為圖茍存稱呼他“石破天”，丁珰、白萬(wàn)劍等人因?yàn)殚L(zhǎng)相的原因稱呼他“石中玉”，而阿繡、史小翠等則根據(jù)自己與他的交集叫他“大粽子”“史億刀”等，眾多名字中沒有一個(gè)是真正意義上自己的名字。石破天的困境在于，各種各樣的稱呼都指向自己，但自己卻不知道正確的姓名：“石破天道：‘是！是！我媽叫我狗雜種。長(zhǎng)樂幫中的人，卻說(shuō)我是他們的幫主石破天，其實(shí)我不是的。只不過(guò)……只不過(guò)我不知道自己真的姓甚么，叫甚么名字?！边@種不知道自己姓名的現(xiàn)象造成了石破天的身世迷茫，串聯(lián)了小說(shuō)的情節(jié)。一直到故事的最后，這個(gè)迷依舊沒有被解開。小說(shuō)結(jié)尾梅芳姑的自盡，讓這個(gè)謎團(tuán)陷入無(wú)法解決的絕境：

石破天自是更加一片迷茫：“我爹爹是誰(shuí)？我媽媽是誰(shuí)？我自己又是誰(shuí)？”

梅芳姑既然自盡，這許許多多疑問(wèn)，那是誰(shuí)也無(wú)法回答了。

盡管金庸在《俠客行》后記中強(qiáng)調(diào)小說(shuō)“主要是石清夫婦愛憐兒子的感情”，“各種牽強(qiáng)附會(huì)的注釋，往往會(huì)損害原作者的本意，反而造成嚴(yán)重障礙”。但是優(yōu)秀的作品往往在不經(jīng)意間與社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生勾連，表現(xiàn)著社會(huì)現(xiàn)象?！笆铺臁钡男蜗蟊憩F(xiàn)出彼時(shí)香港所承受的身份認(rèn)同的混亂和迷茫。借石破天的身世之謎，金庸巧妙地問(wèn)出了當(dāng)年香港人的心理疑惑：“我是誰(shuí)？”經(jīng)濟(jì)高度繁榮的香港社會(huì)如同一個(gè)身懷絕技的武林高手，但是這個(gè)武林高手卻無(wú)法像常人一樣，對(duì)自己的身世，師承，門派有個(gè)確切的交代。小說(shuō)中，石破天的身世最終成謎是點(diǎn)睛之筆，令讀者回味悠長(zhǎng)。現(xiàn)實(shí)中，政治身份認(rèn)同的迷茫則是社會(huì)現(xiàn)象。作者表現(xiàn)了在20世紀(jì)六七十年代香港社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展背后潛藏的危機(jī)：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了西方文化的涌入，現(xiàn)代文明的精神、思想給原有傳統(tǒng)中國(guó)文化帶來(lái)了巨大沖擊。人們無(wú)法割舍心中的傳統(tǒng)，卻又被現(xiàn)代文明深刻影響著生活，并由此產(chǎn)生了身份認(rèn)同的矛盾和迷茫。

法國(guó)學(xué)者阿爾弗雷德·格羅塞曾引用伊曼紐爾·列維納斯“個(gè)體身份不是任由外界標(biāo)記來(lái)界定的”的觀點(diǎn)后，接著說(shuō)道：“……然而（由外界來(lái)）指定的身份認(rèn)同絕不在少數(shù)?！笔铺斓慕嬗鍪且粋€(gè)讓他身份認(rèn)同從懵懂走向混亂的過(guò)程，“石破天”這個(gè)身份其實(shí)是被別人塑造出來(lái)的，而在塑造的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)石破天對(duì)于找到真實(shí)名字已經(jīng)失去了興趣，從開始一直強(qiáng)調(diào)他只是“狗雜種”到最后他已然失去了類似喬峰那種對(duì)于真實(shí)姓名的熱切渴望：“石破天一生之中從未有過(guò)真正的姓名，叫他狗雜種也好、石破天也好、大粽子也好，都不怎么放在心上。”這看似隨意一筆，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)部分香港人身份認(rèn)同迷茫的現(xiàn)象。但是盡管母親的形象在身份不斷被塑造中趨于混亂，父母的失位讓石破天失去了確立身份認(rèn)同并獲得身份認(rèn)同教育的機(jī)會(huì)?？晌覀円廊豢梢园l(fā)現(xiàn)石破天的內(nèi)心深處有著自己的堅(jiān)持。在土地廟求佛情節(jié)中，石破天感動(dòng)于石清閔柔的父母慈愛、舐犢之情而稱呼他們?yōu)椤暗鶍尅?，可他?nèi)心仍然割舍不掉那個(gè)養(yǎng)大自己母親：“石破天想起在荒山中和自己共處十多年的那個(gè)媽媽，雖然待自己不好，但母子倆相依為命了這許多年，總是割舍不下。”這種糾結(jié)的心理說(shuō)明在石破天的心中，無(wú)論是誰(shuí)都無(wú)法切斷這種生來(lái)就具有的母子聯(lián)系。金庸對(duì)“生母”的重視，可以反映出他部分政治身份認(rèn)同態(tài)度，即盡管與祖國(guó)有著距離和阻礙卻依舊堅(jiān)持中國(guó)人的身份認(rèn)同。從喬峰到石破天，金庸表現(xiàn)的是小說(shuō)主人公的身份認(rèn)同迷茫，同時(shí)透露出當(dāng)時(shí)香港社會(huì)政治身份認(rèn)同迷茫的加劇。這種身世混亂，無(wú)法明確“我是誰(shuí)”“我來(lái)自于何方”的問(wèn)題在香港作家西西等人筆下也有所表現(xiàn)。

三、韋小寶：身份認(rèn)同動(dòng)力的削弱

金庸將父親這個(gè)意象置于失蹤的地位不僅表現(xiàn)身份認(rèn)同的迷茫，還通過(guò)“尋父”的迫切程度反映了對(duì)于身份認(rèn)同態(tài)度的變化。這種變化在金庸封筆之作《鹿鼎記》中對(duì)“韋小寶”這個(gè)形象的塑造可以窺得一二。

“父親”在韋小寶的人生旅程中是一個(gè)“無(wú)名者”，是記憶中的空白。小說(shuō)中在韋小寶出場(chǎng)時(shí)，這樣介紹他的身份：“這小孩生于妓院之中，母親叫做韋春花，父親是誰(shuí)，連他母親也不知道，人人一向都叫他小寶，也從來(lái)無(wú)人問(wèn)他姓氏?！苯鹩顾茉祉f小寶身份的時(shí)候強(qiáng)調(diào)的是他只知其母，不聞其父的特征。在中國(guó)文化中，我們一般認(rèn)為母親為我們提供生命，而父親則為我們提供基本身份（姓氏）。出身妓院的韋春花根本無(wú)法為韋小寶尋找到自己的父親。這表明失蹤的父親讓韋小寶的身份認(rèn)同充滿了疑惑，但這份疑惑是一個(gè)根本無(wú)法解決的問(wèn)題。可以說(shuō)，作者一開始就將韋小寶置于父子身份被剝離的境地，是被拋棄的孩子。在《鹿鼎記》的結(jié)尾，韋小寶與母親的對(duì)話，讓人莞爾之余引人深思：

韋小寶將母親拉入房中，問(wèn)道：“媽，我的老子到底是誰(shuí)？”韋春芳瞪眼道：“我怎知道？”韋小寶皺眉道：“你肚子里有我之前，接過(guò)什么客人？”韋春芳道：“那時(shí)你娘標(biāo)致得很，每天有好幾個(gè)客人，我怎記得這許多？”

韋小寶道：“這些客人都是漢人罷？”韋春芳道：“漢人自然有，滿洲官兒也有，還有蒙古的武官呢。”

韋小寶道：“外國(guó)鬼子沒有罷？”韋春芳怒道：“你當(dāng)你娘是爛婊子嗎？連外國(guó)鬼子也接？辣塊媽媽，羅剎鬼、紅毛鬼到麗春院來(lái)，老娘用大掃帚拍了出去?！表f小寶這才放心，道：“那很好！”

這段對(duì)話是韋小寶全文屈指可數(shù)的尋父行動(dòng)，也是尋找自己身份來(lái)源、證明“我是誰(shuí)”的行動(dòng)。功成名就的韋小寶，最在意的是自己老子是誰(shuí)？這表明以“父親”為標(biāo)識(shí)的身份認(rèn)同依舊占有重要地位，我們可以將他視為尋求身份認(rèn)同普遍性的一種描寫：即使低賤如韋小寶，一個(gè)出身于風(fēng)月場(chǎng)所，浪跡江湖，善于權(quán)謀詭詐，巧取豪奪的混混，也同樣有著身份認(rèn)同的需求。而根據(jù)韋小寶身份認(rèn)同的具體內(nèi)容我們可以看出金庸本人對(duì)于具體政治身份認(rèn)同的進(jìn)步——從簡(jiǎn)單的漢民族身份認(rèn)同轉(zhuǎn)向中華民族身份的認(rèn)同。韋小寶與韋春花的態(tài)度表明“漢夷不兩立”的思想仍然存在著，但是漢和夷背后所代表的力量與之前小說(shuō)相比已經(jīng)發(fā)生根本變化：“漢”從漢民族擴(kuò)展成了中華民族，而“夷”則指向了外國(guó)侵略者。這當(dāng)然是一種國(guó)家觀、民族觀的進(jìn)步。它鮮明地體現(xiàn)了金庸個(gè)人政治身份認(rèn)同立場(chǎng)，那就是盡管飽受殖民統(tǒng)治，深受異域文化影響，享受著經(jīng)濟(jì)高度繁榮的優(yōu)越，但“我”的身份仍然是一個(gè)中國(guó)人，“我”的骨子里仍然是流淌著中國(guó)人的血。這一點(diǎn)不僅可以在金庸武俠小說(shuō)中得到證明，并且可以通過(guò)金庸部分評(píng)論文章以及后來(lái)他在香港回歸前后的擁護(hù)中央政府的實(shí)際行動(dòng)中得到證實(shí)。

但我們同樣應(yīng)該注意到，韋小寶是在功成名就，榮歸故里的閑暇之余，他才想到要尋找自己的父親。這種行為和《天龍八部》中蕭峰貫穿小說(shuō)的“尋父”行為已經(jīng)有了根本區(qū)別。它反映了對(duì)于主人公而言，尋找父親和自己的出身已經(jīng)不再是迫切和重要的事情。從喬峰跋山涉水歷經(jīng)萬(wàn)難最終用生命彌合政治身份沖突的表現(xiàn)到韋小寶輕描淡寫的一句“那很好”，表達(dá)出金庸對(duì)于身份認(rèn)同態(tài)度的轉(zhuǎn)變——從渴望轉(zhuǎn)向平和。這種尋父動(dòng)力的喪失所體現(xiàn)出的是尋找政治身份認(rèn)同的艱難與無(wú)奈。尋父行動(dòng)態(tài)度的變化，似乎暗示著子一代解決父親失蹤造成的身份認(rèn)同危機(jī)的無(wú)力，并表達(dá)著這種危機(jī)將被永遠(yuǎn)擱置的可能。觀察韋小寶尋父行動(dòng)中的證據(jù)：將嚴(yán)肅的身份認(rèn)同從一個(gè)人盡可夫、鮮廉寡恥的妓女口中以“不接待外國(guó)鬼子”的方式表達(dá)出來(lái)本身就具有諷刺性。這種戲謔的方式與《射雕英雄傳》中李萍以死明志來(lái)教育郭靖的情節(jié)相比有著云泥之別，這種差別似乎告訴我們身份認(rèn)同迫切性和嚴(yán)肅性的下降。

通觀喬峰、石破天、韋小寶這三個(gè)形象，他們都具有父親失蹤的共同特點(diǎn)，并以此表現(xiàn)出政治身份認(rèn)同的迷茫。如果我們將這種“父親失蹤”的定義擴(kuò)展到父親在主人公成長(zhǎng)道路上的缺席，我們驚異地發(fā)現(xiàn)，這種情況幾乎涵蓋了金庸武俠小說(shuō)中的所有主人公。這種失蹤都讓主人公的身世或多或少都有著混雜的成分。父親失蹤最終造成了兒子身份的曖昧不明，進(jìn)而導(dǎo)致尋找政治身份認(rèn)同的艱辛：?jiǎn)谭褰K其一生尋找自己的政治身份，最終卻在政治身份的糾葛中走向毀滅;石破天在江湖奇遇中成為絕世高手，卻依舊無(wú)法解決身世問(wèn)題的謎團(tuán);韋小寶干脆放棄了對(duì)于父親的追問(wèn)，將政治身份認(rèn)同問(wèn)題停留在了“不是外國(guó)人”的底線。這種表現(xiàn)我們理應(yīng)視作政治身份認(rèn)同因殖民統(tǒng)治產(chǎn)生割裂之后所帶來(lái)的迷茫。

阿爾弗雷德·格羅塞在論著中有這樣的觀點(diǎn)：“疆域、邊界的界定往往能夠產(chǎn)生身份認(rèn)同。獲得共同治理、接受共同教育、參與或應(yīng)對(duì)相同的權(quán)利中心，單單這一事實(shí)便超越了共同歸屬的表象，產(chǎn)生并強(qiáng)化著一種共同身份的情感?！毕愀坶L(zhǎng)期處于殖民統(tǒng)治之下，與祖國(guó)大陸政治意識(shí)形態(tài)的長(zhǎng)期隔離、經(jīng)濟(jì)情況的巨大差異都讓身份認(rèn)同的迷茫放大。金庸不斷強(qiáng)調(diào)對(duì)“中國(guó)人”身份的認(rèn)同與在現(xiàn)實(shí)生活中身份認(rèn)同的困境，互為對(duì)立的同時(shí)又互為表里共同構(gòu)成了金庸復(fù)雜的身份認(rèn)同觀。單就政治身份而言，一方面他堅(jiān)定的認(rèn)同“中國(guó)人”的政治身份，在筆下不斷地更新和完善這種政治身份認(rèn)同（從漢民族認(rèn)同到中華民族認(rèn)同）;而在另一方面，金庸又不得不面對(duì)一個(gè)事實(shí)，那就是政治身份在逐漸淡化和消亡。金庸在《神雕俠侶》后記中曾經(jīng)有過(guò)這樣的感慨：“郭靖說(shuō)：‘為國(guó)為民，俠之大者，這句話在今日仍有重大的積極意義。但我深信將來(lái)國(guó)家的界限一定會(huì)消滅，那時(shí)候‘愛國(guó)“抗敵等等觀念就沒有多大意義了?！钡谥螅鹩雇瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)人類的普遍感情與品德終將為世人所銘記。身處局中的金庸也許無(wú)法全面表達(dá)出自身身份認(rèn)同的觀點(diǎn)。然而，拂去歷史的浮塵，透過(guò)金庸武俠小說(shuō)中身世混亂的英雄，金庸給我們的啟迪在于：身份認(rèn)同的傳承不單依靠國(guó)籍、地域等政治因素來(lái)決定，文化的紐帶就如基因一般同樣是我們身份認(rèn)同的重要構(gòu)成。金庸小說(shuō)暢銷海內(nèi)外，成為當(dāng)代重要的文化現(xiàn)象，其根源在于：傳統(tǒng)中華文化是他建構(gòu)武俠世界的根基。他文字所體現(xiàn)的武俠文化仍是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分。嚴(yán)家炎曾對(duì)此這樣評(píng)價(jià)：“金庸的武俠小說(shuō)包含著迷人的文化氣息、豐富的歷史知識(shí)和深刻的民族精神”，“金庸作品既是作者以近代精英文化改造武俠小說(shuō)的結(jié)果，同時(shí)又是作者深受中國(guó)傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)、熏陶的產(chǎn)物”。金庸筆下父親失蹤的現(xiàn)象不僅是海外游子對(duì)身份認(rèn)同的迷茫，同時(shí)也是遠(yuǎn)離故土的鄉(xiāng)愁體驗(yàn)。王德威認(rèn)為：“海外華語(yǔ)文學(xué)的出現(xiàn)，與其說(shuō)是宗主國(guó)強(qiáng)大勢(shì)力的介入，不如說(shuō)是當(dāng)?shù)鼐用裼幸鉄o(wú)意地賡續(xù)了華族形式?！北M管金庸有著同時(shí)代香港人身份認(rèn)同的迷茫和困惑，但他展現(xiàn)出來(lái)的文化立場(chǎng)依然是堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)文化，小說(shuō)依舊得到全世界華人讀者的喜愛，其炎黃子孫的身份依舊可以得到印證。

時(shí)過(guò)境遷，香港作為殖民地所具有的特殊政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境已成歷史煙云。小說(shuō)中體現(xiàn)出來(lái)20世紀(jì)六七十年代的迷茫與無(wú)奈伴隨著香港回歸和穩(wěn)定發(fā)展早已煙消云散。但身份認(rèn)同的危機(jī)卻并未走遠(yuǎn)，而是以一種新的形式來(lái)到我們面前。伴隨著全球化的高速發(fā)展，各國(guó)間文化交流不斷加強(qiáng)，一體化的趨勢(shì)讓國(guó)家之間的聯(lián)系趨于緊密。文化有了逐漸融合的趨勢(shì)，民族、政治等方式所定義的傳統(tǒng)國(guó)家邊界趨于模糊，由此帶來(lái)了新的身份認(rèn)同困境。文化融合、文明消亡的觀點(diǎn)塵囂日上，身份認(rèn)同危機(jī)如同巨大陰霾籠罩著時(shí)下的我們。有感于此，金庸武俠小說(shuō)給我們的啟示或?qū)⑹牵荷矸菡J(rèn)同問(wèn)題是一個(gè)深刻而又復(fù)雜的問(wèn)題。面對(duì)全球化的潮流，我們當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生迷茫、困惑，甚至是動(dòng)搖。但是唯有堅(jiān)定自己的身份認(rèn)同，堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)的思想和民族精神，扎根從中國(guó)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)和資源，與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新才能讓我們產(chǎn)生真正有質(zhì)量的文化結(jié)晶，進(jìn)而向世界發(fā)出真正的中國(guó)文化的聲音，讓中華民族文化真正復(fù)興。而金庸武俠小說(shuō)也正因這點(diǎn)，才會(huì)歷經(jīng)滄桑而仍為讀者所鐘愛。