民法總則與公司法在法律適用中的沖突

劉馨琪 張欣

【摘 ? 要】 商事行為是民事行為的一部分，我國商事相關(guān)法律多采用單行法形式，其中商事法律中的《公司法》與民法總則的聯(lián)系最為緊密。民法總則出臺后，民事法律體系相繼有了更進(jìn)一步的完善，能夠更好的適用于當(dāng)下的社會環(huán)境。民法總則的內(nèi)容多是一般性規(guī)則，對公司法起著補(bǔ)充適用和漏洞填補(bǔ)的重要作用。民法總則在一定程度上具有約束及限制公司法的作用，同時(shí)也盡可能的彌補(bǔ)公司法存在的缺陷與不足。但就現(xiàn)有法律法規(guī)來看，民法總則與公司法之間仍然存在沖突，本文淺要分析民法總則與公司法在法律適用中存在的問題。

【關(guān)鍵詞】 民法總則;公司法;沖突;法律適用

The conflict between General principles of Civil Law?and Company Law in the Application of Law

[Abstract] Commercial acts are part of civil acts. Most commercial laws in China adopt the form of single law. Among them， the Company Law in commercial law has the closest relationship with the General Rules of Civil law. After the introduction of the General Rules of Civil Law， the civil legal system has been further improved， which can be better applied to the current social environment. The content of General Rules of Civil Law is mostly general rules， which play an important role in supplementing the application of corporate justice and filling the loopholes. To a certain extent， the General Rules of Civil Law have the function of restraining and restricting the Company Law， and at the same time， make up for the defects and deficiencies of the Company Law as much as possible. But as far as the existing laws and regulations are concerned， the General Rules of Civil Law are concerned.There are still conflicts between the General Rules of Civil Law and the application of Company Law.

[Keywords] ?general rules of civil law; company law; conflict ;application of law

當(dāng)前，我國所制定的民法總則當(dāng)中依舊沿用了“民商合一”的傳統(tǒng)立法，民法總則屬于我國的私法，其中至關(guān)重要的則是民法和商法的內(nèi)容，從而需要對民事和商事立法進(jìn)行良好的融合，從而能夠可以有效的適用于其他的民商事關(guān)系。民法總則中主要規(guī)定民事活動當(dāng)中的基本原則和一般規(guī)則，這同時(shí)是商事活動需要遵守的基本條款。

民法總則當(dāng)中的一般性規(guī)則對于公司法方面都有著可以補(bǔ)充的作用。公司法避免出現(xiàn)民法總則當(dāng)中的法條，從而避免形成重復(fù)規(guī)定，這樣也可以有效的保證民法總則的統(tǒng)帥作用。民法總則和公司法在進(jìn)行相互協(xié)調(diào)的時(shí)候，需要考慮其是否能夠繼續(xù)使用，如何有效的進(jìn)行整合以及對其進(jìn)行相應(yīng)的查漏補(bǔ)缺等。從這個(gè)層面來看，在處理企業(yè)的注冊與注銷、企業(yè)的合并重組與解散、企業(yè)清算財(cái)產(chǎn)等等眾多問題，就一定要處理好法律適用之間的關(guān)系與優(yōu)先適用的情況，更應(yīng)處理好公司法中特別明確規(guī)定優(yōu)先適用與民法總則一般規(guī)定的補(bǔ)充適用之間的關(guān)系。

1 ?民法總則在“民商合一”背景下的規(guī)范作用

目前頒布的民法總則，從法律內(nèi)容的角度，民法總則立足于民法通則進(jìn)行了進(jìn)一步的完善與修改，也可以看出更多具有創(chuàng)新性與實(shí)際性價(jià)值的明文規(guī)定，符合當(dāng)下的時(shí)代發(fā)展與社會現(xiàn)狀。但是，民法總則仍存在些許不足與漏洞，這就需要在社會實(shí)踐中不斷的磨合與改進(jìn)，以求法律法規(guī)更一步的發(fā)展與完善。

《民法總則》依舊承繼了《民法通則》的民商合一模式，《民法總則》明確規(guī)定了我國的民事主體為自然人，法人和非法人組織，其中法人按其是否具有營利性質(zhì)分為營利法人和非營利法人，非營利法人是不以營利為目的多以公益性組織或社會團(tuán)體性組織形式出現(xiàn)的事業(yè)單位、基金會和社會服務(wù)性組織。而營利性法人，則通用于商事立法中的主體，以從事營利性活動為目的依照國家法律和行政法規(guī)規(guī)定而設(shè)立的法人，這些法人多以股份有限公司、有限責(zé)任公司和其他企業(yè)法人形式出現(xiàn)。另外《民法總則》采取了德國五編制的立法模式，即總則——分則式的立法模式，其設(shè)置總則的目的在于針對各分則涉及到的共性內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)定。我國的《民法通則》基本上是這個(gè)思路，《民法總則》也承繼了這一模式。

基于《民法總則》“民商合一”的這一立法模式，在關(guān)于商事行為的一些規(guī)定多屬于共同性一般性的規(guī)定，對于商事單行法有規(guī)范和約束作用。例如，公司法對公司董事以法人名義實(shí)施的民事法律行為缺乏規(guī)范，應(yīng)以類推適用的方法適用民法總則的規(guī)定，以填補(bǔ)該項(xiàng)漏洞[1]。同時(shí)，以民法總則的法律條款填補(bǔ)公司法上的其他漏洞時(shí)，應(yīng)充分關(guān)注法律適用的順位，使有關(guān)公司的商事習(xí)慣法優(yōu)先于民法適用。公司法在被民法總則提取共同性規(guī)則后，出現(xiàn)諸如公司法總則的空洞化、民法總則一般規(guī)定抽象不足而引起的法律理解與適用上的難度，以及民法總則個(gè)別規(guī)定造成體系違反等問題，對此需要重新整合。

2 ?《公司法》與《民法總則》的聯(lián)系與沖突

2.1 ?公司撤銷決議的規(guī)定

《民法總則》第85條規(guī)定，在營利法人運(yùn)營過程中，由法人權(quán)力機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)違反法律及行政法規(guī)，違法公司章程等規(guī)定而做出的不符合程序，內(nèi)容違反公司章程的決議，該公司的出資人可以向法院請求撤銷該項(xiàng)決議，以保護(hù)其出資人的自身利益。同時(shí)若該決議內(nèi)容涉及到善意相對人，與該相對人以形成的民事法律關(guān)系不受影響。《公司法》對于公司決議成立的要件沒有進(jìn)行規(guī)定，但是在民法總則當(dāng)中卻有關(guān)于這個(gè)方面的法條。這就容易讓人對其產(chǎn)生相應(yīng)的疑問，如是出現(xiàn)關(guān)于公司決議方面的問題，是應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法總則的相關(guān)規(guī)定還是根據(jù)公司法的規(guī)定呢。根據(jù)法律行為的理論而言，法律行為是否成立則為事實(shí)問題，行為是否具有法律效力則屬于法律價(jià)值的判斷問題。在民法總則當(dāng)中“依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序做出決議”，則是關(guān)于“決議”行為的成立要件。而公司法當(dāng)中的撤銷事由則是對違反法律或者公司章程規(guī)定的議事方式和表決程序提供法律依據(jù)。

2.2 ? 公司解散清算過程中的法律適用問題

公司是最常見的法人形態(tài)之一，是市場經(jīng)濟(jì)中最活躍也是最為重要的運(yùn)行主體，其大量存在與運(yùn)行促使了經(jīng)濟(jì)的繁榮。公司作為獨(dú)立的民事主體，需要快捷、高效、自由地發(fā)展，而不是受到束縛[2]。以公司解散清算為例，公司解散清算是指公司在經(jīng)營過程中出現(xiàn)法律規(guī)定的解散事由或者出現(xiàn)在公司設(shè)立之初公司章程中規(guī)定的解散事由后，公司成立清算組依照相關(guān)的法律法規(guī)清算整理公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為。

《民法總則》第七十條規(guī)定，除因法人合并或分立導(dǎo)致的法人解散外，法人的執(zhí)行機(jī)構(gòu)或決策機(jī)構(gòu)應(yīng)為清算義務(wù)人，及時(shí)成立清算組并且積極履行清算義務(wù)，若清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。民法總則新創(chuàng)第70條規(guī)定有限責(zé)任公司董事需要承擔(dān)清算義務(wù)，這一規(guī)定似乎有悖于公司法第一百八十三條，《公司法司法解釋（二）》第十八條規(guī)定有限責(zé)任公司清算義務(wù)人為股東的規(guī)定。《公司法》對有限責(zé)任公司和股份公司進(jìn)行區(qū)別對待，源于有限責(zé)任公司講究人合性，股東人數(shù)一般較少，適合于中小企業(yè)，董事多由股東擔(dān)任，所有者與經(jīng)營者常?；焱?，故要求有限責(zé)任公司股東是清算義務(wù)人，而股份有限公司是資合性公司，股份自由轉(zhuǎn)讓，股東處于變動中，多數(shù)股東互不認(rèn)識，也不參與公司經(jīng)營，公司的經(jīng)營者與所有者分離，董事會實(shí)際經(jīng)營控制公司，故股份有限公司將董事會成員或者股東大會確定的人員規(guī)定為清算義務(wù)人。但民法總則施行后，有限責(zé)任公司的非股東董事或者股東董事承擔(dān)清算義務(wù)，也意味著他們的責(zé)任加重。另外需要注意的是，未及時(shí)履行清算義務(wù)造成了債權(quán)人的損害，清算義務(wù)人理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。債權(quán)人享有追究清算義務(wù)人責(zé)任的請求權(quán)，但一般不能在清算前提起，需要由主管機(jī)關(guān)或者利害管理人先行申請法院指定清算，強(qiáng)制清算以后算除具體遭受的損害，才能進(jìn)行實(shí)際的維權(quán)訴訟。

但民法總則第70條第2款第二句話中提到，若法律行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定，由此可以看出在該條法律中并沒有將清算義務(wù)人的范圍限定于法人的董事和理事等執(zhí)行決策機(jī)構(gòu)的成員，其范圍遠(yuǎn)大于此。為了更好的處理好公司清算過程中出現(xiàn)的問題，究竟應(yīng)當(dāng)如何適用法律，有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《公司法》相較于《民法總則》，《公司法》屬于特別法是適用于公司這一特定民事主體的法律，依照法律基本原則“特別法優(yōu)于一般法”的原則，應(yīng)當(dāng)適用《公司法》。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法總則》是新出臺的法律，其法律條文的規(guī)定更符合和適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，基于“新法優(yōu)于舊法”的法律基本原則，毫無疑問適應(yīng)《民法總則》的歸定更為合理妥帖。兩種觀點(diǎn)都不無道理，在此建議全國人民代表大會常務(wù)委員會為避免發(fā)生爭議，根據(jù)《立法法》第94條的規(guī)定，及時(shí)做出立法解釋，方便法律實(shí)踐中的適用。

3 ?結(jié)束語

結(jié)合全文來看，從民法總則與公司法間的互相聯(lián)系和民法總則與公司法之間在法律適用中的沖突進(jìn)行了一個(gè)大致性的梳理與探討，能夠讓我們明確認(rèn)識到我國民法總則與公司法的一些情況以及他們之間的一些相互關(guān)系，并闡述了具體在實(shí)踐法律適用中的問題。民法總則與公司法之間的沖突主要體現(xiàn)在法律上的沖突、理論上的分歧、舊特法的效力及法律適用的規(guī)則。民法總則是時(shí)代賦予的產(chǎn)物，肩負(fù)了新時(shí)代的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任，從其內(nèi)在價(jià)值上說，沿襲了傳統(tǒng)民法的體系美;從外在價(jià)值上說，賦予了法律的時(shí)代性。但從另一個(gè)方面來講，民法總則也存在或多或少的不足與缺陷，留給我們些許思考和問題，亟待解決。法律本身具有局限性，其受到社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的影響極大，在相關(guān)民事商事領(lǐng)域立法都有滯后性，民法總則的出臺以及自2004年以來4次推出公司法的修正案，可以看出我國的法律體系也在不斷的努力做工作，不斷在新形勢的環(huán)境下做創(chuàng)新性的探索，不斷的規(guī)范經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展方向，同時(shí)，為民商事主體從事相關(guān)活動進(jìn)行公平交易提供有力保障。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，法律體系在不斷的完善與修改，從民商合一的體系，民法總則和公司法等商事法之間，是一般法和特別法的關(guān)系。如果特別法有規(guī)定，優(yōu)先適用特別法;如無規(guī)定，適用民法總則。其次，公司法的發(fā)展，要在民法總則的框架下進(jìn)行。鑒于商事主體的復(fù)雜性，不可能在一部法律中規(guī)定所有的商事主體。有一些術(shù)語或措辭，應(yīng)當(dāng)結(jié)合民法總則的規(guī)定予以修改或更新。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢玉林.民法總則與公司法的適用關(guān)系論[J].法學(xué)研究2018，40（03）：51-65.

[2] 徐強(qiáng)勝.設(shè)立中的法人制度的功能及缺陷——兼評《民法總則》第75條[J].法學(xué)雜志，2017，38（04）：10-21.

[3] 薛智勝，周 陳.《民法總則》法人制度與《公司法》的完善[J]. 政法學(xué)刊，2018，35（01）：24-31.