社會公益創(chuàng)新、社會企業(yè)發(fā)展與公眾參與路徑探索

廖蕾蕾

摘 要：公益創(chuàng)新作為社會管理創(chuàng)新的一部分，旨在通過創(chuàng)新公益服務(wù)項目和服務(wù)遞送方式，在達到解決社會問題和滿足公眾需求目標(biāo)的同時，實現(xiàn)公益組織的可持續(xù)發(fā)展。目前社會企業(yè)的發(fā)展面臨一系列問題，主要包括外部缺少法律制度保障和監(jiān)管機制以及內(nèi)部管理能力缺失等問題，造成政府相關(guān)部門避談社會企業(yè)，導(dǎo)致社會企業(yè)市場競爭力弱、無法可依、自我造血不足而面臨發(fā)展困境，也進一步影響到公眾參與公益事業(yè)發(fā)展的程度。因此，通過對上述問題的分析，試圖對如何發(fā)展社會企業(yè)，提升公眾公益的參與度路徑作出探討。

關(guān)鍵詞：社會公益創(chuàng)新;社會企業(yè);公眾參與

中圖分類號：279.2 ? ? ?文獻標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）11-0195-03

一、社會公益創(chuàng)新與社會企業(yè)

社會管理創(chuàng)新是當(dāng)前各級政府和部門工作的重要工作之一。社會公益創(chuàng)新作為社會管理創(chuàng)新的一部分，旨在通過創(chuàng)新公益服務(wù)項目和服務(wù)遞送方式，在達到解決社會問題和滿足公眾需求目標(biāo)的同時，實現(xiàn)公益組織的可持續(xù)發(fā)展。20世紀90年代以來，英美等國家在社會公益方面的制度創(chuàng)新主要是通過引入私營企業(yè)經(jīng)營模式來實現(xiàn)社會目標(biāo)。這種以商業(yè)模式為手段、以謀求公共利益為目標(biāo)的組織形式一般被稱為“社會企業(yè)”?！吧鐣髽I(yè)”是黨的十八屆三中全會提出的“創(chuàng)新社會治理”的一種具體實踐模式[1]，可以從三個層次體現(xiàn)創(chuàng)新社會治理價值。第一，社會企業(yè)可以為失業(yè)和殘障人士創(chuàng)造就業(yè)機會;第二，社會企業(yè)運作模式可實現(xiàn)社會與企業(yè)、政府的協(xié)同治理，有利于社會公益目標(biāo)的實現(xiàn)，增進社會公眾福利;第三，社會企業(yè)有助于實現(xiàn)社會資本積累，有助于解決社會公益事業(yè)資金短缺和不穩(wěn)定的問題，促成社會公益組織財務(wù)自主和高度自治。在具體實踐中，社會企業(yè)在就業(yè)、扶貧、教育、醫(yī)療、環(huán)保、社會服務(wù)、社區(qū)治理、社會福利等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用，成為社會關(guān)注的熱點議題。

“社會企業(yè)”的定義在學(xué)術(shù)界和實踐領(lǐng)域都存在爭議，而且世界各國的定義也不一致。以社會企業(yè)發(fā)展較快的英國和美國為例。英國政府將社會企業(yè)定義為為實現(xiàn)社會目標(biāo)而從事商業(yè)行為的組織，其盈利所得主要用于社會公益事業(yè)或所服務(wù)的社區(qū)人群。而在美國，社會企業(yè)被認為是關(guān)注社會和經(jīng)濟目標(biāo)的非營利或營利組織，其治理結(jié)構(gòu)呈多元化特征。

我國學(xué)者丁開杰認為，我國有四類“類社會企業(yè)”或“準(zhǔn)社會企業(yè)”，分別是民間組織、合作社、社會福利企業(yè)和社區(qū)服務(wù)中心[2]。俞可平在《發(fā)展社會企業(yè)，推進社會建設(shè)》一文中認為，民辦非企業(yè)單位、社會福利企業(yè)、城鄉(xiāng)居民的互助合作組織和社區(qū)服務(wù)中心等在中國都可被歸為社會企業(yè)的范疇。較早在我國系統(tǒng)研究社會企業(yè)的學(xué)者舒博對社會企業(yè)的定義為“公民在社會責(zé)任感驅(qū)動下，依法自愿結(jié)社形成并采用市場化運行方式，以實現(xiàn)社會公益為使命的非營利性社會組織”[3]。從這三個定義可以看出，我國學(xué)術(shù)界更傾向于以非營利組織的特征來定義社會企業(yè)。但在社會實踐中，一方面，因我國非營利組織的注冊登記門檻較高，限制較多，一些符合國際上對社會企業(yè)通行定義的企業(yè)組織也在從事社會公益項目，卻未能獲得政府或社會的關(guān)注;另外一方面，一些以獲得個人經(jīng)濟收益為主要目的的組織為了避稅而注冊登記為非營利組織，以實現(xiàn)公共利益為幌子獲取社會公眾的信任。這些問題的存在都阻礙了社會企業(yè)的發(fā)展，值得重視。

二、社會企業(yè)的發(fā)展與公益服務(wù)模式的轉(zhuǎn)變

之前關(guān)于社會企業(yè)的研究和討論多集中在社會企業(yè)內(nèi)涵、特征、類型劃分功能和社會影響方面，卻忽略了社會企業(yè)對公眾參與公益事業(yè)的重要影響。社會企業(yè)的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)公益服務(wù)遞送過程中資助/捐贈方、公益服務(wù)機構(gòu)和公益服務(wù)對象的角色及三方之間的關(guān)系。傳統(tǒng)公益服務(wù)遞送過程中，資助/捐贈方基本是無償資助或捐贈物資和資金給公益服務(wù)機構(gòu);公益服務(wù)機構(gòu)作為服務(wù)提供者，為公益服務(wù)對象提供實體或無形的服務(wù);服務(wù)對象一般作為服務(wù)受體使用提供的服務(wù)。從這個遞送過程可以看出，傳統(tǒng)公益服務(wù)的主、客體界限比較清晰，參與者數(shù)量有限，參與形式較單一，而且這種服務(wù)遞送模式使得公益服務(wù)對象容易出現(xiàn)“福利依賴”和“被標(biāo)簽化”的問題（見圖1）。

社會企業(yè)出現(xiàn)后，資助/捐贈方一方面作為資助者為公益服務(wù)機構(gòu)提供各種資助，另一方面也可以作為服務(wù)對象的雇傭方為公益服務(wù)對象提供工作機會和工作崗位，還可以作為服務(wù)直接提供方為服務(wù)對象提供各種服務(wù)。公益服務(wù)機構(gòu)除了履行傳統(tǒng)公益模式中服務(wù)提供方的責(zé)任外，還可以從事經(jīng)濟生產(chǎn)活動，一方面可以為服務(wù)對象提供工作機會，另一方面還可以為社會公眾提供各類產(chǎn)品和服務(wù);而社會公眾通過購買使用公益機構(gòu)的產(chǎn)品或服務(wù)，可為公益機構(gòu)提供可持續(xù)發(fā)展的資金，并擴大公益機構(gòu)服務(wù)對象范圍、增加服務(wù)內(nèi)容和提高服務(wù)質(zhì)量。此外，公益服務(wù)對象也從傳統(tǒng)公益服務(wù)模式中被動的受助對象轉(zhuǎn)變?yōu)闉樯鐣娞峁┊a(chǎn)品或服務(wù)的提供方。從這個服務(wù)遞送過程可以看出，社會企業(yè)模式下公益服務(wù)遞送的主、客體界限變得模糊，公益服務(wù)參與者數(shù)量增加，參與方式多樣化（見圖2）。因此，社會企業(yè)的出現(xiàn)，克服了公益服務(wù)供給中出現(xiàn)的政府失靈、市場失靈和志愿失靈（家長作風(fēng)嚴重、資源稀缺、受益人群有區(qū)域限制、對政府的依賴性強）的問題，提高了公益參與的有效性。

但是，目前社會企業(yè)的發(fā)展還面臨一系列問題，主要包括外部缺少法律制度保障和監(jiān)管機制以及內(nèi)部管理能力缺失的問題，造成政府相關(guān)部門避談社會企業(yè)，導(dǎo)致社會企業(yè)市場競爭力弱、無法可依、自我造血不足而面臨發(fā)展困境，也進一步影響到公眾參與公益事業(yè)的程度。

三、發(fā)展社會企業(yè)，提升公眾公益參與度的途徑

公眾認知度和法律制度環(huán)境是影響社會企業(yè)發(fā)展的主要因素。在很大程度上，公眾對社會企業(yè)的認知也受法律制度環(huán)境的影響，因此，健全、完善社會企業(yè)法律制度環(huán)境是促進其發(fā)展、提升公眾公益參與度的重要制度保障，對于如何發(fā)展社會企業(yè)，提升公眾公益的參與度意義重大。

（一）建立社會企業(yè)分類管理制度

社會企業(yè)在英國、美國有多種組織形式，可以是民辦非企、慈善組織，也可以是有限責(zé)任公司等企業(yè)形式，因此，英美國家制定了多樣化的法律制度形式對社會企業(yè)進行管制。在英國，以商業(yè)組織注冊登記的社會企業(yè)一般不享有稅收減免政策，但因其承擔(dān)實現(xiàn)社會公益目標(biāo)的使命，所以能獲得政府部門在業(yè)務(wù)和培訓(xùn)方面的支持。而以慈善組織性質(zhì)與社區(qū)利益公司（community interest company）性質(zhì)注冊登記的社會企業(yè)可以享受免稅等優(yōu)惠政策。

英美國家政府對社會企業(yè)分類管理和對社會企業(yè)資質(zhì)審核、注冊登記、稅收和治理等方面的制度設(shè)計值得我們借鑒學(xué)習(xí)。我國政府不應(yīng)該回避社會企業(yè)目前發(fā)展種種矛盾，應(yīng)指定相關(guān)管理部門（如社會組織管理局）或成立新的社會企業(yè)管理部門對已有的社會企業(yè)進行分類管理。首先管理機構(gòu)對符合社會企業(yè)屬性的企業(yè)或非營利組織要進行核實并備案，然后根據(jù)這些社會企業(yè)不同的注冊性質(zhì)進行分類管理。社會企業(yè)的運作需要有合法性機制作為保障，才能保證其公益性，也才能獲得社會各界的信任。因此，將社會企業(yè)與傳統(tǒng)盈利企業(yè)和非營利組織區(qū)分開來，賦予社會企業(yè)法律身份或標(biāo)識，對社會企業(yè)進行分類管理，是政府在社會公益創(chuàng)新治理機制的發(fā)展方向。

（二）創(chuàng)新社會企業(yè)組織形式

在英國，針對社區(qū)利益公司這種組織形式而制定的《社區(qū)利益公司法》是英國社會企業(yè)諸多形式中最新的法律形式，對組織的準(zhǔn)入和退出、資本和盈利分配、治理與監(jiān)督三方面都作出了具體規(guī)定，最核心的機制是社區(qū)利益要求、資產(chǎn)鎖定、紅利上限和社區(qū)利益報告的規(guī)定[4]。社區(qū)利益要求和社區(qū)利益報告方面，一個社會組織要申請成為社區(qū)利益公司，首先要獲得社區(qū)利益公司監(jiān)管局（下稱監(jiān)管機構(gòu)）對其進行社區(qū)利益標(biāo)準(zhǔn)認定，包括確認該組織處理盈余的辦法和謀取公共利益的路徑等。監(jiān)管機構(gòu)還需要審查社區(qū)利益公司年度社區(qū)利益報告，確保該組織的活動滿足社區(qū)利益標(biāo)準(zhǔn)。資產(chǎn)鎖定即要求社區(qū)利益公司的資產(chǎn)不能分割給該組織的董事、成員或股東等個體，只能轉(zhuǎn)讓給慈善組織或另一個社區(qū)利益公司。紅利上限指社區(qū)利益公司分配給成員的紅利比例需要得到監(jiān)管機構(gòu)的批準(zhǔn)，而且受分配限額的限制，要確保組織絕大部分的資產(chǎn)和紅利都用于所服務(wù)的社區(qū)。

建議可以創(chuàng)新社會企業(yè)組織形式，探索類似英國《社區(qū)利益公司法》的地方立法，設(shè)立專門的社會企業(yè)監(jiān)管機構(gòu)或部門，對擬注冊登記為社會企業(yè)的組織進行公共利益標(biāo)準(zhǔn)認定，確保該組織通過市場化運作獲取的利潤絕大部分是用以實現(xiàn)社會公益目標(biāo)的，并且對該組織的資產(chǎn)處置和利潤分配進行約束限制，要求該組織建立所有利益相關(guān)者能參與組織管理和監(jiān)督的機制。有了這種法律法規(guī)，一方面可以減少目前社會公益領(lǐng)域一些盈利企業(yè)打著非營利組織的幌子避稅的現(xiàn)象，還可以讓符合這種法律法規(guī)而成立的社會企業(yè)在起步時期既能獲得稅收減免又能以企業(yè)身份拓展融資渠道，減少對資助者或捐贈者的依賴，實現(xiàn)財務(wù)自主。這樣就能維持社會企業(yè)可持續(xù)化發(fā)展，創(chuàng)造更多就業(yè)機會，擴大其社會公益服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)人群。

（三）建立社會企業(yè)發(fā)展的支持網(wǎng)絡(luò)

目前國內(nèi)一些城市已通過政府主導(dǎo)、社會力量的參與已經(jīng)建立起社會企業(yè)孵化中心/基地，并設(shè)立了公益創(chuàng)投項目，為社會企業(yè)的成長和發(fā)展提供各種資源。此外，政府還通過公共服務(wù)外包機制為社會企業(yè)參與公共事業(yè)提供了渠道。還有一些基金會、研究機構(gòu)、咨詢公司等社會力量與政府、高校、科研機構(gòu)和企業(yè)合作，以舉辦社會企業(yè)論壇和公益創(chuàng)業(yè)大賽、開設(shè)社會企業(yè)相關(guān)的培訓(xùn)課程、提供技術(shù)支援等形式推動社會企業(yè)能力建設(shè)，擴大社會企業(yè)的社會影響力。社會公益組織為社會企業(yè)提供人力資源支持，減少社會企業(yè)的運營成本。這些新的機制和做法都為社會企業(yè)的發(fā)展提供了各種支持，目前需對這些創(chuàng)新機制的效用和影響進行深入分析，提出改善建議，如為實現(xiàn)社會企業(yè)與政府、市場和其他社會組織的有效互動和合作，為拓寬社會企業(yè)的市場銷售渠道，為改進社會企業(yè)的內(nèi)部治理等出謀劃策。

（四）培養(yǎng)公眾社會企業(yè)意識

政府要通過各種媒體渠道大力宣傳和討論社會企業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)、功能、實踐案例等，展示社會企業(yè)的成功經(jīng)驗，引導(dǎo)民眾認同社會企業(yè)精神，進一步提高民眾對社會企業(yè)的認知廣度和深度，使“企業(yè)”和“社會公益創(chuàng)新”緊密聯(lián)系起來，形成良好的社會企業(yè)參與社會公益的良好氛圍。

一是需要政府為社會企業(yè)建立資質(zhì)認證體系和基本行為標(biāo)準(zhǔn)。這與前面闡述的制度保障相關(guān)，只有社會企業(yè)獲得合法性認同后，其組織行為才能獲得公信力，其身份或標(biāo)識才可以被識別和授信。

二是建立社會企業(yè)實習(xí)、就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機制。政府出臺扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)有關(guān)政策，鼓勵大學(xué)生公益創(chuàng)業(yè)，實行萬眾創(chuàng)新，大眾創(chuàng)業(yè)，讓更多有志于在社會企業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的人士獲益。

三是政府、企業(yè)和非營利組織要宣傳社會企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)中所附加的社會價值，通過各種平臺展示社會企業(yè)的生產(chǎn)、銷售和售后等各環(huán)節(jié)中體現(xiàn)出的平等、公平和關(guān)注社會公益的精神，如為多少數(shù)量的弱勢社群提供工作機會和社會福利、利潤分配中多少比例用于社會公益事業(yè)等，以此培養(yǎng)公眾的“道德經(jīng)濟”理念，從而提高社會企業(yè)參與度。

參考文獻：

[1] ?甘峰.社會企業(yè)與社會協(xié)同治理[J].中國特色社會主義研究，2014，（3）.

[2] ?余曉敏，丁開杰.社會企業(yè)發(fā)展路徑：國際比較及中國經(jīng)驗[J].中國行政管理，2011，（8）.

[3] ?俞可平.序言：發(fā)展社會企業(yè)，推進社會建設(shè)[J].經(jīng)濟社會體制比較（增刊2），2007，（11）.

[4] ?劉水林，王波.社會企業(yè)法的性質(zhì)：社會法私法化的新路徑——以英國社區(qū)利益公司條例為樣本的分析[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（1）.

Abstract：Public interest innovation as a part of social management innovation，The aim of this paper is to achieve the sustainable development of public welfare organizations by innovating public service projects and service delivery methods to achieve the goal of solving social problems and meeting the needs of the public at the same time.At present，the development of social enterprises is faced with a series of problems，mainly including the lack of external legal system guarantee and supervision mechanism and the lack of internal management capacity，which causes the relevant government departments to avoid talking about social enterprises.As a result，the market competitiveness of social enterprises is weak，there is no law to rely on，and the lack of self-hematopoiesis faces the dilemma of development，which also further affects the degree of public participation in the development of public welfare undertakings.Therefore，through the analysis of the above problems，this paper tries to discuss how to develop social enterprises and promote the participation of public welfare.

Key words：social public interest innovation;social enterprise;public participation