婚姻法中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題研究

摘 要 近年來，關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)成為了理論以及實(shí)務(wù)界的研究熱點(diǎn)。隨著《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的出臺(tái)，我國夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則得到了有效的補(bǔ)充。本文筆者系統(tǒng)介紹了夫妻共同債務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定，并闡述了當(dāng)前夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法不足，從日常家事代理制度的設(shè)立闡述了婚姻法中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法建議。

關(guān)鍵詞 婚姻法 共同債務(wù) 夫妻雙方 認(rèn)定

作者簡介：張潔，呂梁學(xué)院離石師范分校，講師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.025

隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)走高，家庭收入隨之不斷提升，家庭成員和他人之間的金錢往來日益頻繁，民間借貸也逐漸增多。通常來說，以合同相對(duì)性作為基本原則，各種民間借貸關(guān)系能夠?qū)灱s主體進(jìn)行約束，因夫妻共同財(cái)產(chǎn)制本身的特殊法律地位，導(dǎo)致了在民間借貸遇到夫妻關(guān)系，并且逐漸演變?yōu)椤胺蚱薰餐瑐鶆?wù)”，其在某種意義上會(huì)突破合同相對(duì)性。在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)夫妻相互串通，導(dǎo)致第三方經(jīng)濟(jì)利益受到損傷的情況，或者是夫妻一方與第三方串通，做出有損另一方合理利益的事情。

2001年修訂以后的《婚姻法》實(shí)施中，陸續(xù)在2001年、2003年以及2011年對(duì)該法律進(jìn)行了司法解釋;同時(shí)在2017年對(duì)于婚姻法司法解釋（二）第二十四條做出了補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)于牽涉到夫妻雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及身份關(guān)系適用法律的相關(guān)問題進(jìn)行了明確的規(guī)定;并在2018年，《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（簡稱《解釋》）出臺(tái)，對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的完善以及細(xì)化，將舉證責(zé)任進(jìn)行了合理分配。

盡管針對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題出臺(tái)了一系列的規(guī)定以及司法解釋，其能夠在某種意義解決該問題。但是，如果更加合理的對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配，完善夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以保護(hù)夫妻雙方以及債權(quán)人的利益，而且可以促進(jìn)交易的公平、推動(dòng)法律體系的不斷完善。

一、夫妻共同債務(wù)概述

《解釋》中認(rèn)定夫妻共同債務(wù)主要指夫妻雙方在婚姻存續(xù)期，一方或者是雙方為了滿足共同生活的需要對(duì)第三方背負(fù)的債務(wù)。其評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是將夫妻共同債務(wù)的范圍認(rèn)定為滿足夫妻共同生活需要，防止將夫妻雙方各自所背負(fù)的債務(wù)單一的認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這在一定程度上保護(hù)了夫妻關(guān)系中未舉債一方的合法利益。

《解釋》中還對(duì)夫妻家庭共同生活需要進(jìn)行了詮釋，其主要包括了國家統(tǒng)計(jì)局所公布的家庭消費(fèi)類型，并且按照夫妻雙方的收入水平、職業(yè)、興趣愛好等實(shí)際情況結(jié)合夫妻雙方居住地的社會(huì)習(xí)慣進(jìn)行認(rèn)定。所以，最高院并非嚴(yán)格的限定共同生活需要的范圍，而是將其進(jìn)行了肯定式以及開放式的列舉，在實(shí)踐案例中，還要綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步以及消費(fèi)理念改變等因素對(duì)家庭日常生活產(chǎn)生的影響。

二、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定存在立法不足

我國在對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法層面存在著一定的沖突，規(guī)定不夠系統(tǒng)，導(dǎo)致了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則不完善，一些離婚財(cái)產(chǎn)糾紛難以得到解決。從實(shí)際立法情況來看，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定不足體現(xiàn)在下述幾個(gè)方面。

（一）分居債務(wù)認(rèn)定立法不足

對(duì)于夫妻分居階段所形成的債務(wù)是否為共同債務(wù)，缺少相對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)。如果夫妻一方舉債并非是為了滿足共同生活的需要，那么債務(wù)將不被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在具體司法實(shí)踐的進(jìn)程中，其針對(duì)的是夫妻一方的債務(wù)是在另一方不知情的情況下產(chǎn)生的，夫妻間是否要對(duì)這項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任的問題。盡管司法解釋所做的規(guī)定是為了防止夫妻雙方或者是其中一方使用免責(zé)條款而故意對(duì)外負(fù)債，造成第三方的權(quán)益受到損傷。但卻忽視了夫妻一方奢侈消費(fèi)、非法消費(fèi)等情況，從而導(dǎo)致債務(wù)的產(chǎn)生。這種情況，并非是夫妻雙方為了共同生活需要而為，但夫妻一方所產(chǎn)生的債務(wù)依然需要由雙方共同承擔(dān)，這會(huì)損害夫妻另一方的既得利益，甚至還會(huì)造成夫妻另一方在離婚以后因?yàn)楸池?fù)了巨額債務(wù)，從而無法穩(wěn)定的生活，這違背了民法的公平與平等的原則。

（二）共同生活債務(wù)缺少統(tǒng)一化認(rèn)定

共同生活的準(zhǔn)確界定依據(jù)是什么，什么樣的生活算是共同生活，并沒有清晰的界定。比如夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為一方父母治病而背負(fù)的債務(wù)，而另一方通過舉證免責(zé)的情況下，另一方不需要背負(fù)該債務(wù)。其原因在于，夫妻另一方能夠證明該項(xiàng)債務(wù)合同在簽訂的時(shí)候，約定了債務(wù)屬性為個(gè)人債務(wù)。但是在司法實(shí)踐中，讓另一方舉證債務(wù)人和債權(quán)人之間的明確約定有點(diǎn)強(qiáng)人所難，有失公平。

（三）夫妻共同債務(wù)范圍不清

夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)分配原則并明確財(cái)產(chǎn)的歸屬，債權(quán)人就不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這種情況下，第三者不能夠?qū)⒎蚱薰餐瑐鶆?wù)為由要求夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。反之，第三方在交易的時(shí)候并不了解夫妻雙方之間的約定，就能夠以此為由主張夫妻共同承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，婚姻法中將夫妻一方以個(gè)人名義而背負(fù)的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，盡管是為了保護(hù)第三方的利益，可是這種推定的范圍相對(duì)較寬，目前社會(huì)家庭關(guān)系比較復(fù)雜，雖然二者存在夫妻關(guān)系，但是彼此都是獨(dú)立個(gè)體，如果讓另一方證明一方和第三方之間的約定，舉證過程太過嚴(yán)苛，不利于調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾以及穩(wěn)定家庭生活。

三、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定立法建議

（一）明確夫妻共同債務(wù)范疇

《民法》中規(guī)定，夫妻雙方按照共同債務(wù)達(dá)成的協(xié)議和法院判決承擔(dān)份額的法律效力只對(duì)內(nèi)有效，對(duì)于第三方交易人不產(chǎn)生效力。因此，夫妻共同債務(wù)案的判定關(guān)鍵在于債務(wù)歸屬問題。《婚姻法》中并沒有對(duì)夫妻雙方共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)范圍做出明確規(guī)定，其將夫妻雙方共同債務(wù)描述為“共同生活所負(fù)的債務(wù)”，如何區(qū)分以及理解夫妻共同債務(wù)，并沒有合理的解釋。實(shí)際生活當(dāng)中，夫妻共同債務(wù)的情況更加的復(fù)雜，難以用一句話就加以解釋與概括。為此要完善夫妻共同債務(wù)的范疇，將債務(wù)類型進(jìn)行細(xì)化，比如為了提升物質(zhì)生活質(zhì)量的債務(wù)，為了撫養(yǎng)與贍養(yǎng)而背負(fù)的債務(wù)，這樣不僅能夠更好的將個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)進(jìn)行區(qū)分，同時(shí)也有助于完善立法，提升司法效率。

（二）增設(shè)日常代理制度

家事代理制度指的是夫妻一方從處理家庭日常生活需要出發(fā)和第三方之間產(chǎn)生某種法律關(guān)系，在家庭日常生活范圍內(nèi)有權(quán)利代理夫妻另一方開展民事行為，這種代理行為對(duì)于夫妻雙方都具有法律效力，夫妻雙方承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。由于我國家事代理制度不夠完善，造成了日常家事需要的范圍以及界定存在模糊性。

日常家事需求標(biāo)準(zhǔn)的有效界定是家事代理制度核心。通過對(duì)世界其他國家家事代理制度的分析中，可以將日常家事代理需求分成兩種認(rèn)定模式。

第一種，主客觀認(rèn)定模式。指的是法院在日常家事需求標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的時(shí)候，不僅要按照當(dāng)?shù)氐募彝?、社?huì)消費(fèi)水平和消費(fèi)理念，同時(shí)也要按照不同家庭的消費(fèi)條件以及收入水平進(jìn)行綜合性的考量。當(dāng)前，法國以及日本所采用的就是這種方式。

第二種，客觀主義認(rèn)定模式。指的是法院在日常家事需要標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定過程中，只是將當(dāng)?shù)仄胀彝サ氖杖胨胶拖M(fèi)能力作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并不會(huì)考慮個(gè)案的實(shí)際情況。德國采用的就是這種認(rèn)定模式。

這兩種模式本身各有利弊，筆者更加傾向于第一種，但這種認(rèn)定模式會(huì)提升司法人員的工作量，對(duì)其業(yè)務(wù)素質(zhì)的要求也更高。增設(shè)日常代理制度，明確夫妻雙方在日常家事的代理權(quán)限，明確夫妻個(gè)人與夫妻共同的債務(wù)，減少債務(wù)交易的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）分居債務(wù)制度的規(guī)定

分居債務(wù)認(rèn)定規(guī)則同樣也是家事代理制度當(dāng)中的重要一環(huán)?？v觀各個(gè)國家家事代理制度確定的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，家事代理制度主要是將共同居住作為基礎(chǔ)。比如《德國民法典》當(dāng)中就明確規(guī)定了，假如夫妻雙方存在分居的行為，就不再適用于家事代理制度。在我國，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的規(guī)則依然將夫妻婚姻存續(xù)作為前提，不考慮夫妻是否存在分居關(guān)系，這與家事代理制度的原則是相違背的。

筆者認(rèn)為，家事需要認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)需要借鑒其他各個(gè)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，可以嘗試采用主客觀認(rèn)定模式，并且采用概括式的描述以及否定式的案例列舉明確家事需求范圍。對(duì)于婚姻存續(xù)期間夫妻分居的特殊情況，應(yīng)該以是否同居作為前提，設(shè)立分居債務(wù)的實(shí)際認(rèn)定規(guī)則。夫妻如果在婚姻存續(xù)期間具有分居情況的，應(yīng)將其認(rèn)定舉債方個(gè)人債務(wù)，舉證的責(zé)任主要由債務(wù)人配偶進(jìn)行承擔(dān)。

在舉證方面，第三方想要追回債權(quán)，認(rèn)為債務(wù)應(yīng)有夫妻共同承擔(dān)，從而得到更多求償?shù)目臻g，那么就要按照“誰主張，誰舉證”的基本要求舉證。假如第三方無法給予證明，就不能將債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這在一定程度上會(huì)提升第三方追債的難度，因此，我們認(rèn)為《解釋》對(duì)于第三方具有一定的警示作用，第三方在簽訂債務(wù)合同的時(shí)候，假如是和夫妻一方簽訂，必須要明確另一方的意思，避免在將來出現(xiàn)糾紛以后無法確定征討對(duì)象。

我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于婚姻中的經(jīng)濟(jì)情況產(chǎn)生了影響，在實(shí)際司法實(shí)踐當(dāng)中，離婚時(shí)，夫妻債務(wù)問題往往表現(xiàn)出多變性以及復(fù)雜性，不單單影響了夫妻雙方合法的權(quán)益，同時(shí)還牽涉到第三方的權(quán)益。我國當(dāng)前所實(shí)行的《婚姻法》盡管對(duì)于夫妻債務(wù)的規(guī)定比之前有所完善，卻依然無法跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，相較于先進(jìn)國家的法律而言，還有不小的差距。所以完善夫妻債務(wù)的認(rèn)定，不僅可以促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定以及和諧，而且也達(dá)成交易的公平，保護(hù)夫妻雙方以及第三方的利益，從而推動(dòng)了我國民事立法的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏江皓. 夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之探究——以女性主義法學(xué)為視角反思《婚姻法解釋（二）》第24條[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：138-145.

[2]陳文斌， 唐思佳. 夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之探討——以婚姻法司法解釋（二）第24條為視角[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，37（6）：235-236.

[3]徐曉.淺議《〈婚姻法〉新司法解釋》中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定——以陳某訴葉某、湯某民間借貸糾紛一案為例[J].職工法律天地：下，2018（2）：137.

[4]劉嫚.最高法院針對(duì)“婚姻法司法解釋24條”出新規(guī)，明確夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 夫妻共同簽字債務(wù)屬共同債務(wù)[J].寧夏畫報(bào)（生活版），2018（1）.

[5]姜源.民間借貸糾紛中夫妻一方以個(gè)人名義負(fù)債的性質(zhì)認(rèn)定與清償規(guī)則——以200份涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的民間借貸糾紛判決為分析樣本[C]// 法院改革與民商事審判問題研究——全國法院第29屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢?018.

[6]繆宇.走出夫妻共同債務(wù)的誤區(qū)——以《婚姻法司法解釋（二）》第24條為分析對(duì)象[J].中外法學(xué)，2018，175（1）：253-276.

[7]陳望.債權(quán)人保護(hù)和夫妻非舉債一方保護(hù)的平衡 ——基于新《婚姻法解釋（二）》第二十四條的分析[J].法制博覽，2017（17）.