盡早耳石復(fù)位治療對BPPV的療效及對復(fù)發(fā)的影響

趙洪峰

（遼寧瓦房店第二醫(yī)院，遼寧 大連 116314）

BPPV即benign paroxysmal positional vertigo的縮寫，稱之為良性陣發(fā)性位置性眩暈。該病是耳鼻喉科常見的一種內(nèi)耳前庭病。按其發(fā)病原因大致分為，繼發(fā)性和原發(fā)性兩類。原發(fā)性，由于其致病機制及原因至今不明，故也稱之為特發(fā)性。繼發(fā)性，臨床上多見的是繼發(fā)于外傷、術(shù)后、藥物及梅尼埃病、病毒性迷路炎等。主要的臨床表現(xiàn)是將頭部轉(zhuǎn)到特定位置后出現(xiàn)暫時性的眼震及眩暈[1]。臨床報道手法耳石復(fù)位對治療BPPV療效佳，但不盡人意的是復(fù)位后易復(fù)發(fā)。目前關(guān)于其具體療效及復(fù)發(fā)情況的文章較少，因此本研究是研究盡早耳石復(fù)位治療對BPPV的療效及復(fù)發(fā)的影響，現(xiàn)就該實驗詳細(xì)呈報如下。

1 資料與方法

1.1 基線資料：所有的研究對象均來源2016年5月至2017年5月我院就診的BPPV患者，總共100例。將研究對象隨機分為實驗組與對照組。實驗組共50例，其中男性26例，女性24例；患者年齡在39～79歲，平均在（62.6±6.5）歲。對照組共50例，其中男性24例，女性26例；患者年齡在41～80歲，平均在（63.2±8.2）歲。實驗組與對照組基線資料比較統(tǒng)計學(xué)上無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法：按照BPPV出現(xiàn)眩暈癥狀時至接受耳石復(fù)位治療這一時間段的長短，劃分為早晚期。（＜12 h為早期）。納入對照組的患者選用晚期復(fù)位者。實驗組選用早期復(fù)位者。實驗組與對照組研究對象的致病原因、復(fù)位方法及基礎(chǔ)藥物治療等均基本一致，無明顯差異，具有可比性。具體復(fù)位方法：對后半規(guī)管性BPPV患者：，取坐位，頭轉(zhuǎn)向患側(cè)約45°，迅速后仰，頭與水平面呈10°～30°使耳石落到中部后半規(guī)管內(nèi)，待眼震消失30 s后，繼續(xù)向健側(cè)轉(zhuǎn)頭約90°，再待眼震消失30 s后，繼續(xù)轉(zhuǎn)頭90°，使耳石過總腳，最后坐立，頭向前傾斜約20°，讓耳石落至橢圓囊內(nèi)。維持1 min后，開始下一步治療。②對水平半規(guī)管性BPPV患者，取平臥位，頭轉(zhuǎn)向健側(cè)約90°，之后整個身體反轉(zhuǎn)180°，頭部隨之轉(zhuǎn)動約90°，鼻向下，繼續(xù)翻轉(zhuǎn)，至患側(cè)側(cè)臥，之后坐立，維持1 min后，開始下一步治療。復(fù)位后避免頭部過多、過猛的活動；比如過度抬頭、低頭及搖頭等動作。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)：本次研究采用Parnes等[2]提出的療效標(biāo)準(zhǔn)治愈：經(jīng)治療，眩暈癥狀未曾再次出現(xiàn)，復(fù)查Dix-Hallpike試驗（-）；好轉(zhuǎn)：經(jīng)治療，仍有眩暈發(fā)作，但較治療前發(fā)作次數(shù)減少50%以上，Dix-Hallpike試驗誘發(fā)眼震時間縮短；無效：經(jīng)治療，仍有眩暈發(fā)作，且發(fā)作次數(shù)不曾減少。眩暈復(fù)發(fā)指：經(jīng)治療后，再次出現(xiàn)因頭部或身體處于某一特殊姿勢而眩暈發(fā)作。臨床有效率=（治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/本組總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：各組所得實驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學(xué)分析，均選用SPSS20.0軟件進行。定量資料則選用t檢驗，定性資料用卡方檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05，當(dāng)（P＜0.05）看為有顯著差異。

2 結(jié) 果

2.1 實驗組與對照組臨床有效率對比：實驗組患者，治愈32例，好轉(zhuǎn)15例，無效3例。有效率94.00%。對照組患者，治愈28例，好轉(zhuǎn)11例，無效11例。有效率78.00%。針對兩組數(shù)據(jù)性質(zhì)，統(tǒng)計學(xué)方法選用卡方檢驗，經(jīng)比較統(tǒng)計學(xué)上有顯著差異（χ2=5.31，P＜0.05），見表1。

表1 實驗組與對照組臨床有效率對比

2.2 實驗組與對照組復(fù)發(fā)率比較：實驗組患者，總共有效47例，復(fù)發(fā)3例，復(fù)發(fā)率6.38%。對照組患者，總共有效39例，復(fù)發(fā)10例，復(fù)發(fā)率25.64%。針對兩組數(shù)據(jù)性質(zhì)，統(tǒng)計學(xué)方法選用卡方檢驗，經(jīng)比較統(tǒng)計學(xué)上有顯著差異（χ2=6.37，P＜0.05），見表2。

表2 實驗組與對照組復(fù)發(fā)率對比

3 討 論

良性陣發(fā)性位置性眩暈，按其發(fā)病原因大致分為，繼發(fā)性和原發(fā)性兩類。原發(fā)性，占總數(shù)的50%～70%，由于其致病機制及原因至今不明，故也稱之為特發(fā)性。繼發(fā)性，臨床上多見的是繼發(fā)于外傷、術(shù)后、藥物及梅尼埃病、病毒性迷路炎等。目前關(guān)于BPPV發(fā)病機制主要有兩種假說：壺腹嵴頂結(jié)石學(xué)說和半規(guī)管結(jié)石學(xué)說；當(dāng)今學(xué)術(shù)界大都認(rèn)為管結(jié)石可能更為多見。BPPV是一種良性病變，但其臨床表現(xiàn)眩暈特別嚴(yán)重，一旦發(fā)作可導(dǎo)致一系列癥狀，嚴(yán)重的影響患者的學(xué)習(xí)及工作。因此對于BPPV的治療及降低其復(fù)發(fā)率是迫在眉睫的。

手法耳石復(fù)位做為治療BPPV的方法之一，其簡單易操作，成本低廉，安全性高，且療效佳。據(jù)報道[1]其一次性治愈率在60%。臨床上大多數(shù)BPPV患者采用手法耳石復(fù)位得到了很好的療效[3]。但美中不足的是部分得到治愈的患者再次復(fù)發(fā)。有文獻(xiàn)指出復(fù)位后復(fù)發(fā)率10%～30%。BPPV也是一種自限性疾病，對于復(fù)發(fā)的BPPV患者，盡早的再次行耳石復(fù)位仍然有效。

在本研究中，實驗組與對照組臨床有效率相比。盡早的耳石復(fù)位，可以早期減輕患者癥狀（尤其對于反復(fù)多次發(fā)作者，會導(dǎo)致患者出現(xiàn)抑郁恐慌焦慮等情緒改變，因此而導(dǎo)致進一步的軀體癥狀。）從而使患者早期投入到工作及學(xué)習(xí)中。在該實驗中，實驗組患者，臨床有效率94.00%。對照組患者，臨床有效率78.00%。針對兩組數(shù)據(jù)性質(zhì)，統(tǒng)計學(xué)方法選用卡方檢驗，經(jīng)比較統(tǒng)計學(xué)上有顯著差異（χ2=5.31，P＜0.05）。表明早期耳石復(fù)位較晚期耳石復(fù)位效果好，該方法更占優(yōu)勢。在該實驗中，實驗組患者，眩暈復(fù)發(fā)率6.38%。對照組患者，眩暈復(fù)發(fā)率25.64%。針對兩組數(shù)據(jù)性質(zhì)，統(tǒng)計學(xué)方法選用卡方檢驗，經(jīng)比較統(tǒng)計學(xué)上有顯著差異（χ2＝6.37，P＜0.05_），可以看出早期復(fù)位較晚期復(fù)位眩暈復(fù)發(fā)率低?？偟膩碚f，結(jié)合本研究及之前學(xué)者的眾多研究，大都研究均認(rèn)為，在12 h內(nèi)行耳石復(fù)位者有較好的效果，且有較低的復(fù)發(fā)率。因此該方法更值得在臨床實踐中應(yīng)用。