農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地承包期延長(zhǎng)政策的態(tài)度

董麗芳 胡斌斌 王心悅

摘 要：從理論上探究了農(nóng)戶對(duì)土地承包期再延長(zhǎng)三十年政策的反響，基于山西、江蘇、浙江、陜西、安徽、山東六省共178份調(diào)研問卷，分析了“土地承包期再延長(zhǎng)三十年”政策認(rèn)可度的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：57.86%的農(nóng)戶贊同重新分地后再延包，38.65%的農(nóng)戶反對(duì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包。44.08%的農(nóng)戶認(rèn)為延包不存在實(shí)際效果，即不會(huì)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為和土地流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生實(shí)際的影響。二輪延包至今的家庭人口變化情況對(duì)此次延包政策的認(rèn)可度具有最為顯著的負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞：土地承包期 農(nóng)戶態(tài)度 農(nóng)地延包

改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村土地已經(jīng)歷了兩輪承包。第一輪從1978年開始，承包期15年，1993年11月，中央發(fā)文明確第二輪土地承包期延長(zhǎng)30年，即大多數(shù)地區(qū)的第二輪承包將從2023年起陸續(xù)到期。近些年來，農(nóng)民及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體都對(duì)第二輪土地承包到期后土地是否會(huì)調(diào)整或者被收回的問題十分關(guān)心，土地調(diào)整也勢(shì)必會(huì)影響土地的繼續(xù)使用與租用以及土地生產(chǎn)和資金投入。針對(duì)以上問題，2017年10月18日十九大報(bào)告提出，保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變，第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)30年。這體現(xiàn)了政策的穩(wěn)定性、連續(xù)性，為農(nóng)民及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體吃了一顆“定心丸”，必將對(duì)今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

河南省農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)1999年對(duì)河南省二輪延包的調(diào)研結(jié)果《農(nóng)村土地延包狀況問卷調(diào)查報(bào)告》指出：多數(shù)農(nóng)民對(duì)延包政策是擁護(hù)的，能夠調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)發(fā)展后勁。學(xué)者王征兵（2001）在《陜西省禮泉縣土地延包現(xiàn)狀調(diào)查與評(píng)析》中指出：農(nóng)民對(duì)土地承包權(quán)30年不變的理解存在較大差異，甚至多數(shù)農(nóng)民對(duì)30年不變持反對(duì)意見。學(xué)者楊學(xué)城等在關(guān)于《關(guān)于農(nóng)村土地承包30年不變政策實(shí)施過程的評(píng)估》（2001）中指出：農(nóng)民對(duì)30年不變政策的態(tài)度與家庭占有土地現(xiàn)狀和未來人口變化有關(guān)。目前占地多和將要占地多的農(nóng)民對(duì)延包政策的支持率明顯高于其他農(nóng)戶?？梢?，各地區(qū)實(shí)際情況不同，致使農(nóng)民面對(duì)的實(shí)際問題也不同，延包政策并不能得到全部農(nóng)民的認(rèn)可。但總體而言，二輪延包政策還是起到了調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性的作用，一定程度上促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)。

此次三輪延包能否適應(yīng)當(dāng)下形勢(shì)，穩(wěn)定承包權(quán)，贏得更多農(nóng)民的認(rèn)可，還需時(shí)間的驗(yàn)證。囿于政策影響的滯后性，對(duì)于此次土地三輪延包在農(nóng)戶層面的反響還未出現(xiàn)實(shí)證研究。本研究于政策出臺(tái)后八個(gè)月展開實(shí)地調(diào)研，采用描述性統(tǒng)計(jì)與有序logistic模型，將農(nóng)戶態(tài)度從四方面進(jìn)行度量：農(nóng)戶對(duì)土地承包期再延長(zhǎng)三十年政策的認(rèn)可度及其主要影響因素、農(nóng)戶對(duì)延包方式的選擇、農(nóng)戶對(duì)延包時(shí)間的滿意度、農(nóng)戶對(duì)政策實(shí)際效果的認(rèn)可度，回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)于政策效果的關(guān)注。

?????一、數(shù)據(jù)來源

（一）樣本說明

在全國(guó)省份中隨機(jī)抽取6個(gè)樣本，抽取結(jié)果確定為山西、陜西、浙江、山東、安徽、江蘇六省。課題組于2018年7月、8月前往江蘇省南京市高淳區(qū)、山西省晉城市陽(yáng)城縣、陜西省渭南市澄城縣、浙江省紹興市新昌縣、安徽省淮南市壽縣和山東省德州市武城縣進(jìn)行問卷數(shù)據(jù)的采集與訪談工作。

調(diào)查問卷包括農(nóng)戶戶主和家庭特征、農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、農(nóng)戶農(nóng)地承包期、延包前后農(nóng)戶農(nóng)地利用行為及思想轉(zhuǎn)變等方面的內(nèi)容。調(diào)查共發(fā)放農(nóng)戶問卷230份，回收有效問卷178份，有效回收率為77.39%。其中，有效樣本包括江蘇省的30個(gè)農(nóng)戶、山西省的28個(gè)農(nóng)戶、陜西省的27個(gè)農(nóng)戶、浙江省的29個(gè)農(nóng)戶、山東省的36個(gè)農(nóng)戶，安徽省的28個(gè)農(nóng)戶和江蘇省的30個(gè)農(nóng)戶。

（二）樣本農(nóng)戶的基本情況

表1顯示，調(diào)查區(qū)域樣本農(nóng)戶平均年齡為46歲，戶主的文化程度普遍較低，平均為初中文化水平，非農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的均值僅為0.63，表明農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力外流，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已不再是家庭收入最主要的來源。

（三）農(nóng)戶承包地現(xiàn)狀

由表2可見，被訪農(nóng)民家庭承包地的面積均值為5畝，且因地區(qū)差異使得標(biāo)準(zhǔn)差較大。結(jié)合農(nóng)戶家庭承包地平均地塊數(shù)，平均一塊耕地的面積不足2畝，可見我國(guó)耕地細(xì)碎化程度較高，這成為阻礙土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重要因素。

針對(duì)人口變化情況，受訪農(nóng)戶的均值約為2，表明二輪延包至今家庭人口數(shù)平均增加了2人，這是土地政策公平性探討的制約因素。實(shí)地訪談中，我們了解到各地的土地調(diào)整次數(shù)不盡相同，即在“增人不增地、減人不減地”政策的嚴(yán)格政策下，仍有地區(qū)較為頻繁的調(diào)整土地以期獲得公平。

?????二、農(nóng)戶意愿

（一）以何種方式延包

針對(duì)“以何種方式延包”一問，我們給出了“按人口重新分地后再延包”和“在現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包”兩種方式。約40%的農(nóng)戶并不認(rèn)同“在現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包”，約58%的農(nóng)戶在不同程度上贊成“按人口重新分地”。贊成重新分地后再延包的主要觀點(diǎn)是：（1）人多地少的農(nóng)戶希望獲取更多的土地以增加流轉(zhuǎn)收益;留守老年農(nóng)戶擔(dān)心日后土地因無(wú)人耕種而荒廢;（3）對(duì)承包地位置不滿意，期待獲得高質(zhì)量的口糧田。而支持“在現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包”的理由主要是：（1）對(duì)當(dāng)前承包地的收益很滿意;（2）重新調(diào)整困難重重且費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

（二）延包時(shí)間

對(duì)于延包三十年的時(shí)間選擇，約50%的農(nóng)戶表示贊同，認(rèn)為20年到30年是最合理的選擇。根據(jù)第一輪土地承包的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家于1984年發(fā)表申明：“土地承包期限需適當(dāng)延長(zhǎng)，應(yīng)在15年以上?！辈浑y理解，承包期過短，承包人很難有積極性加大對(duì)土地的投入。近年來，在二輪承包期尾期出現(xiàn)了土地的荒廢，農(nóng)民不確定土地能在手中維持多久，更容易喪失農(nóng)地投入的熱情，土地流轉(zhuǎn)受阻。承包期過短意味著承包權(quán)的不穩(wěn)定，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不敢貿(mào)然長(zhǎng)期租用農(nóng)地、購(gòu)置農(nóng)機(jī)等，造成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的“畏手畏腳”，不利于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。另外，過短的承包易使土地經(jīng)營(yíng)者做出不計(jì)后果的短期經(jīng)濟(jì)行為，違背了我國(guó)實(shí)行土地承包經(jīng)營(yíng)制度的初衷。

（三）延包效果

由表3可知，約45%的農(nóng)戶對(duì)延包政策的實(shí)際效果持否定態(tài)度，即認(rèn)為延包并不存在實(shí)際效果。肯定延包效果的農(nóng)戶僅占三分之一。根據(jù)調(diào)研實(shí)況，肯定政策效果的農(nóng)戶主要是從流轉(zhuǎn)收益的角度出發(fā)，認(rèn)為承包權(quán)的穩(wěn)定可使承包方更加放心的投入生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)，未來流轉(zhuǎn)收益必然只增不減。否定政策效果的農(nóng)戶主要認(rèn)為，延包政策并不能改變土地分配不均與土地收益分配不合理的現(xiàn)狀。

??三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

根據(jù)已有研究，農(nóng)戶對(duì)土地承包再延長(zhǎng)三十年政策的認(rèn)可度主要取決于以上3個(gè)方面的因素：y=f（inch，fami，land）其中：inch表示農(nóng)戶個(gè)人特征（individual characteristics），fami表示家庭影響因素（family），land表示承包地情況（Land situation）?；诖?，本研究利用所搜集到的數(shù)據(jù)，使用有序logistic回歸模型來分析農(nóng)戶對(duì)于此政策的認(rèn)可度。

（二）變量選擇及預(yù)期影響

1.戶主個(gè)性特征變量。一般而言，戶主對(duì)家庭承包地的決策承擔(dān)主要責(zé)任，其特征對(duì)于土地政策的支持程度會(huì)不同程度的影響。戶主個(gè)性特征用性別、年齡、文化程度三個(gè)變量來解釋。一般男性農(nóng)民對(duì)土地政策的關(guān)注更強(qiáng);農(nóng)戶年齡越大，對(duì)政策的了解程度可能越低;文化程度低的農(nóng)戶對(duì)政策的關(guān)注與解讀可能更有限，進(jìn)而選擇“不清楚”。

2.家庭因素。非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占比越多、非農(nóng)收入占比越多的家庭越傾向支持延包政策，以獲取更為長(zhǎng)期、穩(wěn)定的土地承包權(quán)。若家庭中存在村委或者黨員，其更容易將政策相關(guān)知識(shí)和積極性影響輻射給家庭親人等，另外黨員更傾向于支持并擁護(hù)中央決策，更傾向于支持延包政策。

3.承包地情況?？蓮募彝ト司邪孛娣e、家庭人均承包地塊數(shù)、人口變化情況三方面入手。結(jié)合調(diào)研實(shí)況，人均承包相對(duì)更多的農(nóng)戶更希望土地不再變動(dòng)，在一定程度上更加支持延包政策;人均地塊數(shù)越多，即承包地更為零散，農(nóng)戶應(yīng)更傾向于重新分地以便利生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng);人口變化情況為當(dāng)前家庭總?cè)丝?二輪延包時(shí)分地人口數(shù)，人口變化情況為負(fù)的家庭應(yīng)更傾向于重新分地，以期為當(dāng)下沒有承包地的子孫獲取合理的承包地。

?????四、實(shí)證結(jié)果與分析

由于被解釋變量取值具有序數(shù)性質(zhì)，本文選擇有序logistic模型進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，農(nóng)戶對(duì)土地承包期再延長(zhǎng)三十年政策的認(rèn)可度可能還與無(wú)法觀測(cè)的解釋變量相關(guān)，導(dǎo)致認(rèn)可度與擬定的解釋變量關(guān)系不顯著。因此，本文運(yùn)用Eviews7.0軟件，在回歸分析后再次對(duì)解釋變量進(jìn)行逐步回歸?；貧w一和回歸二分別表示全部變量參與擬合和采用逐步回歸法剔除不顯著變量后得到的結(jié)果。

由表5可見，與回歸1相比，回歸2的擬合結(jié)果更好，因此，本文下面對(duì)回歸2的結(jié)果進(jìn)行分析和總結(jié)：

1.人口變化情況對(duì)土地承包期再延長(zhǎng)三十年政策的認(rèn)可度具有顯著的負(fù)向影響。人口變化情況為當(dāng)前家庭總?cè)丝?二輪延包時(shí)分地人口數(shù)，即二輪延包后，家庭總?cè)丝跍p少的農(nóng)戶，農(nóng)戶對(duì)土地承包期再延長(zhǎng)三十年政策的支持度越高。對(duì)延包政策的支持即對(duì)現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包的支持，家庭人口的減少等同于現(xiàn)有家庭人口人均承包地面積的而增大，致使現(xiàn)有家庭人口人均承包地面積高于當(dāng)?shù)仄骄?。承包地的增加間接導(dǎo)致流轉(zhuǎn)收入、農(nóng)地補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的增加，故此類家庭更傾向于支持延長(zhǎng)政策，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包，且人口減少越多的家庭支持度越高。

2.人均承包地面積對(duì)政策支持度具有較為顯著的正向影響，人均承包地塊數(shù)對(duì)政策支持度具有負(fù)向影響。人均承包地面積越大，農(nóng)戶享有的土地收益越多，重新按人口分地必當(dāng)迫使政府將有限的土地重新分至原村農(nóng)民與新增農(nóng)民，即原有的承包地面積必然減少。故承包地越多的農(nóng)民越反對(duì)重新分地后再延包，更傾向于選擇在現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包。人均承包地塊數(shù)越多即意味著當(dāng)下承包地越細(xì)碎，細(xì)碎化的土地致使農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)受阻，大型農(nóng)機(jī)無(wú)法使用，進(jìn)而使農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者喪失耕地保護(hù)與土地投入的熱情。因而人均承包地塊數(shù)越多的農(nóng)戶越傾向于重新分地獲得大塊良田，越不支持在現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包。

3.不同于理論預(yù)期，農(nóng)民的年齡、文化程度、是否為村委、家中是否有黨員、非農(nóng)就業(yè)人數(shù)比、非農(nóng)就業(yè)收入比都未產(chǎn)生顯著的影響，其原因可能是調(diào)研樣本的選取不科學(xué)。本次調(diào)查涉及的樣本農(nóng)戶的戶主文化程度普遍較低，70%的戶主僅有小學(xué)文化水平，并不具備學(xué)習(xí)政策、深入理解政策的能力，對(duì)政策的支持度更傾向于選擇“不清楚”。同時(shí)，戶主年齡均值為47，且集中于45到60歲這一群體，樣本分布不均。同時(shí)，村委、黨員等人數(shù)稀少，難以形成規(guī)模，致使樣本偏態(tài)分布。非農(nóng)就業(yè)人數(shù)收入占家庭收入的比例等涉及直接的家庭隱私，農(nóng)民有可能虛報(bào)收入致使采集數(shù)據(jù)偏離真實(shí)值。

?????五、結(jié)論與政策含義

本研究以江蘇、山西、陜西、浙江、安徽、山東六省178戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，探討土地承包期再延長(zhǎng)三十年政策在農(nóng)戶層面的滿意度。研究表明，約40%的農(nóng)戶并不認(rèn)同“在現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包”，約60%的農(nóng)戶在不同程度上贊成“按人口重新分地”;另外，僅有將近一半的農(nóng)戶對(duì)“三十年”時(shí)間的設(shè)定表示滿意;約45%的農(nóng)戶認(rèn)為延包政策不存在實(shí)際效果，即不會(huì)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為和土地流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生顯著影響。

本研究利用有序logistic模型分析了農(nóng)戶個(gè)體特征、家庭因素以及承包地情況對(duì)農(nóng)戶延包方式選擇的影響。研究表明，二輪延包分地至今的家庭人口變化情況對(duì)土地承包期再延長(zhǎng)三十年政策的認(rèn)可度具有最為顯著的負(fù)向影響，即二輪延包后，家庭總?cè)丝跍p少的農(nóng)戶對(duì)土地承包期再延長(zhǎng)三十年政策的支持度更高，更傾向于選擇在現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接延包。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民生活條件的改善，農(nóng)戶家庭總?cè)丝谄毡樵黾?，重新分地的呼聲廣泛存在。

基于上述結(jié)論，本研究認(rèn)為，在當(dāng)前承包地政策不盡完善、土地流轉(zhuǎn)日益廣泛的背景下，土地承包期再延長(zhǎng)三十年無(wú)疑是對(duì)農(nóng)民權(quán)益的保障。但是，就此次延包的方式仍然有待探討。“重新分地后再延包”是更為符合廣大農(nóng)民群體愿望的選擇。同時(shí)，在“延包”的大背景下，國(guó)家還應(yīng)出臺(tái)更為細(xì)致的承包地政策，使農(nóng)戶對(duì)土地收益的增加有所預(yù)期，從而增加其土地投入的熱情、提升政策滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1]冒佩華，徐驥.農(nóng)地制度、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J].管理世界，2015（05）：63-74，88.

[2]鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬等.農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究[J].資源科學(xué)，2013，35（10）：2082-2093.

[3]楊學(xué)城，羅伊·普羅斯特曼，徐孝白.關(guān)于農(nóng)村土地承包30年不變政策實(shí)施過程的評(píng)估[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001（01）：55-66.

[4]王征兵.陜西省禮泉縣土地延包現(xiàn)狀調(diào)查與評(píng)析[J].中國(guó)土地科學(xué)，2001（06）：39-41，38.

[5]農(nóng)村土地延包狀況問卷調(diào)查報(bào)告[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1999（02）：6-11.

〔董麗芳、胡斌斌（通訊作者）、王心悅，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院〕