人工智能時(shí)代異化勞動(dòng)的技術(shù)形態(tài)及其揚(yáng)棄路徑

張衛(wèi)良 何秋娟

〔摘要〕 人工智能時(shí)代異化勞動(dòng)出現(xiàn)了以機(jī)器分工體系代替人的分工體系、技術(shù)意識(shí)形態(tài)化、技術(shù)理性超越人類(lèi)理性、人的社會(huì)性逐漸喪失等為表征的技術(shù)形態(tài)。人工智能本身的雙重屬性為其異化埋下了隱患，應(yīng)用主體的價(jià)值取向促使其異化現(xiàn)實(shí)化，而資本逐利本性則是其異化的動(dòng)力源泉。揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的技術(shù)形態(tài)，要加強(qiáng)對(duì)人工智能技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一;合理引導(dǎo)人工智能利用主體的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一;加強(qiáng)對(duì)資本的治理，破除技術(shù)壟斷，實(shí)現(xiàn)資本目標(biāo)與公共利益的統(tǒng)一。

〔關(guān)鍵詞〕 人工智能，異化勞動(dòng)，技術(shù)形態(tài)，揚(yáng)棄路徑

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B152?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2019）03-0028-08

馬克思認(rèn)為資本主導(dǎo)之下的社會(huì)分工是對(duì)抗性的，這種對(duì)抗性分工而非私有制是異化勞動(dòng)產(chǎn)生的根源。因此，只要資本邏輯依然起作用，不合理的社會(huì)分工就會(huì)繼續(xù)存在，異化勞動(dòng)也不會(huì)自行消亡。人工智能時(shí)代，在資本與技術(shù)的合謀之下，社會(huì)分工呈現(xiàn)出橫向分工縮小、縱向差異擴(kuò)大、對(duì)抗性分工有增無(wú)減的趨勢(shì)。在技術(shù)主導(dǎo)的分工體系下，人日益淪為技術(shù)實(shí)現(xiàn)資本致富手段的工具，人工智能機(jī)器對(duì)人的異化越來(lái)越凸顯。技術(shù)異化的新形態(tài)嚴(yán)重阻礙了人的自由全面發(fā)展。由此，人類(lèi)在大力研發(fā)和應(yīng)用人工智能的同時(shí)也要謹(jǐn)防技術(shù)的過(guò)度資本化應(yīng)用。

一、異化勞動(dòng)技術(shù)形態(tài)的特征

人工智能（Artificial Intelligence）是約翰·麥卡錫在1956年達(dá)特茅斯學(xué)院（Dartmouth） 暑期會(huì)議上首次提出的。人工智能是當(dāng)代技術(shù)領(lǐng)域的前沿，隨著數(shù)字計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生，即通過(guò)數(shù)字計(jì)算機(jī)編程，讓計(jì)算機(jī)模擬人類(lèi)的行為 〔1 〕 序言5。美國(guó)斯坦福大學(xué)人工智能研究中心尼爾遜教授認(rèn)為，人工智能是關(guān)于怎樣表示知識(shí)以及怎樣獲得知識(shí)并使用知識(shí)的科學(xué)。因此，人工智能開(kāi)發(fā)的目的是要使機(jī)器學(xué)習(xí)獲得人類(lèi)的智能。人工智能是技術(shù)與資本合謀的直接產(chǎn)物，也是異化勞動(dòng)技術(shù)形態(tài)的主要存在領(lǐng)域。從人工智能的開(kāi)發(fā)目的看，人工智能從根本上說(shuō)是人的對(duì)象化產(chǎn)物，即勞動(dòng)的外化。勞動(dòng)外化本身并不構(gòu)成勞動(dòng)異化，也不造成人的本質(zhì)的喪失。勞動(dòng)異化是在人的勞動(dòng)對(duì)象化過(guò)程中，由于勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象亦或是勞動(dòng)過(guò)程任何一個(gè)要素的異化而導(dǎo)致的 〔2 〕 。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以國(guó)民經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，基于對(duì)工資、貨幣、資本以及地租與工資、資本利潤(rùn)之間的關(guān)系等的分析，通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于工人降低為最賤的商品等觀點(diǎn)的揚(yáng)棄，形成其異化勞動(dòng)理論。馬克思指出資本主義社會(huì)異化勞動(dòng)有四個(gè)方面的體現(xiàn)，即人與人的勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、勞動(dòng)本身的異化、人與類(lèi)本質(zhì)的異化以及人與人之間關(guān)系的異化。在科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力的當(dāng)今時(shí)代，技術(shù)作為人的有意識(shí)的創(chuàng)造物，在資本的掌控之下，越來(lái)越反客為主，成為控制、奴役、排擠人的力量，成為阻礙人的自由全面發(fā)展的束縛力量。人工智能時(shí)代，異化勞動(dòng)的技術(shù)形態(tài)既有馬克思異化勞動(dòng)形態(tài)的共性特征，也有其新的時(shí)代性特征。人工智能時(shí)代異化勞動(dòng)的技術(shù)形態(tài)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

（一）在社會(huì)分工體系方面，人工智能強(qiáng)化機(jī)器分工體系

技術(shù)作為人的對(duì)象化產(chǎn)物，其本身并不必然導(dǎo)致對(duì)抗性社會(huì)分工。技術(shù)是有意識(shí)的人所創(chuàng)造的一種外在于人的力量，作為一種生產(chǎn)要素，其本身可以通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步來(lái)促進(jìn)人的發(fā)展。技術(shù)進(jìn)步直接帶動(dòng)機(jī)器改進(jìn)，機(jī)器改進(jìn)理論上可以減輕勞動(dòng)強(qiáng)度、縮短勞動(dòng)時(shí)間、增強(qiáng)人對(duì)自然的駕馭能力等 〔3 〕483-484 。人工智能作為人的智能的對(duì)象化，有利于促進(jìn)生產(chǎn)的自動(dòng)化，降低勞動(dòng)強(qiáng)制，有利于促進(jìn)人的本質(zhì)在對(duì)象化過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)，有利于掃除阻礙人的自由發(fā)展的因素，增強(qiáng)人類(lèi)認(rèn)識(shí)自然、改造自然的能力，有利于促進(jìn)人類(lèi)由必然王國(guó)走向自由王國(guó)。但是，人工智能較之于傳統(tǒng)機(jī)器的不同之處在于，其不僅可以排擠人力，而且還可以完全替代工人，實(shí)現(xiàn)“零工經(jīng)濟(jì)”。因此，資本對(duì)人工智能的過(guò)度開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，必定會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化機(jī)器分工體系，加劇社會(huì)分工的對(duì)抗性。

首先，生產(chǎn)自動(dòng)化縮小了社會(huì)橫向分工。人工智能進(jìn)一步降低了生產(chǎn)對(duì)人的技能的依賴(lài)程度，社會(huì)之間橫向分工進(jìn)一步縮小。橫向分工差異的縮小，一方面只是通過(guò)營(yíng)造一種平等假象來(lái)掩飾資本剝削的加深，以緩和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、工人階級(jí)與資本家之間的矛盾，維持資本的統(tǒng)治。另一方面，橫向分工的縮小實(shí)質(zhì)上是智能機(jī)器之間分工差異的縮小，而不是人與人之間分工差異的縮小。人工智能的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，賦予機(jī)器更成熟的技能和更健全的功能，使得機(jī)器可以在分工體系中占居更多的環(huán)節(jié)和凸顯更重要的角色，從而縮短了橫向分工的鏈條，簡(jiǎn)化了橫向分工的體系結(jié)構(gòu)。技術(shù)對(duì)社會(huì)橫向分工的控制和主導(dǎo)，導(dǎo)致的直接結(jié)果不是人從工作中解放出來(lái)，不是人的自由全面發(fā)展，而是機(jī)器對(duì)人的奴役。工人的生存狀態(tài)不是得到了改善，而是會(huì)隨著勞動(dòng)力在生產(chǎn)要素中競(jìng)爭(zhēng)力的下降、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加而進(jìn)一步惡化。

其次，技術(shù)壟斷阻隔了社會(huì)縱向分工。資本的逐利本質(zhì)一方面不斷地排斥勞動(dòng)力，導(dǎo)致社會(huì)失業(yè)率的進(jìn)一步提高;另一方面集中投入于處于分工頂層掌握前沿科技、站在技術(shù)尖端的企業(yè)，進(jìn)一步加劇了行業(yè)壟斷。行業(yè)壟斷切斷了處于社會(huì)分工頂層之下的企業(yè)、勞動(dòng)者以及其他資本進(jìn)入該行業(yè)的途經(jīng)和機(jī)會(huì)，致使產(chǎn)生更加嚴(yán)重的社會(huì)分層、社會(huì)斷裂、社會(huì)分化等社會(huì)問(wèn)題。技術(shù)壟斷使得縱向分工出現(xiàn)中斷，掌握核心技術(shù)的壟斷公司或者行業(yè)的領(lǐng)軍人物與廣大中產(chǎn)階級(jí)、低技能的社會(huì)底層勞動(dòng)者之間的差距越來(lái)越大。分工的頂層與底層之間似乎出現(xiàn)了斷裂，產(chǎn)生了一個(gè)無(wú)法逾越的真空層。人工智能革命表明，主要受益者將是高技能而不是低技能工人，廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)原材料占整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值量的比例越來(lái)越小，進(jìn)一步擴(kuò)大了社會(huì)縱向?qū)蛹?jí)之間的收入差異，社會(huì)貧富分化進(jìn)一步加深。

再次，對(duì)抗性社會(huì)分工鞏固了機(jī)器分工體系。人工智能成為當(dāng)前技術(shù)的前沿領(lǐng)域，資本對(duì)人工智能的過(guò)度投入，導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域機(jī)器進(jìn)一步排擠甚至替代人工。資本進(jìn)一步排斥勞動(dòng)力，社會(huì)資本收益率進(jìn)一步攀升。根據(jù)托馬斯·皮凱蒂的觀點(diǎn)：資本收益率顯著高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是一切不平等的根源，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)進(jìn)入停滯 〔4 〕序言IX 。不管是技術(shù)對(duì)橫向分工鏈條的縮短、體系的簡(jiǎn)化，還是對(duì)縱向分工間距的拉大、體系的隔斷等都會(huì)導(dǎo)致一系列非自愿甚至是對(duì)抗性社會(huì)分工的產(chǎn)生。諸如底層低技能勞動(dòng)者面臨被排擠出分工體系的風(fēng)險(xiǎn);社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)很難逾越縱向分工的阻隔，被禁錮于固定的行業(yè)和領(lǐng)域;發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在世界分工體系中的地位越來(lái)越不平等?！榜R太效應(yīng)”更加凸顯等都是對(duì)抗性分工的體現(xiàn)和導(dǎo)致的結(jié)果。技術(shù)主導(dǎo)下的對(duì)抗性分工不斷加劇，必然進(jìn)一步強(qiáng)化機(jī)器分工體系。人工智能作為人的智能的對(duì)象化，也表現(xiàn)為對(duì)象性的喪失，越來(lái)越反客為主，成為鉗制、奴役和剝削人的主要異己力量。

（二）在政治參與秩序方面，技術(shù)逐漸意識(shí)形態(tài)化

人工智能作為人的勞動(dòng)的最新對(duì)象化產(chǎn)物，其可以使得老百姓即使不工作，通過(guò)人工智能等技術(shù)手段所生產(chǎn)的物質(zhì)財(cái)富也能維持生活 〔5 〕 。從這個(gè)角度看，人工智能有利于促進(jìn)民主政治的發(fā)展和完善，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的和諧。但是另一方面，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著民粹主義在全球范圍的新一輪崛起，人工智能越來(lái)越成為政治集團(tuán)，尤其是民粹主義領(lǐng)袖操縱和控制大眾的工具和手段。技術(shù)本身承載著意識(shí)形態(tài)的功能，正如哈貝馬斯在《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》一書(shū)中所指出：科學(xué)與技術(shù)不僅成為第一生產(chǎn)力，而且也成了統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)。技術(shù)成為一種以科學(xué)為偶像的新型的意識(shí)形態(tài)，即技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí) 〔6 〕4?；诖髷?shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)，政治人物就能可靠地掌握選民偏好和政治傾向，也能利用發(fā)達(dá)的信息技術(shù)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的宣傳，從而使民主成為人工智能控制下政治人物之間玩弄權(quán)術(shù)的一場(chǎng)游戲。2016年6月英國(guó)脫歐（Brexit）公投中媒體和資本共謀，對(duì)民意進(jìn)行掌控和煽動(dòng);2016年10月，美國(guó)大選中“被智者主義模式”等，都彰顯了人工智能對(duì)意識(shí)形態(tài)的干預(yù)。因此，在人工智能給大眾帶來(lái)經(jīng)濟(jì)福利時(shí)，如果被不良政治意圖家加以利用，則不僅不利于促進(jìn)民主參與，反而會(huì)成為維護(hù)虛假民主強(qiáng)有力、相對(duì)隱蔽的手段。如果民眾不再能夠理性地作出自己的判斷和選擇，則民主就會(huì)淪為一種虛幻的民主。當(dāng)人的自我意識(shí)被技術(shù)所掌控時(shí)，技術(shù)理性膨脹到超越和控制人的理性時(shí)，決策和參與行為作為人的意識(shí)和民意的一種外化就必然出現(xiàn)異化。“牧民”和“養(yǎng)民”最后會(huì)使得民主不僅在實(shí)質(zhì)上而且在形式上蕩然無(wú)存。技術(shù)進(jìn)步最終無(wú)益于階級(jí)矛盾和社會(huì)關(guān)系的調(diào)和。

（三）在人與自然關(guān)系方面，技術(shù)理性超越人類(lèi)理性，給全球生態(tài)環(huán)境帶來(lái)一系列負(fù)面效應(yīng)

人類(lèi)由“必然王國(guó)”進(jìn)入“自由王國(guó)”必須要依賴(lài)生產(chǎn)力的發(fā)展和改造自然能力的提升。前資本主義階段，人類(lèi)改造自然的能力非常薄弱，處于崇拜自然階段，人類(lèi)對(duì)自然是一種依賴(lài)關(guān)系。此時(shí)，社會(huì)分工只是簡(jiǎn)單的自然分工，人還沒(méi)有脫離自然束縛，尚未意識(shí)到自己的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。隨著第一次工業(yè)革命的到來(lái)以及資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立，人類(lèi)征服自然的能力得到大幅度提升，人類(lèi)開(kāi)始能夠現(xiàn)實(shí)地想象，人類(lèi)改造自然的欲望也在不斷膨脹。新航路的開(kāi)辟、圈地運(yùn)動(dòng)、殖民掠奪等一系列運(yùn)動(dòng)都是人類(lèi)改造自然能力提升的表現(xiàn)，也是技術(shù)理性開(kāi)始膨脹的體現(xiàn)。在經(jīng)歷了第二次工業(yè)革命和第三次技術(shù)革命之后的當(dāng)今時(shí)代，我們又迎來(lái)嶄新的智能化革命浪潮。人類(lèi)征服自然的能力越來(lái)越強(qiáng)，征服自然的欲望也在不斷膨脹。技術(shù)理性超越人類(lèi)理性，必然會(huì)導(dǎo)致技術(shù)崇拜。對(duì)技術(shù)的盲目崇拜，必然導(dǎo)致人在自然面前的盲目膨脹，自恃技術(shù)的強(qiáng)大，肆意地對(duì)待自然，導(dǎo)致人在改造自然的過(guò)程中，自然并沒(méi)有成為人的意識(shí)的對(duì)象化產(chǎn)物，并沒(méi)有朝著人期望的方向發(fā)展，而是逐漸成為人的敵對(duì)力量。

人工智能的發(fā)展加大了資源能源的壓力。人工智能技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，必然會(huì)帶來(lái)智能化電子設(shè)備。為了支撐各類(lèi)智能設(shè)備的運(yùn)行，全球以及各個(gè)國(guó)家都必然會(huì)不斷地增建數(shù)據(jù)中心，而數(shù)據(jù)中心的構(gòu)建必然會(huì)消耗大量的水力、電力、石油等能源。以數(shù)據(jù)中心為例，2013年以來(lái)，我國(guó)數(shù)據(jù)中心總體規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)，到2017年底，我國(guó)在用數(shù)據(jù)中心機(jī)架總體規(guī)模達(dá)到166萬(wàn)架，總體數(shù)量達(dá)到1844個(gè);規(guī)劃在建數(shù)據(jù)中心規(guī)模107萬(wàn)架，數(shù)量463個(gè)。其中，大型以上（機(jī)架數(shù)超過(guò)500）數(shù)據(jù)中心是增長(zhǎng)主力，大型以上數(shù)據(jù)中心機(jī)架數(shù)達(dá)82.8萬(wàn)，比2016年增長(zhǎng)68%，數(shù)據(jù)中心總體規(guī)模占比近50% 〔7 〕。同時(shí)，隨著人工智能技術(shù)深層運(yùn)用，人類(lèi)基因工程也順勢(shì)發(fā)展，使得人類(lèi)獲得部分改變自然選擇的能力，讓生物性狀向符合人類(lèi)需要的方向改變，在給人類(lèi)帶來(lái)一定福利的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列環(huán)境、倫理等問(wèn)題。甚至在人工選擇的過(guò)程中，人工智能會(huì)潛移默化地影響到人類(lèi)判斷，不是人類(lèi)選擇人工智能，而是人工智能選擇人類(lèi)。

但是，人類(lèi)征服自然能力的提升并沒(méi)有與人類(lèi)脫離必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的進(jìn)程同步，甚至在一定程度上是背道而馳的。正如恩格斯所言：我們不要陶醉于對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同、出乎意料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了 〔8 〕383 。

（四）在人與人的類(lèi)本質(zhì)方面，人工智能逐漸消解人的社會(huì)性

從資本收益看，人工智能帶來(lái)的生產(chǎn)自動(dòng)化和分工精細(xì)化，隱蔽性地增強(qiáng)了勞動(dòng)強(qiáng)度，削減了勞動(dòng)力投入成本，從而提高了資本利潤(rùn)率。但是從人的發(fā)展方面看，智能技術(shù)帶來(lái)的分工和自動(dòng)化阻礙了人的全面發(fā)展，每個(gè)人都被分割在不同的活動(dòng)領(lǐng)域，模式化進(jìn)行機(jī)械化操作。因此，人的個(gè)性不是得到了發(fā)揮，而是被束縛了，人的發(fā)展空間不是擴(kuò)大了，而是縮小了 〔9 〕526。人工智能雖然在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)，無(wú)法替代真智能，但是，智能技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的逐漸擴(kuò)大，在社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造中所占地位越來(lái)越突出都使得智能技術(shù)越來(lái)越成為一種異己力量。人工智能的應(yīng)用帶給人類(lèi)的不是自由，而是被支配和安排;帶給人的不是解放，而是恐慌和焦慮。技術(shù)越來(lái)越成為社會(huì)控制的形式，使人們服從于已經(jīng)確立的社會(huì)分工，一種單向度的思想和行為模式隨即出現(xiàn) 〔10 〕8-11。

人工智能的異化，一方面使人成為技術(shù)的奴隸，被技術(shù)所掌控，成為技術(shù)實(shí)現(xiàn)資本致富功能的手段。另一方面，導(dǎo)致人越來(lái)越脫離“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和 〔11 〕139。作為人類(lèi)歷史前提存在的人不是抽象的、離群索居的人，而是現(xiàn)實(shí)的人?，F(xiàn)實(shí)人是按一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人，是發(fā)生在一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系之中的個(gè)人。當(dāng)代，隨著信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)和智能手機(jī)的普及，一方面方便了人與人之間的聯(lián)系和溝通，促進(jìn)全球范圍內(nèi)的交往，促進(jìn)了歷史向世界歷史發(fā)展的進(jìn)程。但另一方面，技術(shù)的進(jìn)步也在消解人的“現(xiàn)實(shí)性”，使越來(lái)越多的人離群索居，脫離一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。正如美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家托馬斯·弗里德曼（Thomas L. Friedman）指出的那樣：現(xiàn)代技術(shù)如此收費(fèi)低廉而且網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)，任何能夠上網(wǎng)的人都可以發(fā)明一種產(chǎn)品或服務(wù)，然后在全球擴(kuò)張。技術(shù)進(jìn)步改變了人們的工作方式，正在消解傳統(tǒng)意義上的工作模式，使得非合作性的、離群索居的工作方式成為可能。機(jī)器對(duì)勞動(dòng)代替的同時(shí)，也將大批低技能的勞動(dòng)者拋回到了野蠻的勞動(dòng)，同時(shí)也使得另一部分勞動(dòng)者成為機(jī)器。而無(wú)論是野蠻勞動(dòng)，還是機(jī)器般勞動(dòng)，都是對(duì)人的本質(zhì)的消解，而不是實(shí)現(xiàn)。智能手機(jī)、智能機(jī)器人等智能技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)明，正在催生諸如宅男宅女、網(wǎng)癮少年、社交障礙等一系列社會(huì)問(wèn)題。孤立的個(gè)人越來(lái)越成為主流，技術(shù)正在削弱人的社會(huì)性，削弱人的類(lèi)本質(zhì)。馬克思指出，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，需要經(jīng)由“現(xiàn)實(shí)的人”到“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人”，即“自由人的聯(lián)合體”來(lái)實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)代技術(shù)越來(lái)越人格化，技術(shù)產(chǎn)品越來(lái)越類(lèi)人化，必然導(dǎo)致人的非人格化，導(dǎo)致人的現(xiàn)實(shí)性的喪失，人與人之間喪失了統(tǒng)一性，最終會(huì)導(dǎo)致原子化的個(gè)人和個(gè)人的原子化 〔12 〕154。

二、異化勞動(dòng)技術(shù)形態(tài)產(chǎn)生的原因

馬克思認(rèn)為，異化勞動(dòng)是不合理的社會(huì)分工的產(chǎn)物，智能時(shí)代異化勞動(dòng)的新形態(tài)也是智能技術(shù)主導(dǎo)之下社會(huì)不合理分工的產(chǎn)物。社會(huì)分工的對(duì)抗性發(fā)展不是技術(shù)本身的產(chǎn)物，而是技術(shù)與資本合謀的產(chǎn)物。技術(shù)的資本快速增值效應(yīng)和資本逐利的本性是技術(shù)與資本合謀的內(nèi)在機(jī)理。資本操控技術(shù)的運(yùn)作，形成技術(shù)的資本化運(yùn)動(dòng)，這必然導(dǎo)致技術(shù)的人格化和人的非人格化。同時(shí)，技術(shù)的異化也與技術(shù)本身的屬性以及技術(shù)應(yīng)用主體的價(jià)值取向息息相關(guān)。

（一）人工智能本身兼具的自然性與社會(huì)性為其異化埋下了隱患

技術(shù)異化不是當(dāng)代才有的，早在馬克思誕生之前，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)注意到機(jī)器異化現(xiàn)象。當(dāng)代技術(shù)異化是資本邏輯的產(chǎn)物，但是也跟技術(shù)本身的屬性息息相關(guān)。技術(shù)是由技術(shù)本身、技術(shù)主體以及技術(shù)客體組成的一個(gè)有機(jī)整體，技術(shù)兼具自然性與社會(huì)性是技術(shù)異化的內(nèi)生機(jī)制 〔13 〕。人工智能同樣具有自然屬性與社會(huì)屬性。首先，人工智能要遵循一定計(jì)算機(jī)編程原理，要遵循科學(xué)技術(shù)的客觀規(guī)律性。其次，人工智能作為人的智能的對(duì)象化，其發(fā)明與發(fā)展又必須也必然要符合人的主觀需求。技術(shù)既要服從于自然規(guī)律，又要服從于社會(huì)規(guī)律，技術(shù)的這種雙重屬性，導(dǎo)致人工智能產(chǎn)品本身的不確定性與復(fù)雜性，這也為人工智能的發(fā)展超越人類(lèi)的預(yù)測(cè)能力埋下了安全隱患。

首先，人工智能技術(shù)本身的復(fù)雜性導(dǎo)致了人工智能異化的高風(fēng)險(xiǎn)性。人工智能技術(shù)是研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門(mén)新的技術(shù)科學(xué)。作為一門(mén)新的技術(shù)，人工智能還處于不成熟階段，必然存在一系列問(wèn)題。同時(shí)人工智能涉及的領(lǐng)域較多，既需要借助計(jì)算機(jī)編程技術(shù)，也需要基于人類(lèi)智能的運(yùn)行機(jī)理;既要遵循編程邏輯，又要符合思維邏輯和規(guī)律。因此，人工智能在研發(fā)和應(yīng)用之中必然存在一些難以控制的因素，難以平衡或者兼具合規(guī)律性與合目的性。

其次，人工智能本身的不確定性與人的認(rèn)識(shí)能力的有限性之間的矛盾，導(dǎo)致人工智能異化的不可預(yù)測(cè)性。人類(lèi)能夠認(rèn)識(shí)世界，而且人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力隨著科技的進(jìn)步也在不斷提升。但是，在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力又是相對(duì)有限的。特別是面對(duì)具有較高不確定性的技術(shù)，人類(lèi)無(wú)法全面預(yù)測(cè)其可能存在的負(fù)面效應(yīng)。諸如，核技術(shù)、人類(lèi)基因工程、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等，其負(fù)面效應(yīng)是人類(lèi)難以預(yù)測(cè)的。人工智能也是如出一轍，其初衷是以更少的時(shí)間、更高的效率創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)人類(lèi)的解放。但是，人工智能不可能只具有社會(huì)屬性，完全符合人類(lèi)主觀價(jià)值取向，而必然要遵循技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，即人工智能對(duì)人類(lèi)智能模擬和仿真，本身就具有反人類(lèi)和超越人類(lèi)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而且這種風(fēng)險(xiǎn)是難以預(yù)測(cè)和控制的。當(dāng)今人工智能對(duì)人力的排擠，對(duì)政治秩序的操控，對(duì)人的社會(huì)性的削弱等，都是技術(shù)發(fā)展不確定因素導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)的體現(xiàn)。

（二）人工智能應(yīng)用主體的價(jià)值取向促使其異化現(xiàn)實(shí)化

人工智能雖然逐漸反客為主，獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，但是人工智能作為人類(lèi)勞動(dòng)的對(duì)象化產(chǎn)物，其研發(fā)以及利用的主體依然是人。人工智能的異化固然與其本身的復(fù)雜性與不確定性密切相關(guān)，但人類(lèi)在其異化的過(guò)程中起著主導(dǎo)作用。人工智能異化與技術(shù)開(kāi)發(fā)人員的價(jià)值取向有直接聯(lián)系。人工智能研發(fā)人員如果完全專(zhuān)注于科學(xué)研發(fā)和實(shí)驗(yàn)假設(shè)的驗(yàn)證，拋開(kāi)社會(huì)價(jià)值取向，忽視產(chǎn)品的社會(huì)效應(yīng)，不考慮產(chǎn)品應(yīng)用的社會(huì)后果，那么就會(huì)導(dǎo)致科學(xué)精神與人文精神的脫節(jié)，并產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。比如，智能機(jī)器人越來(lái)越智能與獨(dú)立，是科學(xué)家的興趣所在，也是持續(xù)追求的目標(biāo)，但卻忽略了勞動(dòng)是人類(lèi)走向自由王國(guó)的必然途徑。因此，智能機(jī)器的類(lèi)人性與超人類(lèi)性，必將限制人類(lèi)的自由全面發(fā)展，而不是服務(wù)于人的解放。人工智能的應(yīng)用主體以何種價(jià)值取向來(lái)對(duì)待和利用人工智能技術(shù)決定了其異化能否得到控制。

人工智能的利用主體過(guò)度強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神，忽視人文精神，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面表現(xiàn)為技術(shù)崇拜。技術(shù)崇拜傾向，認(rèn)為人工智能能夠解決人類(lèi)智能無(wú)法解決的一切問(wèn)題，能夠?qū)⑷祟?lèi)從必然王國(guó)的束縛中解放出來(lái)，走向自由王國(guó)。這種技術(shù)理性的膨脹，會(huì)導(dǎo)致一系列社會(huì)問(wèn)題，諸如，智能程序設(shè)計(jì)阿爾法狗在圍棋比賽中贏了世界冠軍棋手，卻給人類(lèi)帶來(lái)機(jī)器智能超越人類(lèi)智能的擔(dān)憂(yōu);無(wú)人駕駛汽車(chē)在給人類(lèi)出行帶來(lái)便利的同時(shí)，也出現(xiàn)了諸如全球首起無(wú)人駕駛汽車(chē)致人死亡事故、Waymo無(wú)人駕駛測(cè)試車(chē)與本田轎車(chē)相撞事故等，給人類(lèi)安全帶來(lái)隱患。另一方面表現(xiàn)為技術(shù)功利主義。技術(shù)功利主義與技術(shù)崇拜有一定的聯(lián)系，都基于技術(shù)萬(wàn)能論，但技術(shù)功利主義不單純是對(duì)技術(shù)強(qiáng)大力量的崇拜，而是要利用這種強(qiáng)大力量實(shí)現(xiàn)一己私利，更強(qiáng)調(diào)利己性。人工智能的異化與人工智能應(yīng)用中的功利主義密不可分。諸如，利用技術(shù)實(shí)現(xiàn)“牧民”和“養(yǎng)民”政策，而忽視社會(huì)制度和體制本身的缺陷;不斷完善人工智能分工體系，而忽視社會(huì)分工體系本身的弊病;技術(shù)研發(fā)者一味追求個(gè)人名譽(yù)，而不顧技術(shù)的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)等。這些都是技術(shù)功利主義的表現(xiàn)。技術(shù)應(yīng)用主體的價(jià)值取向和經(jīng)濟(jì)人社會(huì)定位，必然會(huì)使由技術(shù)本身不確定性所埋下的異化隱患變成異化現(xiàn)實(shí)。

（三）資本的逐利本性是人工智能異化的動(dòng)力源泉

資本逐利的本性，致使資本與技術(shù)合謀。資本與技術(shù)合謀為人工智能異化提供了動(dòng)力源泉，也導(dǎo)致人工智能異化趨勢(shì)難以控制。技術(shù)一方面是資本致富的手段，另一方面也必然與資本合謀，不斷吸引資本投入。資本的逐利本性與資本的運(yùn)行規(guī)律，使得技術(shù)應(yīng)用總是難以脫離資本掌控。技術(shù)的過(guò)度資本化應(yīng)用，導(dǎo)致在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，技術(shù)進(jìn)步、機(jī)器改進(jìn)帶來(lái)生產(chǎn)自動(dòng)化、智能化和分工精細(xì)化，并沒(méi)有因?yàn)閯趧?dòng)時(shí)間縮短、勞動(dòng)強(qiáng)度降低而促進(jìn)人的發(fā)展，而是加深且隱蔽了資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。

首先，資本快速增值效應(yīng)與資本逐利本性為資本與技術(shù)合謀提供了可能性。信息時(shí)代如火如荼的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)正是過(guò)剩資本尋求新的增值方式的資本運(yùn)作形式。不同于資本主義初期資本運(yùn)行模式的是，數(shù)字資本主義中不變資本（人工智能化的機(jī)器）與可變資本（知識(shí)與技術(shù)等）呈現(xiàn)出同時(shí)增長(zhǎng)的趨勢(shì) 〔14 〕。資本為了提高利潤(rùn)率會(huì)不斷提高資本的有機(jī)構(gòu)成，降低資本對(duì)勞動(dòng)力的投入，從而導(dǎo)致相對(duì)勞動(dòng)人口過(guò)剩。但是，在數(shù)字資本主義時(shí)代，科學(xué)與技術(shù)之間聯(lián)系越來(lái)越密切，使得資本在加大對(duì)不變資本即人工智能機(jī)器投入的同時(shí)，對(duì)可變資本即高科技人才的依賴(lài)性越來(lái)越強(qiáng)。表面上看可變資本和不變資本在同時(shí)增長(zhǎng)，但可變資本的增長(zhǎng)是以對(duì)低技能勞動(dòng)者的壓縮為前提的，因此，資本操控之下的技術(shù)，必然會(huì)遵循G-G'的資本運(yùn)作模式，不可能超脫資本盤(pán)剝剩余價(jià)值的軌道，也不可能改變資本逐利的本性。