農(nóng)村地區(qū)電動(dòng)自行車騎行者調(diào)查

張慧 王雪松 周清雅

摘 要：越來越多的農(nóng)村家庭將電動(dòng)自行車作為出行首選交通工具，電動(dòng)自行車在帶來便利和快捷的同時(shí)，也引起了較為突出的安全問題。在農(nóng)村地區(qū)發(fā)生的交通事故中，電動(dòng)自行車相關(guān)事故比例較高，且傷亡事故率高。為充分研究農(nóng)村地區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的安全特征，本文針對(duì)農(nóng)村電動(dòng)自行車騎行者隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷，最終回收了310份有效問卷。分析得出：1）電動(dòng)自行車騎行者女性比例并不低；2）電動(dòng)自行車主要受眾人群是個(gè)體和自由職業(yè)者；3）電動(dòng)自行車車輛屬性未得公眾認(rèn)可；4）道路交通安全隱患問題非常突出；5）傳統(tǒng)主流的交通安全宣傳方式效果有限。以上結(jié)論有助于針對(duì)性地開展交通管理工作。

關(guān)鍵詞：電動(dòng)自行車；農(nóng)村地區(qū)；騎行者特征；車輛屬性；安全隱患

Analysis of users of electric bicycles in rural areas

ZHANGHui1， WANG Xuesong2， ZHOU Qingya2

（1.Traffic Police Brigade of Fuyang District Bureau， Hangzhou Public Security Bureau， Zhejiang Province，Hangzhou311400，China； 2. College of Transportation Engineering， Tongji University， Shanghai 201804， China）

Abstract： More and more rural families choose electric bicycle as their preferred travel mode. While electric bicycles bring convenience to peoples lives， they also cause serious safety problems. Of all rural traffic crashes， the proportion of those related to electric bicycles is relatively high， with a high casualty rate. In order to study the safety characteristics of electric bicycle riders in rural areas， this paper randomly distributed questionnaires to rural electric bicycle riders， and recovered 310 valid questionnaires in all. The main findings are： 1） The proportion of female electric bicycle riders is not low； 2） electric bicycle riders are mainly self-employed and freelancers； 3） the vehicle property of electric bicycles is not well-recognized by the public； 4） serious road facility safety hazards exist； 5） the effect of traditional mainstream traffic safety propaganda is limited. The above conclusions are conducive to well-targeted traffic management.

Keywords： Electric bicycles； rural areas； rider characteristics； vehicle property； safety hazard

電動(dòng)自行車因其價(jià)格實(shí)惠、方便快捷、速度較快等優(yōu)點(diǎn)，滿足了廣大居民的交通需求，迅速成為廣大交通參與者的出行主要交通工具。電動(dòng)自行車的這幾大“優(yōu)點(diǎn)”在某種程度上對(duì)于騎行者的安全有不利影響?！胺奖憧旖荨?，容易導(dǎo)致電動(dòng)自行車在通行過程中肆意超車，不按交通信號(hào)行駛，遇到排隊(duì)時(shí)隨意穿插。我國一度長期使用的《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》（即GB 17761-1999）[1]對(duì)電動(dòng)自行車最高限制速度為20km/h；而實(shí)際情況中，電動(dòng)自行車使用者“速度較快”，甚至常常超過了國家法律所規(guī)定的限速。“價(jià)格實(shí)惠”，便宜的代價(jià)是質(zhì)量無法得到充分保證，電動(dòng)自行車的生產(chǎn)制造不合規(guī)，導(dǎo)致其制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、防撞等安全性能遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上二輪摩托車。

在農(nóng)村地區(qū)，電動(dòng)自行車安全現(xiàn)狀非常嚴(yán)峻，交通事故量一直居高不下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年，浙江省農(nóng)村公路（不包括國、省道）涉及電動(dòng)自行車的事故死亡1110人，同比上升5.1%，占全省交通事故死亡總數(shù)的26.5%。其中，電動(dòng)自行車騎行者死亡人數(shù)高達(dá)924人，同比上升9.1%，占電動(dòng)自行車死亡事故人數(shù)的83.2%[2]。在2016年浙江省農(nóng)村公路傷亡事故中，傷亡者所采用的交通方式所占比例最大的，均一致指向馬路上的“無聲殺手”—— 電動(dòng)自行車。

本文主要從電動(dòng)自行車騎行者的角度出發(fā)，分析了電動(dòng)自行車騎行者的個(gè)人背景（如年齡、職業(yè)等）、出行目的以及車輛屬性認(rèn)知等特征。充分了解電動(dòng)自行車騎行者的各項(xiàng)特征，有利于在交通管理過程中有的放矢，針對(duì)性地開展工作。充分了解社會(huì)上電動(dòng)自行車車輛的實(shí)際情況，結(jié)合我國的交通安全法律法規(guī)對(duì)電動(dòng)自行車的車輛屬性問題進(jìn)行分析，有利于交通管理部門進(jìn)行對(duì)應(yīng)施政。

1農(nóng)村電動(dòng)自行車騎行者問卷調(diào)查

1.1調(diào)查說明

為了調(diào)查農(nóng)村地區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的各項(xiàng)特征，更好地了解電動(dòng)自行車在騎行者眼中的特點(diǎn)，浙江省杭州市富陽區(qū)新登轄區(qū)交警進(jìn)行了農(nóng)村地區(qū)電動(dòng)自行車問卷調(diào)查工作。本次問卷調(diào)查累計(jì)投入310份，回收有效問卷310份，采集了 310人次的電動(dòng)自行車騎行者的出行信息。樣本調(diào)查對(duì)象主要由以下三類人群組成：一是到農(nóng)村交管服務(wù)站辦理業(yè)務(wù)的電動(dòng)自行車騎行者；二是在農(nóng)村道路上駕駛電動(dòng)自行車的實(shí)際騎行者；三是在農(nóng)村地區(qū)道路上發(fā)生交通事故的電動(dòng)自行車騎行者。其中，第一部分回收150份，第二部分回收100份，第三部分回收60份。

本次問卷調(diào)查全部為交通管理人員和被調(diào)查者一對(duì)一進(jìn)行，平均每份調(diào)查用時(shí)3分鐘左右。調(diào)查過程中，主要由交管人員進(jìn)行題意解釋，由被調(diào)查者進(jìn)行答案選擇，確保每一份問卷調(diào)查都真實(shí)有效，符合實(shí)際。

1.2調(diào)查問卷

本次調(diào)查中所用問卷如下所示。

杭州市富陽區(qū)農(nóng)村地區(qū)電動(dòng)自行車出行意愿調(diào)查表

您好，首先非常感謝您（或代您家人）接受本次電動(dòng)自行車出行調(diào)查！

本次調(diào)查由上海市同濟(jì)大學(xué)交通運(yùn)輸工程學(xué)院組織策劃，目的在于了解農(nóng)村地區(qū)電動(dòng)自行車的出行人員構(gòu)成、道路狀況、安全指數(shù)等情況，統(tǒng)計(jì)確定相應(yīng)的技術(shù)參數(shù)，最終目的是為了改善電動(dòng)自行車的交通環(huán)境。您的答案將作為其中一個(gè)統(tǒng)計(jì)參數(shù)，匯總形成最終的總數(shù)，可能影響到未來電動(dòng)自行車國家政策的相應(yīng)變化，進(jìn)而影響到你的切身利益。問卷內(nèi)容僅作統(tǒng)計(jì)之用，不涉及個(gè)人真實(shí)身份及隱私等。如有疑問，請(qǐng)當(dāng)場(chǎng)詢問調(diào)查員。鄭重感謝每一位參與調(diào)查的您！

★在選擇項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的“□”上打“√”，部分可多選。

一、

1、性別：男□ 女□

2、年齡：小于20□

20～ 50□ 50～ 65□ 65以上□

3、職業(yè)：務(wù)農(nóng)□ 個(gè)體、自由職業(yè)□

公司、企業(yè)、單位員工□ 退休□ 其他□4、居住地：鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村□ 城市□

5、電動(dòng)自行車主要出行目的：

上、下班□ 休閑娛樂□ 工作需要□其他□

二、

1、是否主動(dòng)、被動(dòng)接受過交通安全宣傳教育：

是□ 否□

2、何種場(chǎng)合接受過交通安全教育：

居住地□ 廣場(chǎng)、鬧市等公共場(chǎng)合□

交警隊(duì)□ 其他□

3、何種方式接受過交通安全教育：

電視報(bào)紙廣播□ 圖板、宣傳畫□

言語宣傳□ 其他□

4、你覺得接受過交通安全宣傳教育后能否提高你的交通安全意識(shí)：

是□ 否□

5、你覺得哪種交通安全宣傳方式更有幫助？

新穎的□ 傳統(tǒng)的□

三、

1、你的電動(dòng)自行車是哪種類型？

極小型□ 小型□ 中型□ 大型□

2、如果告訴你中型、大型電動(dòng)自行車在法律上將會(huì)被界定為機(jī)動(dòng)車（二輪摩托車或輕便二輪摩托車），需要駕駛證及上牌、強(qiáng)制保險(xiǎn)等，你會(huì)選擇哪種電動(dòng)自行車？

極小型□ 小型□ 中型□ 大型□

3、你駕駛電動(dòng)自行車最高開過多少速度？

20km/h以下□ 20～ 30km/h□

30～ 40km/h□ 40～ 50km/h□

50km/h以上□

4、你覺得你看到過的大型電動(dòng)自行車和輕便二輪摩托車車輛體型上哪個(gè)更大？

大型電動(dòng)自行車更大□

輕便二輪摩托車更大□ 差不多□

5、你在道路上行駛時(shí)遇到過哪些道路情況（本題多選）？

□道路坑坑洼洼，長時(shí)間無人維修、填補(bǔ)的

□路邊樹木、農(nóng)作物等設(shè)施遮擋行駛視線的

□急彎、急拐或路口設(shè)計(jì)奇形怪狀等影響視線的

□臨水、臨崖高落差的路側(cè)沒有防護(hù)設(shè)施的

□交通標(biāo)志、標(biāo)線等引導(dǎo)指示設(shè)計(jì)不夠明確，影響安全的

□電動(dòng)自行車道被堵或太窄，以致無法在電動(dòng)自行車道通行的

2農(nóng)村地區(qū)電動(dòng)自行車騎行者特征

2.1性別

通過浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計(jì)，電動(dòng)自行車騎行者中男性較多，占65.7%；女性占34.3%，遠(yuǎn)高于我國摩托車騎行者中的女性比例（3%）。其主要原因，一方面是因?yàn)殡妱?dòng)自行車操作方便，男女皆宜，相較二輪摩托車，更宜受女性青睞；另一方面，是因?yàn)殡妱?dòng)自行車對(duì)駕駛?cè)说挠布筝^低，并不需要申領(lǐng)駕駛證及培訓(xùn)等附加條件，降低了駕車出行的門檻（見圖1，圖2）。

2.2 年齡

通過浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計(jì)，電動(dòng)自行車主要使用群體是20～50歲的年齡段，占了一半以上，其次是50～65歲的年齡段，占了接近30%，這兩個(gè)群體共占比85.2%（見圖3）。20歲以下的人群更青睞動(dòng)力性能更佳的二輪摩托車以及最近興起的電動(dòng)平衡車；而65歲以上的人員受年齡增大的限制，轉(zhuǎn)而傾向于使用穩(wěn)定性、平衡性更好的三輪車。

2.3 職業(yè)

通過浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計(jì)，電動(dòng)自行車重點(diǎn)使用人群為個(gè)體和自由職業(yè)者，占比接近一半。農(nóng)民、公司和企業(yè)員工也是電動(dòng)自行車的主要群體，這反映出電動(dòng)自行車不但男女老少皆宜，而且受社會(huì)不同階層的歡迎（見圖4）。事實(shí)上，許多農(nóng)村家庭雖然都購置有機(jī)動(dòng)車，但一般均用于比較正式或相對(duì)距離較長的出行需求，在平時(shí)外出辦理生活瑣事、短途出行，特別是受停車位限制時(shí)，還是會(huì)優(yōu)先選擇電動(dòng)自行車。

3車輛屬性

3.1 現(xiàn)行法律法規(guī)中的定義

根據(jù)我國2019年4月15日開始實(shí)行使用的《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》（即GB 17761-2018）的規(guī)定，電動(dòng)自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源，具有腳踏騎行能力，能實(shí)現(xiàn)電助動(dòng)或/和電驅(qū)動(dòng)功能的兩輪自行車。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)具備以下技術(shù)性能要求：一、最高時(shí)速：電動(dòng)自行車最高車速應(yīng)不大于25km/h。二、整車質(zhì)量（重量）：電動(dòng)自行車的整車質(zhì)量（重量）應(yīng)不大于55kg。三、腳踏行駛能力：電動(dòng)自行車必須具有良好的腳踏騎行功能，車速高于15km/h時(shí)持續(xù)發(fā)出提示音。四、電動(dòng)機(jī)額定功率不大于400W，標(biāo)稱電壓不大于48V。

我國現(xiàn)在實(shí)行的《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》[3]（GB 7258-2017）第3.6條摩托車的定義為：由動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)的，具有兩個(gè)或三個(gè)車輪的道路車輛，但不包括：（a）整車整備質(zhì)量超過400kg、不帶駕駛室、用于載運(yùn)貨物的三輪車輛。（b）整車整備質(zhì)量超過600kg、不帶駕駛室、不具有載運(yùn)貨物結(jié)構(gòu)或功能且設(shè)計(jì)和制造上最多乘坐2人（包括駕駛?cè)耍┑娜嗆囕v。（c）整車整備質(zhì)量超過600kg的帶駕駛室的三輪車輛。（d）最大設(shè)計(jì)車速、整車整備質(zhì)量、外廓尺寸等指標(biāo)符合國家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的，專供殘疾人駕駛的機(jī)動(dòng)輪椅車。（e）符合電動(dòng)自行車國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的車輛。輕便摩托車的定義為：無論采用何種驅(qū)動(dòng)方式，其最大設(shè)計(jì)車速不大于50km/h的摩托車，且：如使用內(nèi)燃機(jī)，其排量不大于50ml；如使用電驅(qū)動(dòng)，其電機(jī)額定功率總和不大于4kw。

電動(dòng)自行車的車輛屬性問題正成為我國社會(huì)難題。工信部調(diào)查，實(shí)際使用中部分電動(dòng)自行車最高車速超過40km/h，重量超過70kg，超標(biāo)車比例接近七成[4]。在交通事故處理過程中，一旦進(jìn)行車輛鑒定，此類超標(biāo)電動(dòng)自行車的各項(xiàng)技術(shù)參數(shù)并不符合國標(biāo)對(duì)電動(dòng)自行車的要求，而是符合了《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》（即GB 7258-2017）[4]中對(duì)摩托車的要求，此類超標(biāo)電動(dòng)自行車都會(huì)被鑒定為機(jī)動(dòng)車，這對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定將產(chǎn)生重大影響，正逐漸成為難以解決的重要問題。

3.2 國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)

關(guān)于電動(dòng)自行車的車輛屬性問題，國內(nèi)外進(jìn)行了大量的研究。

張雙志和魏桂雨研究了電動(dòng)自行車的車輛屬性與事故責(zé)任的相互間關(guān)系。認(rèn)為電動(dòng)自行車車輛屬性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)電動(dòng)自行車法律屬性的認(rèn)定不同，致使電動(dòng)自行車不論是從行政管理角度，還是事故發(fā)生后的責(zé)任承擔(dān)都存在一定的爭(zhēng)議，甚至對(duì)賠償責(zé)任的承擔(dān)具有決定性的作用。在具體認(rèn)定過程中對(duì)電動(dòng)自行車的車輛屬性既予以認(rèn)可，又在具體賠償過程中與機(jī)動(dòng)車區(qū)分開來，對(duì)基層一線處理交通事故具有一定的實(shí)際意義[5][6]。

張志勇和馬國忠等人從電動(dòng)自行車技術(shù)參數(shù)檢測(cè)與屬性判定方法的角度上對(duì)車輛屬性的認(rèn)定開展了研究。從電動(dòng)自行車的最高車速、電動(dòng)機(jī)功率、整車質(zhì)量等技術(shù)指標(biāo)著手，在電動(dòng)自行車車輛屬性檢測(cè)過程中，將主要技術(shù)參數(shù)具體化、實(shí)際化、可操作化，明確了參數(shù)檢測(cè)的具體方式方法，具有實(shí)際意義[7][8]。

Jan Garrard等人通過調(diào)查分析女性駕駛電動(dòng)自行車出行的個(gè)人、車輛和環(huán)境屬性，發(fā)現(xiàn)澳大利亞女性騎車人數(shù)只有男性的一半，其中最重要的因素是電動(dòng)自行車的車輛屬性問題，許多女性迷茫于該不該駕駛這樣的車輛出行的困境中[9]。

美國加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的Christopher R. Cherry對(duì)電動(dòng)自行車車輛情況進(jìn)行了大量的研究。研究主要以電動(dòng)自行車各類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究了電動(dòng)自行車的車輛屬性到底該歸類于機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車的問題，探討了各地實(shí)施的電動(dòng)自行車禁令的影響，認(rèn)為應(yīng)該禁止車輛屬性嚴(yán)重超標(biāo)，被納入機(jī)動(dòng)車范疇的電動(dòng)自行車進(jìn)入城市交通循環(huán)圈當(dāng)中[10][11][12][13]。

3.3 車輛屬性認(rèn)知調(diào)查結(jié)果

通過對(duì)本研究問卷調(diào)查中車輛屬性認(rèn)知的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以了解農(nóng)村地區(qū)人民群眾自己對(duì)電動(dòng)自行車的主觀認(rèn)知。調(diào)查結(jié)果表明，5%的人認(rèn)為自己的電動(dòng)自行車是極小型，69.5%的人認(rèn)為是小型，25.5%認(rèn)為是中型，幾乎沒有人認(rèn)為是大型，當(dāng)然更不會(huì)有人認(rèn)為是機(jī)動(dòng)車（見圖5）。然而，通過筆者多年的基層工作經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)農(nóng)村地區(qū)的電動(dòng)自行車車輛類型的實(shí)際客觀情況的了解，農(nóng)村地區(qū)的電動(dòng)自行車幾乎都是中型和大型的，與被調(diào)查者的認(rèn)知并不相符。這反映出了農(nóng)村地區(qū)人民群眾存在自我保護(hù)性、僥幸心理和逃避心理：大部分人認(rèn)為自己的電動(dòng)自行車是小型及以下，符合電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)范圍，不屬于中型或大型的超標(biāo)電動(dòng)自行車，不存在安全隱患。

在浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計(jì)中，最重要的一個(gè)調(diào)查問題是：如果中型、大型電動(dòng)自行車在法律上將會(huì)被界定為機(jī)動(dòng)車（二輪摩托車），需要駕駛證及上牌，強(qiáng)制保險(xiǎn)等，你會(huì)選擇哪種電動(dòng)自行車？經(jīng)統(tǒng)計(jì)，有4.3%的人選擇了極小型，80%的人選擇了小型。這說明，絕大多數(shù)人并不知道自己騎行的是法律上的“二輪摩托車”；而當(dāng)他們知道后，85%的人會(huì)放棄中型和大型的選擇，轉(zhuǎn)而選擇極小型和小型電動(dòng)自行車。

這一調(diào)查結(jié)果一方面反映出了人民群眾對(duì)電動(dòng)自行車速度和體型具有硬性需求：在符合規(guī)定的前提下，選擇小型電動(dòng)自行車的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于選擇極小型的人；另一方面，反映出關(guān)于超標(biāo)“電動(dòng)自行車”屬于機(jī)動(dòng)車范疇的事情還需要加強(qiáng)宣傳，讓人民群眾知道真相、了解實(shí)際情況。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法律意義上的“無牌無證”沒有得到廣大人民群眾的認(rèn)可。在實(shí)際日常管理工作中，電動(dòng)自行車生產(chǎn)商、經(jīng)銷商是合法的，交通管理者、查處者也是合法的，唯獨(dú)使用者是違法的，根本問題還是在于電動(dòng)自行車國家標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重滯后以及部分地區(qū)對(duì)本地電動(dòng)自行車生產(chǎn)廠商的政策照顧。

在浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計(jì)中，在車型問題上，有49.3%的人認(rèn)為大型電動(dòng)自行車比輕便二輪摩托車體型要更大，36.2%的人認(rèn)為兩者差不多大，僅14.5%的人認(rèn)為輕便二輪摩托車體型更大。車輛的體型與重量一直以來都是分辨車輛屬性和類型最直接最客觀的指標(biāo)之一，這足以說明我國電動(dòng)自行車在車輛類型上所存在的嚴(yán)重問題。

3.4 關(guān)于超標(biāo)電動(dòng)車的延伸思考

最近的一些司法案例表明，電動(dòng)自行車車輛屬性劃分標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題所帶來的部門間分歧也越來越嚴(yán)重。自2011年5月醉駕入刑以來，全國各地嚴(yán)厲打擊醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的犯罪行為，但醉酒后駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車的行為如何衡量，部分地區(qū)公檢法部門出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。

超標(biāo)電動(dòng)自行車的“危險(xiǎn)駕駛罪”難以認(rèn)定。在涉及電動(dòng)自行車的醉駕案例中，公安部門在案件偵辦過程中，會(huì)委托有資質(zhì)的鑒定部門進(jìn)行車輛屬性鑒定，電動(dòng)自行車經(jīng)鑒定后確定為屬于機(jī)動(dòng)車范疇的“二輪摩托車”，然后以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行案件移送起訴，案件到了檢察院，有部分地區(qū)檢察院認(rèn)為：從主觀上來說，危險(xiǎn)駕駛罪是主觀故意犯罪，以犯罪嫌疑人自身主觀的“明知”為前提條件，而電動(dòng)自行車駕駛?cè)送ǔＵJ(rèn)為，自己所駕駛的車輛為電動(dòng)自行車，不需要駕駛證，也沒有登記上牌照，并不知道也不認(rèn)同電動(dòng)自行車是“二輪摩托車”，公安機(jī)關(guān)交管部門在日常管理工作中，也沒有將此類超標(biāo)電動(dòng)自行車按照機(jī)動(dòng)車來進(jìn)行管理，所以，駕駛?cè)耸欠瘛懊髦逼漶{駛的車輛為機(jī)動(dòng)車則無法判斷，決定不予起訴。

超標(biāo)電動(dòng)自行車的“危險(xiǎn)駕駛罪”難以得到法院認(rèn)可。在電動(dòng)自行車的車輛屬性問題上，哪怕檢察院與公安機(jī)關(guān)的看法是一致的，但最后到了法院，部分地區(qū)的法院也有不同意見：考慮到“電動(dòng)自行車不應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車”，電動(dòng)自行車醉駕應(yīng)排除在“危險(xiǎn)駕駛罪”之外，決定不予判決，這相當(dāng)于直接把按照國標(biāo)進(jìn)行鑒定的鑒定結(jié)論給否決了。浙江省高級(jí)人民法院就發(fā)布了省級(jí)司法解釋，醉酒后駕駛超標(biāo)兩輪電動(dòng)車，沒有造成他人輕傷及以上后果的，可以不作為犯罪處理。

超標(biāo)電動(dòng)自行車交通肇事罪的認(rèn)定也有同樣的問題。在駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生致人重傷的事故中，由于電動(dòng)自行車被鑒定為機(jī)動(dòng)車，電動(dòng)自行車駕駛?cè)艘坏]有相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車駕駛證，將因無駕駛資格致人重傷而構(gòu)成交通肇事罪。但這樣的案件公安機(jī)關(guān)在移送起訴后，在檢察院、法院會(huì)被以同樣的理由不予起訴或不予判決。

超標(biāo)電動(dòng)自行車的車輛屬性需要明確，刻不容緩。中國目前電動(dòng)自行車保有量已經(jīng)超過2.2億輛，平均每6個(gè)人就擁有一輛電動(dòng)自行車，在經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較發(fā)達(dá)的省份這一比例甚至還要更高。針對(duì)超標(biāo)電動(dòng)車的定義標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)司法部門究竟如何在法律層面上達(dá)成統(tǒng)一，是推動(dòng)我國關(guān)于電動(dòng)自行車法制問題進(jìn)步的一個(gè)重大課題，也是一個(gè)與廣大人民群眾切身利益相關(guān)的重大民生課題。

4出行特征分析

4.1 出行目的

根據(jù)浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計(jì)，使用電動(dòng)自行車出行目的所占比例最大的是通勤，有57.7%使用電動(dòng)自行車作為通勤的交通工具，另有14.1%的人們因工作過程中的需求而使用電動(dòng)自行車，與此同時(shí)，僅7%的人選擇電動(dòng)自行車進(jìn)行休閑出行（見圖6）。

這說明電動(dòng)自行車對(duì)農(nóng)村地區(qū)的人們來說，用于維持生活多于享受生活，電動(dòng)自行車是作為生活剛需品而存在的。這也是為什么近幾年來我們電動(dòng)自行車如此迅猛發(fā)展的主要原因，作為近距離的主要代步工具，電動(dòng)自行車的確具有其他任何交通工具無法比擬的優(yōu)勢(shì)。

4.2 騎行速度

在浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計(jì)中，近90%的人將最高車速行駛到了30km/h以上，而最高車速在20km/h以下，占比為0（見圖7）。這其中，電動(dòng)自行車生產(chǎn)廠家對(duì)電動(dòng)自行車限速器方便拆卸的“便利”設(shè)計(jì)是最大的毒瘤，生產(chǎn)商為了自身企業(yè)效益犧牲了電動(dòng)自行車騎行者的安全。法律法規(guī)不僅要人民群眾主動(dòng)自覺遵守，也需要車輛生產(chǎn)部門按照國標(biāo)強(qiáng)制執(zhí)行，十次事故九次快，電動(dòng)自行車車速快的問題不僅僅在騎行者。

5交通安全隱患

根據(jù)浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的問卷調(diào)查結(jié)果，統(tǒng)計(jì)電動(dòng)自行車行駛中遇到的道路情況，可以較好的從電動(dòng)自行車騎行者的角度中看到真實(shí)的交通安全參與者在實(shí)際交通過程中遇到過的交通安全隱患（見表1）。

這是問卷調(diào)查中唯一的多選題，統(tǒng)計(jì)結(jié)果出乎預(yù)料。預(yù)期結(jié)果是農(nóng)村地區(qū)電動(dòng)自行車騎行者可能不會(huì)覺得道路上有很多安全隱患，或者實(shí)際上存在但騎行者很少發(fā)現(xiàn)；但調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村地區(qū)道路交通環(huán)境是不理想的，道路設(shè)施問題非常突出。當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，道路使用負(fù)荷較重，新建或翻修的道路，往往沒過多久就被大量超載超限的貨運(yùn)車輛壓壞。而道路主管部門受經(jīng)費(fèi)限制無法及時(shí)進(jìn)行道路養(yǎng)護(hù)，道路養(yǎng)護(hù)制度流于形式，工作敷衍塞責(zé)，使得道路交通環(huán)境在使用過程中暴露出來的交通安全隱患得不到及時(shí)排查和整改，造成許多公路“帶病服役”。

6交通安全宣傳教育

通過浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計(jì)，僅55.3%的人表示接受過交通安全宣傳教育，說明農(nóng)村地區(qū)的交通安全宣傳工作還不夠普及，覆蓋面還不夠廣闊，還有大量的人民群眾沒有接受過交通安全教育。進(jìn)一步對(duì)接受過交通安全教育的人群所采用的教育方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)以電視、報(bào)紙、廣播、圖板及宣傳畫等比較傳統(tǒng)的模式為主，占比高達(dá)75%（見圖8）。這樣的宣傳方式優(yōu)點(diǎn)是可以做到區(qū)域全覆蓋，缺點(diǎn)是宣傳方式容易讓人產(chǎn)生審美疲勞，無法用心體會(huì)宣傳內(nèi)容所要表達(dá)的意義，達(dá)不到交通安全宣傳所要的理想效果。

針對(duì)教育效果的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在表示接受過交通安全教育的人群中，有89%的被調(diào)查者表示交通安全宣傳教育的確有助于提高交通安全意識(shí)，但僅有51%的人表示新穎的交通安全方式更有幫助，這說明，無論是新穎或傳統(tǒng)的交通安全宣傳方式，對(duì)農(nóng)村地區(qū)的人民群眾來說相差不大。一方面，也許是農(nóng)村地區(qū)的人民群眾認(rèn)為并沒有什么新穎的交通安全方式，政府主觀部門也沒有推出什么新穎的交通安全宣傳措施，另一方面，也許是農(nóng)村地區(qū)人民群眾更愿意接受較為熟悉的傳統(tǒng)事物。

在進(jìn)行問卷調(diào)查的同時(shí)，調(diào)查人員也對(duì)部分填寫沒有接受過交通安全教育的人進(jìn)行了了解，他們平時(shí)也有看電視、看報(bào)紙、聽廣播，但并沒有注意到交通安全宣傳的內(nèi)容。這一方面是因?yàn)榈胤秸襟w未充分利用這些傳統(tǒng)媒體進(jìn)行交通安全宣傳；另一方面，也可能是因?yàn)椴糠秩藛T自身對(duì)交通安全教育的重視程度不高，對(duì)這些媒體所宣揚(yáng)的交通安全公益廣告視而不見、聽而不聞。

7結(jié)語

本文廣泛開展了問卷調(diào)查，對(duì)浙江省杭州市富陽區(qū)電動(dòng)自行車騎行者情況進(jìn)行了調(diào)查研究，共采集了310份有效問卷。調(diào)查結(jié)果，進(jìn)而從騎行者屬性、車輛屬性、出行特征、交通安全隱患、交通安全教育五方面開展了分析。得到結(jié)論如下：

一、電動(dòng)自行車騎行者女性比例不低。通過對(duì)電動(dòng)自行車騎行者性別的分析，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)自行車騎行者中的女性比例遠(yuǎn)高于二輪摩托車騎行者中的女性比例。

二、電動(dòng)自行車主要受眾人群是個(gè)體和自由職業(yè)者。通過對(duì)電動(dòng)自行車騎行者職業(yè)特點(diǎn)和出行需求的分析，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)自行車主要用于工作和生活上的短途出行需要，主要受個(gè)體和自由職業(yè)者的歡迎。

三、電動(dòng)自行車車輛屬性未得公眾認(rèn)可。超標(biāo)電動(dòng)自行車的車輛屬性是機(jī)動(dòng)車的情況未得到農(nóng)村地區(qū)大多數(shù)人民群眾的認(rèn)可，違背了大多數(shù)人民群眾的常規(guī)認(rèn)知，在具體的案事件處理過程中，司法爭(zhēng)議較大。

四、道路交通安全隱患問題非常突出。從電動(dòng)自行車騎行者角度上來看交通安全隱患情況，電動(dòng)自行車騎行者認(rèn)為道路坑洼、樹木遮擋視線、非機(jī)動(dòng)車道維護(hù)保養(yǎng)不夠等問題非常嚴(yán)重。

五、傳統(tǒng)主流的交通安全宣傳方式效果有限。通過對(duì)電動(dòng)自行車騎行者的宣傳教育的問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)，大部分人還是以電視、報(bào)紙、廣播、圖板的方式接受宣傳教育，并且還要將近一半的人表示沒有接受過交通安全宣傳教育。

本文通過問卷調(diào)查的形式對(duì)農(nóng)村地區(qū)電動(dòng)自行車騎行者的特征開展了充分研究，采集了特征信息，進(jìn)行了分析論證，形成了部分結(jié)論，有利于交通管理部門對(duì)農(nóng)村地區(qū)的電動(dòng)自行車針對(duì)性的開展工作措施，對(duì)降低交通事故發(fā)生有很大的幫助。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)。 GB17761-1999 電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件。國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，1999.

[2] 安雪琪。2016年浙江交通大數(shù)據(jù)發(fā)布[DB/OL]，http：//n.cztv.com/news/12382575.html，2017-01-12.

[3] 中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)。GB7258-2017 機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件。中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，2017.

[4] 劉良彥。新國標(biāo)規(guī)范超標(biāo)電動(dòng)自行車最高車速不超25km/h且不得改裝[DB/OL].。http：//jc.sxrb.com/sxxww/ dspd/jcpd/thht/7270733.shtml，2018-01-17.

[5] 張雙志。論交通事故中電動(dòng)自行車的屬性認(rèn)定及歸責(zé)。法制與社會(huì)，2015，（11）：77～78.

[6] 魏桂雨。論交通事故中超標(biāo)電動(dòng)自行車的屬性認(rèn)定和歸責(zé)，法制與社會(huì)， 2018， （17）：61～82.

[7] 張志勇，潘少猷，馮浩。兩輪與三輪電動(dòng)車參數(shù)檢測(cè)與屬性判定探究。中國司法鑒定，2017，（5）：88～92.

[8] 馬國忠，明士軍，吳海濤。電動(dòng)自行車安全特性分析。中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（16）：48～52.

[9] Garrard J. Healthy revolutions： promotion of cycling among women. Health Promotion Journal of Australia， 2003， Vol. 14（3）：213～215.

[10] Cherry C， Cervero R. Use characteristics and mode choice behavior of electric bike users in China. Transport policy， 2007， Vol. 14（3）： 247～257.

[11] Christopher R. Cherry. Electric bike use in China and their impacts on the environment， safety， mobility and accessibility. Working paper.UCB-ITS-VWP-2007-3.

[12] Christopher R. Cherry. Advantages and disadvantages of electric bike use in Chinese cities： an analysis of recent policy directions[J]， UC Berkeley for Future Urban Transport. February 16， 2007.

[13] Cherry C R， Weinert J X， Yang X. Comparative environmental impacts of electric bikes in China. Transportation Research Part D Transport and Environment， 2009， Vol. 14（5）： 281～290.