這所大學(xué)為何被判賠罰4400萬美元

根據(jù)原告律師出示的證據(jù)，校方不僅參與和支持了學(xué)生們對吉布森烘培屋的抗議與誹謗，而且學(xué)院上層對烘培屋有著明顯的惡意

姚晨

歐柏林學(xué)院（Oberlin College）是一所美國名校，位于俄亥俄州的歐柏林市。但近幾年來，這所大學(xué)卻因鉆自由派思潮的牛角尖而聞名，比如在2015年學(xué)生們抱怨食堂供應(yīng)的越南三明治和日本壽司是文化挪用的體現(xiàn)。

2019年6月，歐柏林學(xué)院再一次成為頭條新聞：作為被告，歐柏林學(xué)院被陪審團(tuán)認(rèn)定因參與誹謗而損害了吉布森烘培屋的利益與名譽(yù)，需要賠償1100萬美元，外加3300萬美元的懲罰性罰款。這一后果完全是可以避免的，但似乎又是必然的。

案件的起源是一樁偷竊案。2016年11月9日下午5點(diǎn)左右，警察接到報(bào)警而趕到有百年歷史的吉布森烘培屋，發(fā)現(xiàn)店外有三個(gè)人（歐柏林大學(xué)的黑人學(xué)生）把店員Allyn Gibson按在地上，對他拳打腳踢。事情起因于一名學(xué)生Aladin企圖用假身份證買酒，并被店員發(fā)現(xiàn)將兩瓶酒藏在衣服里。

雖然三位被起訴的學(xué)生在9個(gè)月后公開承認(rèn)自己犯了罪，并在認(rèn)罪書上表示整個(gè)事件與種族主義無關(guān)，但在偷竊案事發(fā)后的第二天吉布森烘培屋就成了歐柏林學(xué)院的一幫學(xué)生們?nèi)浩鸲ブ膶ο螅核麄冊诘晖膺M(jìn)行抗議，散發(fā)傳單，指控吉布森烘培屋是一個(gè)一貫歧視黑人的商家，要求校方停止與吉布森烘培屋的商業(yè)關(guān)系，對企圖進(jìn)店消費(fèi)的顧客進(jìn)行勸阻。

在2019年的美國，一個(gè)被打上“種族主義者”標(biāo)簽的個(gè)人與企業(yè)面臨的是災(zāi)難性的后果，吉布森烘培屋的唯一出路是要求歐柏林學(xué)院為自己正名。但歐柏林學(xué)院在與吉布森烘培屋方面進(jìn)行了三次會(huì)面后拒絕了烘培屋方面的要求。吉布森家族在2017年11月把歐柏林學(xué)院告上了法院。

經(jīng)過一年半的證據(jù)收集和等待，雙方的法庭辯論在今年的5月10日正式拉開序幕，歷時(shí)13天。通過證人的證詞和律師展示的證據(jù)，我們可以對歐柏林學(xué)院扮演的不光彩的角色有更深的了解。

首先，吉布森烘培屋與種族歧視沒有任何關(guān)系。在法庭上出示的警方數(shù)據(jù)顯示，在2011至2016年期間，在吉布森烘培屋因偷竊而發(fā)生的逮捕事件一共有40起，其中32起涉及白人（80%），6起涉及黑人（15%），兩起涉及亞裔（5%）。值得一提的是兩位黑人出庭為吉布森烘培屋作證。一位是在歐柏林學(xué)院工作的護(hù)士：這位叫Vicky Gaines的女士說，“我與吉布森一家相處了約40年，我們的孩子在一起玩耍，我們一起參加體育活動(dòng)，我們邀請對方到家里做客吃飯，從來沒有聽說過他們是種族主義者?！?/p>

如果歐柏林學(xué)院稍作調(diào)查，可能就不會(huì)走上支持學(xué)生無理取鬧的歧途。但根據(jù)原告律師出示的證據(jù)，校方不僅參與和支持了學(xué)生們對吉布森烘培屋的抗議與誹謗，而且學(xué)院上層對烘培屋有著明顯的惡意。

學(xué)生們損害吉布森烘培屋的名譽(yù)和對正常營業(yè)進(jìn)行抗議的行為得到了校方的各種支持。黑人店員James回憶說他親眼看見負(fù)責(zé)學(xué)生事務(wù)的教務(wù)長Meredith Raimondo在學(xué)生在店門口抗議的時(shí)候手持喇叭筒進(jìn)行協(xié)調(diào)和指揮。校方除了為學(xué)生的抗議活動(dòng)免費(fèi)提供場地、食品（比薩餅）和物資（防寒的手套），還允許學(xué)生們免費(fèi)打印污蔑吉布森烘培屋的印刷品。

另外，自稱保持“中立”的歐柏林學(xué)院不僅在學(xué)生鬧事后取消了與烘培屋的商業(yè)關(guān)系，而且還向吉布森一家暗示如果他們不起訴三名肇事的學(xué)生，校方可以考慮恢復(fù)與烘培屋的關(guān)系。來自校方的這一請求被吉布森方面一口拒絕了。

代表學(xué)院的律師威脅說，如果陪審團(tuán)判吉布森獲勝的話，這將會(huì)大大抑制言論自由。但是言論自由并不保護(hù)沒有事實(shí)根據(jù)的誹謗性言論。如果歐柏林學(xué)院真正是言論自由的捍衛(wèi)者的話，它首先會(huì)對學(xué)生中激進(jìn)分子的指控進(jìn)行調(diào)查，并且敢于做出與他們不同的結(jié)論和決定。相反，校方承認(rèn)沒有進(jìn)行任何調(diào)查，并且對倒打一耙的激進(jìn)派學(xué)生給予了物質(zhì)與道義上的支持。說好聽點(diǎn)，歐柏林學(xué)院是學(xué)生中自由派激進(jìn)分子的人質(zhì)；說得不好聽，校方成了學(xué)生們的幫兇。

至今為止，歐柏林學(xué)院仍然沒有悔改之意。對吉布森充滿惡意的校方高管依舊是高管，校方在陪審團(tuán)做出對自己不利的裁定后隨即表示要上訴。顯然，美國高校在縱容過激的自由派行為與言論方面已無自我修正的能力。好在陪審團(tuán)決定的賠償金額基本上滿足了原告的要求，其金額之高必將會(huì)鼓勵(lì)更多的律師為被自由派激進(jìn)分子誹謗的人士和商家進(jìn)行維權(quán)。陪審團(tuán)再一次證明了其基于常識(shí)的智慧，起到了矯枉過正的作用。

（作者系耶魯大學(xué)社會(huì)學(xué)碩士、杜克大學(xué)工商管理碩士）