改造后期歷史街區(qū)更新的文化導(dǎo)向新路徑

王若云 文俊怡 韋嘉琪，霍偉熾

摘 要：歷史文化街區(qū)承載著反映城鄉(xiāng)景觀和自然、人文環(huán)境歷史文化特征等重要功能，如今面臨著保護(hù)與發(fā)展的尷尬。本文以黃埔古港古村歷史街區(qū)為例，探討其保護(hù)發(fā)展模式，希望為嶺南地區(qū)其他歷史文化村鎮(zhèn)的保護(hù)與開發(fā)提供新思路。

關(guān)鍵詞：人文活化；文化導(dǎo)向；歷史街區(qū)

一、前言

高速城鎮(zhèn)化過程中，野蠻粗暴的改造方式對我國歷史街區(qū)造成了毀滅性的打擊；而以文化為導(dǎo)向進(jìn)行的保護(hù)性開發(fā)，為歷史遺存的保護(hù)和傳統(tǒng)文化的傳承提供了可能。廣州市海珠區(qū)黃埔古港古村按照“村港一體”的原則以及“文化優(yōu)先”的思路進(jìn)行改造，實現(xiàn)了嶺南特色歷史文化村鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)開發(fā)，其改造可為其他歷史文化村鎮(zhèn)的保護(hù)開發(fā)提供經(jīng)驗借鑒。

二、改造規(guī)劃概況

黃埔村古民居被隨意拆除、新建建筑與古村落形象格格不入的問題日益嚴(yán)重，當(dāng)?shù)卣疀Q定以保留的形式來改造黃埔村。針對保護(hù)范圍內(nèi)的古建筑按修繕、改善、更新、改造四類分級保護(hù)整治，采取抽疏保舊、完善配套、適度開發(fā)、商業(yè)運作的辦法，實施“政府主導(dǎo)綜合整治”的改造模式。

三、結(jié)果與分析

（一）現(xiàn)狀

1.建筑遺存

黃埔古村古港內(nèi)共有122處建筑遺存。含不可移動文物49處，歷史建筑3處，推薦歷史建筑線索4處，推薦傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索66處。

（1）宗祠

傳統(tǒng)社會里，祠堂具有承辦祭祀明禮、聚會議事、財產(chǎn)分配等重要宗族事務(wù)的功能，其衍生出的私塾、家塾等發(fā)揮了教育后代的作用。擁有悠久歷史的黃埔村，鼎盛時期有三十多座祠堂，現(xiàn)僅存十余座?，F(xiàn)再利用的宗祠主要用于藝術(shù)文化展覽、人文歷史宣傳、行政辦公、村民文娛活動以及教育培訓(xùn)等。

（2）古民居

黃埔村至今仍保留眾多古民居，如馮肇憲故居、梁詢故居、馮佐屏的故居（日本樓）、紫霞居、姑婆屋等等，黃埔村古老的建筑背后蘊含深厚的歷史底蘊和文化內(nèi)涵。

2.歷史環(huán)境要素遺存

黃埔古港古村的歷史環(huán)境要素遺存包括賓日大街在內(nèi)的30條青石板街巷、北帝廟古榕樹等4棵古樹名木、三眼井等6處古井、黃埔古港牌坊等2處牌坊以及由1條護(hù)村河和7個池塘組成的歷史水系。

（1）歷史水系的保護(hù)與傳承

過去講究“以水為財”，村內(nèi)建有8處風(fēng)水池塘，現(xiàn)保留并采用“控源截污，清淤疏浚，生態(tài)修復(fù)”模式進(jìn)行整治的池塘有7個，與疏浚河道后的黃埔涌、護(hù)村河等組成水網(wǎng)，維系著嶺南水鄉(xiāng)城鎮(zhèn)的水系風(fēng)貌。

（2）街巷的古韻與精神

黃埔村具有明顯的“坊-街-里-巷”建制村內(nèi)保留有30條青石板街巷，長達(dá)3公里多的麻石路面貫穿全村，體現(xiàn)著昔日城鎮(zhèn)的古韻風(fēng)采。含有“仁”“善”“賢”“義”“和”等富有鄉(xiāng)村特色的街巷名稱是村落道德風(fēng)尚的重要標(biāo)志之一。

3.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化要素遺存

“鳳浦”傳說的流傳，北帝誕、舞龍、舞龍舟等民俗節(jié)慶的保留，姜撞奶、艇仔粥等傳統(tǒng)制作技藝的傳承，體現(xiàn)著中國濱海古城鎮(zhèn)原生態(tài)的民俗文化；“哥德堡號”與“皇后號”的到訪成為古港貿(mào)易史中的重要歷史事件，喚醒古港昔日繁華。巷陌老屋間，蘊藏馮肇憲、梁誠等風(fēng)云人物的事跡，訴說著古村和古村人的底蘊與風(fēng)采。

（二）存在的問題

1.歷史文化資源保護(hù)管理依據(jù)不足

黃埔村缺乏相關(guān)實質(zhì)的保護(hù)性文件，如鄉(xiāng)規(guī)民約、法律文件等。村內(nèi)的文化資源保護(hù)主要依靠政府強制力和村內(nèi)仁人志士的主張?zhí)栒?。缺乏針對性的法律支撐，難以避免唯利是圖的商業(yè)行為對古村文化遺產(chǎn)造成侵害。

2.文化產(chǎn)業(yè)缺乏特色品牌和統(tǒng)一規(guī)劃，本土文化創(chuàng)造缺乏動力

村中的文化產(chǎn)業(yè)存在規(guī)模小，分散零落的問題。政府、村民以及商業(yè)主三方各自為陣，許多歷史文化資源的商業(yè)價值和獨特的地理區(qū)位條件沒有被充分利用。村中售賣的手工藝品大多重復(fù)且沒有體現(xiàn)古村文化內(nèi)涵，難以激發(fā)游客購買欲望。只有新的人文生態(tài)的出現(xiàn)，才能為古村生機的煥發(fā)提供最重要的契機。

3.人文歷史價值挖掘不充分，傳播力有限

保護(hù)更新工作忽視了文化符號的作用。沒有利用相關(guān)的技術(shù)和設(shè)施對街巷名稱進(jìn)行介紹，僅在博物館中陳列出來，削弱了特定文化環(huán)境的體驗性，缺乏歷史街區(qū)的場所感和文化認(rèn)同。當(dāng)前黃埔村將更多的精力集中于歷史文化資源保護(hù)，對于村內(nèi)民俗活動缺乏重視.

四、討論與小結(jié)

（一）借鑒之處

1.物質(zhì)空間保存與歷史記憶的保存

黃埔村的保護(hù)開發(fā)模式保存了體現(xiàn)嶺南水鄉(xiāng)地域歷史文化特征的物質(zhì)要素，這些物質(zhì)要素反映出村鎮(zhèn)肌理、街巷尺度、歷史建筑的文化內(nèi)涵；同時村內(nèi)又新建和復(fù)原了一些獨具風(fēng)情的歷史建筑。這些做法對再現(xiàn)古港盛況、維系宗族關(guān)系、營造文化認(rèn)同具有重要影響。

2.充分發(fā)揮多主體力量，有力塑造人文生態(tài)

一些宗祠在政府的引導(dǎo)和支持下，被開辟為各種文化活動中心，加上新建的主題式博物館，為村內(nèi)營造了有生命力的人文生態(tài)。同時又引入一些具有公益性質(zhì)的社會組織和社會項目，挖掘村內(nèi)藝術(shù)文化資源，并將這些優(yōu)勢資源與村外來源廣泛的受眾進(jìn)行鏈接；“人在鳳浦”項目關(guān)注村民本身、與古村的聯(lián)系，實現(xiàn)旅游者與村民的互動。

3.新技術(shù)提供新動力

利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拉近大眾與傳統(tǒng)的距離，采用新的導(dǎo)覽模式，將互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)村落作連接，通過在線平臺實現(xiàn)游客與古村更多的互動，達(dá)到活化目的。

（二）建議

1.整體規(guī)劃

（1）建立起有組織、多元、完善、協(xié)作的參與體系

采取“公共治理”理念，構(gòu)建由政府主導(dǎo)，村民、企業(yè)、商業(yè)主多方聯(lián)動參與的管理方式；注重發(fā)揮企業(yè)的作用，由企業(yè)集團(tuán)承包文化產(chǎn)業(yè)的管理與統(tǒng)一規(guī)劃，使文化產(chǎn)業(yè)組織起來，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

（2）塑造本土主打文化品牌、打造城市名片

借鑒“文化資源挖掘——符號化——產(chǎn)業(yè)化——商圈化——社區(qū)化”的鄉(xiāng)村社區(qū)營造模式，明確古村定位，挖掘文化資源，將其具現(xiàn)化。運用一定的傳播手段對文化品牌進(jìn)行宣傳，營造共同參與的文化創(chuàng)意社區(qū)。

2.為古村落的活化注入人文歷史價值

（1）加強村民與游客間的互動，增強人們對傳統(tǒng)古村落的文化體驗感。

保留原生態(tài)嶺南古村落的文化儀式和情懷，同時加強對古村落民俗文化的宣傳。鼓勵村民與游客在民俗活動與日常生活中進(jìn)行互動，增強游客對古村落文化的體驗感和村民對文化的歸屬感。

（2）深入挖掘古村祠堂及古港海絲文化，再現(xiàn)時代價值。

完善村內(nèi)歷史建筑解說系統(tǒng)，配備相應(yīng)的講解員。同時，深入挖掘海上絲綢之路相關(guān)歷史，再現(xiàn)古港繁華景觀；依托琶洲島會展經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢進(jìn)行發(fā)展，再現(xiàn)古港文化的時代價值。

3.制定剛性的保護(hù)發(fā)展法規(guī)細(xì)則

制定細(xì)化與完善的法規(guī)實施細(xì)則，并落到實處。增強協(xié)同意識，推進(jìn)文化環(huán)境與文化內(nèi)涵的協(xié)同發(fā)展，同時聽取多方意見，促進(jìn)多元主體共同參與法規(guī)細(xì)則的制定與落實。

參考文獻(xiàn)：

[1]廣州市海珠區(qū)黃埔村政府內(nèi)部資料《黃埔村傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃暨周邊地區(qū)發(fā)展策劃》有關(guān)章節(jié).

[2]黃晴，王佃利.城市更新的文化導(dǎo)向：理論內(nèi)涵、實踐模式及其經(jīng)驗啟示[J].城市發(fā)展研究，2018，25（10）：68-74.

[3]李從余.城市古村落人文活化創(chuàng)意實踐研究——以廣州黃埔古村“人在鳳浦”項目為例[J].老區(qū)建設(shè)，2018（08）：46-48.

[4]李璐穎，黃智冠，李玲玲.快速城鎮(zhèn)化后期歷史城區(qū)更新的文化策略——“存古納新”的文化“反哺”路徑思考[J].規(guī)劃師，2014，30（S5）：109-114.

[5]阮儀三，孫萌.我國歷史街區(qū)保護(hù)與規(guī)劃的若干問題研究[J].城市規(guī)劃，2001（10）：25-32.

[6]王景慧.歷史地段保護(hù)的概念和作法[J].城市規(guī)劃，1998（03）：34-36+63.

[7]王霖.廣州歷史文化街區(qū)保護(hù)與活化研究[D].華南理工大學(xué)，2017.

[8]王林，王駿.歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃編制方法研究[J].城市規(guī)劃，1998（03）：37-39.

[9]席曉華.互聯(lián)網(wǎng)時代古村落文化的活化途徑[J].大眾文藝，2016（17）：263-264.

[10]張云.旅游語境中古村落傳統(tǒng)文化的賡延與保護(hù)[D].廣東技術(shù)師范學(xué)院，2015.