我國(guó)零售企業(yè)的效率比較與轉(zhuǎn)型策略

任麗娟

中圖分類(lèi)號(hào)：F270? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文以實(shí)體店、網(wǎng)絡(luò)零售店與多渠道零售店為研究對(duì)象，利用全要素生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算了2013-2017年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，并以此分析我國(guó)零售企業(yè)的效率。實(shí)證結(jié)果表明：多渠道零售企業(yè)的全要素生產(chǎn)率為1.126，網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)的全要素生產(chǎn)率為1.386，遠(yuǎn)超純實(shí)體零售企業(yè)的生產(chǎn)率，經(jīng)數(shù)據(jù)包絡(luò)測(cè)算，2013-2017年零售企業(yè)的技術(shù)效率變化趨勢(shì)為先增加后降低再增加，技術(shù)效率按從大到小排序?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)店、多渠道零售店、實(shí)體店;零售企業(yè)效率低下是投入冗余與產(chǎn)出不足共同作用的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：零售企業(yè)效率? ?實(shí)體店? ?網(wǎng)絡(luò)店? ?多渠道零售商

引言

生產(chǎn)與消費(fèi)的連接橋梁為零售業(yè)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率呈逐年遞增的趨勢(shì)。然而，零售業(yè)的發(fā)展在互聯(lián)網(wǎng)背景下顯得越來(lái)越艱難，集中體現(xiàn)在：實(shí)體零售店由于粗放的發(fā)展方式而無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效供給，且運(yùn)行效率也逐漸降低。網(wǎng)絡(luò)零售店目前的發(fā)展增幅已有所減緩，電商利潤(rùn)逐漸減少。根據(jù)CNNIC數(shù)據(jù)可知，2017年電商購(gòu)物的電腦端與手機(jī)端增幅已經(jīng)分別下降13.1%、30%;多渠道零售商模式還未形成。實(shí)體零售店紛紛基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)展開(kāi)網(wǎng)上業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)零售轉(zhuǎn)型“新零售”的典型代表包括“新百貨”、“飛凡”等。與此同時(shí)，“韓都衣舍”、“百草味”網(wǎng)上零售店也開(kāi)始在線(xiàn)下開(kāi)設(shè)門(mén)店，從而多渠道零售企業(yè)形成。此多渠道零售模式整合了線(xiàn)上與線(xiàn)下資源，但同時(shí)也面臨諸多問(wèn)題。零售效率是企業(yè)投入產(chǎn)出比的重要衡量依據(jù)，零售企業(yè)基于現(xiàn)有技術(shù)使產(chǎn)出達(dá)到最大化。一般情況下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要取決于零售效率的大小，在零售企業(yè)的發(fā)展中占有重要地位。若要實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不斷提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)，必須提高零售效率，使消費(fèi)升級(jí)得到促進(jìn)。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，三種零售模式共同存在，零售效率也由于銷(xiāo)售渠道的不同而有所差異。本文基于DEA與Malmquist指數(shù)對(duì)三種零售模式的效率進(jìn)行了對(duì)比，從而有利于企業(yè)更清晰地認(rèn)識(shí)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，并探索出零售企業(yè)效率的提高路徑，在零售店的高效發(fā)展中具有重要價(jià)值。

研究方法、對(duì)象和指標(biāo)設(shè)定

研究方法。一般情況下，SFA與DEA是較為常見(jiàn)的效率評(píng)價(jià)法，其中數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法能夠科學(xué)度量決策單元的相對(duì)有效性，并對(duì)非有效性的原因進(jìn)行分析，從而主管部門(mén)就能獲得參考依據(jù)。Malmquist指數(shù)可以對(duì)動(dòng)態(tài)跨期的生產(chǎn)率、效率變化之間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)衡量，TEC、TC指數(shù)為Malmquist指數(shù)經(jīng)分解后結(jié)果，其中前者可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)與規(guī)模效率變化指數(shù)。結(jié)合相關(guān)研究成果，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)零售企業(yè)的效率進(jìn)行測(cè)算，并將產(chǎn)出低下以及投入冗余的原因?qū)ふ页鰜?lái)，利用Malmquist指數(shù)縱向比較了三種零售企業(yè)的效率（李鳳珍，2012）。

研究對(duì)象。本文選取了實(shí)體零售店、網(wǎng)絡(luò)店與多渠道零售店三種零售店，同時(shí)本文將未銷(xiāo)售產(chǎn)品的零售店進(jìn)行排除。因此，本文選取的研究對(duì)象為零售業(yè)上市公司，這主要是因?yàn)樯鲜辛闶酃緭碛休^大的發(fā)展規(guī)模與較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以為中小型企業(yè)樹(shù)立榜樣，并豐富發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，且相較于普通零售公司，上市公司每年披露了較為完善的數(shù)據(jù)指標(biāo)，且數(shù)據(jù)通過(guò)官網(wǎng)就可以獲得。數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，基于數(shù)據(jù)連續(xù)性與易獲得的原則，篩選出上市實(shí)體零售企業(yè)與多渠道零售企業(yè)分別為35家、28家。另外，從東方財(cái)富與新浪財(cái)經(jīng)中的數(shù)據(jù)庫(kù)中選取了4家網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)，分別是阿里巴巴、京東、唯品會(huì)、聚美優(yōu)品。由于網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)的完整數(shù)據(jù)自2013年起，統(tǒng)一選取的研究區(qū)間為2013-2017年。

指標(biāo)設(shè)定。分析三種零售店效率時(shí)，最先需要確定的指標(biāo)為投入產(chǎn)出指標(biāo)?，F(xiàn)階段，學(xué)界并未選取固定的零售店投入產(chǎn)出指標(biāo)，本文根據(jù)雷蕾學(xué)者的研究成果作為參考。投入主要指花費(fèi)在人力、財(cái)力與物力上的投入情況，具體而言，資本投入、經(jīng)營(yíng)管理可以分別用資產(chǎn)總量、管理費(fèi)用來(lái)衡量，人才方面的投入衡量指標(biāo)則為員工人數(shù)與應(yīng)付職工薪酬。從經(jīng)營(yíng)效果與經(jīng)營(yíng)情況兩方面對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行考察，這兩方面的衡量指標(biāo)分別為營(yíng)業(yè)總收入與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

實(shí)證分析

（一）零售企業(yè)動(dòng)態(tài)效率分析

本文采用DEAP2.2測(cè)度2013-2017年67家零售企業(yè)上市公司的投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)，得到如表1所示的各企業(yè)五年間的TFP變化率與分解情況。

根據(jù)表1可知，我國(guó)零售企業(yè)上市公司的全要素生產(chǎn)率指數(shù)在2013-2017年間的變化態(tài)勢(shì)為先增加后降低再增加，其平均值為0.994。將TFP分解為T(mén)EC與TC，發(fā)現(xiàn)2013-2017年間TEC、TC的平均值分別為1.098、0.933，兩個(gè)指數(shù)分別促進(jìn)與抑制了全要素生產(chǎn)率的發(fā)展，其中技術(shù)變化效率指數(shù)的增長(zhǎng)率為9.8%。相較于學(xué)者雷蕾的研究成果，全要素生產(chǎn)率有所增加，且技術(shù)變化效率與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)也有所提高。這代表零售企業(yè)在2016年與2017年的全要素生產(chǎn)率的都實(shí)現(xiàn)了提高，這也從另一方面證明了零售企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)零售模式能夠促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。將TEC進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率，這兩個(gè)指數(shù)的平均值分別為1.046、1.049，這代表純技術(shù)因素對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)為4.6%，我國(guó)零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理能力得到了巨大提升，且能夠有效配置資源。規(guī)模效率指數(shù)為1.049，代表零售企業(yè)規(guī)模效率同比增長(zhǎng)了4.9%。但究其每年的規(guī)模效率，可以發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率指數(shù)的變化趨勢(shì)為逐年遞減，這反映了近年來(lái)實(shí)體零售企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，實(shí)體零售企業(yè)在大批關(guān)店后，必須重新調(diào)整市場(chǎng)定位。

零售企業(yè)的TFP的最主要限制因素為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，其平均值為0.933。技術(shù)直接并且深遠(yuǎn)影響了零售業(yè)的發(fā)展，集中體現(xiàn)在線(xiàn)上與線(xiàn)下購(gòu)物搜索效率的提高、支付方式便捷、顧客體驗(yàn)的提升等，使零售業(yè)的改革更為可行。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，技術(shù)進(jìn)步能夠?qū)FP的增長(zhǎng)具有重要價(jià)值，尤其是大數(shù)據(jù)、人工智能、無(wú)人倉(cāng)等高新技術(shù)的運(yùn)用使零售企業(yè)服務(wù)實(shí)現(xiàn)了升級(jí)，零售業(yè)效率也得到了極大的提升。究其每年的技術(shù)進(jìn)步，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變化趨勢(shì)為逐年遞增，這代表零售企業(yè)已經(jīng)逐漸適應(yīng)了大數(shù)據(jù)時(shí)代的變革。

由表2可知，按照大小對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行排序，京東與阿里巴巴排名前兩位，其全要素生產(chǎn)率分別為1.752、1.568;多渠道企業(yè)上海醫(yī)藥與百聯(lián)股份排名第三、第四，其全要素生產(chǎn)率分別為1.453、1.367。而僅依靠線(xiàn)下銷(xiāo)售的實(shí)體零售店整體上的全要素生產(chǎn)率都比較低，排在最后一位的是海航基礎(chǔ)，其全要素生產(chǎn)率僅為0.581，與排名第一的京東存在巨大差距。對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行進(jìn)一步分解可以發(fā)現(xiàn)，相較于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，多渠道零售店與實(shí)體零售店的TEC更高，而網(wǎng)絡(luò)零售店則與之相反。

由表3可知，對(duì)比零售企業(yè)類(lèi)型，三種零售企業(yè)全要素生產(chǎn)率按從大到小排序分別為：網(wǎng)絡(luò)零售店、多渠道零售店、實(shí)體零售店。2014年后，網(wǎng)絡(luò)零售店的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了飛速增長(zhǎng)，而實(shí)體店發(fā)展速度則不斷降低。2015年、2016年、2017年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售店總收入同比增長(zhǎng)分別為43.1%、50.2%、34.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同一時(shí)間段的實(shí)體店增幅。這使得大部分實(shí)體零售店紛紛基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開(kāi)展線(xiàn)上業(yè)務(wù)，形成豐富的多渠道運(yùn)營(yíng)。分析28家多渠道零售企業(yè)可知，在進(jìn)行多渠道模式前均為實(shí)體零售企業(yè)，且近幾年來(lái)開(kāi)展網(wǎng)上業(yè)務(wù)的企業(yè)數(shù)量逐漸增加，這極大滿(mǎn)足了顧客的無(wú)縫購(gòu)物，其中多渠道企業(yè)的代表包括蘇寧云商、銀座股份與王府井。從地理位置對(duì)比分析零售企業(yè)上市公司，32家網(wǎng)絡(luò)零售店與多渠道企業(yè)中，分布在廣州、上海、北京等一線(xiàn)城市的企業(yè)共計(jì)20家，這些企業(yè)的TFP均比較高。這也從側(cè)面表示良好的人才與技術(shù)優(yōu)勢(shì)、商業(yè)環(huán)境能夠提升零售企業(yè)的效率。如表3所示，2013-2017年實(shí)體零售店的TFP呈現(xiàn)的趨勢(shì)為逐漸遞減，多渠道零售與網(wǎng)絡(luò)零售店的TFP變化趨勢(shì)均為降低后增加，這完全符合近年來(lái)零售企業(yè)的發(fā)展。實(shí)體零售店遭受網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的沖擊最先進(jìn)行了改革，多渠道企業(yè)在發(fā)展的初級(jí)階段必然會(huì)遭遇渠道整合協(xié)調(diào)的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)零售店在經(jīng)歷最初的飛速發(fā)展后，逐漸趨于理性。

（二）基于DEA的效率評(píng)價(jià)

采用DEAP 2.2測(cè)算67家零售企業(yè)各年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)得到如表4所示的零售企業(yè)的技術(shù)效率及其分解情況。

整體上，2013-2017年零售企業(yè)的技術(shù)效率變化趨勢(shì)為先增加后降低再增加。純技術(shù)效率與規(guī)模效率為技術(shù)效率分解的兩個(gè)具體指標(biāo)，對(duì)每年兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析可知，相較于純技術(shù)效率，規(guī)模效率對(duì)技術(shù)效率的貢獻(xiàn)更高。比較實(shí)體零售、網(wǎng)絡(luò)零售與多渠道零售企業(yè)的技術(shù)效率，如表4所示，2013、2014、2016、2017年實(shí)體零售的技術(shù)效率均比多渠道零售企業(yè)低，且技術(shù)效率均是最低的，這也符合2014年后零售企業(yè)進(jìn)入發(fā)展的低潮期現(xiàn)象，另外兩個(gè)類(lèi)型零售企業(yè)的技術(shù)效率一直呈逐年遞增的發(fā)展態(tài)勢(shì)（鄭彥，2016）。

分析2017年67家零售企業(yè)的DEA效率，可以分析出各類(lèi)型企業(yè)的規(guī)模效率、技術(shù)效率與純技術(shù)效率變化情況，并重點(diǎn)分析了如表5所示的規(guī)模效率遞增、遞減與不變情況。具體分析可知，技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率均為1的零售企業(yè)共計(jì)12家，即蘇寧云商、南京醫(yī)藥、廣州友誼等，且均處于前沿面上，其中多渠道企業(yè)數(shù)量就達(dá)到8家。但是大部分企業(yè)的理想效率均未實(shí)現(xiàn)，最主要的原因是規(guī)模無(wú)效、純技術(shù)無(wú)效。企業(yè)效率值不位于前沿面，這是純技術(shù)與規(guī)模無(wú)效共同作用的結(jié)果。2017年，相較于多渠道企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)零售店，實(shí)體零售店的技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率更低。分析其主要原因，實(shí)體零售企業(yè)通過(guò)很多年的快速發(fā)展后，遇到了發(fā)展的瓶頸期，由于受到互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與冷鏈物流、儲(chǔ)備配送等方面的沖擊，還有房租與人工費(fèi)用的上升，人力資源嚴(yán)重短缺，以至于資源利用效率降低，沒(méi)有了傳統(tǒng)憑借開(kāi)店獲得的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，所以目前處于規(guī)模收益逐步下降狀態(tài)。相比之下，網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)擊破了空間束縛，消費(fèi)者購(gòu)物的需求獲得滿(mǎn)足，購(gòu)物能力增加，而多渠道零售企業(yè)可以把網(wǎng)上渠道和線(xiàn)下實(shí)體店相結(jié)合，兩者的優(yōu)勢(shì)集于一體，兩者都是依靠后期發(fā)展，跟進(jìn)時(shí)代步伐，逐漸超過(guò)了實(shí)體零售企業(yè)的效率。

（三）非DEA有效單元的改進(jìn)

從投入冗余與產(chǎn)出欠缺兩方面改進(jìn)DEA有效單元?；贒EA投影分析2017年67家零售企業(yè)的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將非數(shù)據(jù)包絡(luò)有效單元的投入冗余額與產(chǎn)出欠缺額計(jì)算出來(lái)，并將零售企業(yè)效率低下的起因以及改革方向探究出來(lái)，從而使其轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)包絡(luò)分析有效單元。分析2017年52家非數(shù)據(jù)包絡(luò)分析有效零售企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)可知，員工人數(shù)、工資與管理費(fèi)用共同導(dǎo)致了投入冗余。與多渠道企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)企業(yè)相比，在純實(shí)體零售企業(yè)中，共有29家存在投入冗余，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前兩個(gè)類(lèi)型的企業(yè)。零售企業(yè)存在投入冗余代表其存在不科學(xué)的投入要素配置，完全有效率的實(shí)現(xiàn)還存在一定差距。

觀察企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程，存在額外的管理費(fèi)用代表離零售企業(yè)技術(shù)效率理想值還存在一定差距。前文分析結(jié)果顯示，純技術(shù)效率是零售企業(yè)TFP的主要影響因素，但相較于已經(jīng)達(dá)到前沿面的優(yōu)秀企業(yè)，大部分企業(yè)的技術(shù)效率值還有待進(jìn)一步提升。對(duì)此，可以借助提升管理水平、高效率的管理手段與方法以及合理配置資源等避免多余的管理費(fèi)用。

實(shí)體零售企業(yè)聚集了大量的中低素質(zhì)人員，存在較低的就業(yè)門(mén)檻，大部分員工并未接受過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，且大量的員工數(shù)量并未使工作效率得到提高。學(xué)者雷蕾認(rèn)為傳統(tǒng)零售企業(yè)存在人員冗余的問(wèn)題。多渠道零售企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)店則對(duì)勞動(dòng)力提出了更高的素質(zhì)要求，即員工必須能夠了解并使用現(xiàn)代化技術(shù)，因而存在較少的人員冗余。員工工資的冗余則代表零售企業(yè)必須改進(jìn)現(xiàn)有的薪酬激勵(lì)制度。52家非數(shù)據(jù)包絡(luò)分析有效的零售企業(yè)中，存在產(chǎn)出不足的企業(yè)共計(jì)15家，其中多渠道零售與實(shí)體零售企業(yè)分別為6家、9家。企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)直接反映了產(chǎn)出不足，代表零售企業(yè)還能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提升自己的利潤(rùn)。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行改善、減少稅收、對(duì)租金進(jìn)行控制等措施都能直接或間接地增加企業(yè)利潤(rùn)。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

許多相關(guān)零售企業(yè)效率的分析成果大部分集中在傳統(tǒng)零售企業(yè)效率的估測(cè)上，本實(shí)證研究把零售企業(yè)劃分為實(shí)體零售企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)與多渠道零售企業(yè)三種類(lèi)型，且選擇了35家實(shí)體零售企業(yè)、28 家多渠道零售企業(yè)與4 家網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)為研究對(duì)象，在2013年至2017年之間輸入數(shù)據(jù)展開(kāi)評(píng)測(cè)與對(duì)比。研究結(jié)果顯示：多渠道零售企業(yè)的全要素生產(chǎn)率為1.126，網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)的全要素生產(chǎn)率為1.386，比純實(shí)體零售企業(yè)的生產(chǎn)率高出許多。經(jīng)過(guò)DEA方法統(tǒng)計(jì)獲得2013-2017年之間零售業(yè)技術(shù)效率，以一種先上升后下降再上升的狀態(tài)變化。其中網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)的技術(shù)效率是屬于最高的，其次為多渠道零售企業(yè)，最后為純實(shí)體零售企業(yè)。經(jīng)過(guò)投影研究發(fā)現(xiàn)，DEA無(wú)效的決策單元輸出缺乏的原因?yàn)闋I(yíng)業(yè)利益上，輸入投入冗余大部分集中在管理費(fèi)用、員工人數(shù)和員工工資上。

（二）啟示

提升實(shí)體零售企業(yè)必由之路為多渠道零售。本研究的效率估測(cè)結(jié)果表明，多渠道零售與網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)體零售企業(yè)的效率。由此可見(jiàn)，實(shí)體零售企業(yè)轉(zhuǎn)化勢(shì)在必行。實(shí)體零售企業(yè)本身的優(yōu)點(diǎn)就是可以滿(mǎn)足消費(fèi)者的購(gòu)物感受;短板在于發(fā)展方式粗放，運(yùn)營(yíng)效果不佳。本研究的結(jié)果表明，由于被技術(shù)進(jìn)步指數(shù)拖累的原因，實(shí)體零售企業(yè)的全要素生產(chǎn)率較低。所以，實(shí)體企業(yè)如果想要脫離危機(jī)，企業(yè)的內(nèi)生發(fā)展驅(qū)動(dòng)力應(yīng)該以技術(shù)進(jìn)步為主，采用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)分析、社交平臺(tái)等方式，對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)運(yùn)行模式進(jìn)行完善，給予消費(fèi)者多彩的體驗(yàn)式場(chǎng)景化服務(wù)，創(chuàng)建百貨商店與人之間的聯(lián)系，為商超創(chuàng)造簡(jiǎn)易的數(shù)字化零售渠道，全力幫助零售業(yè)完成實(shí)體加互聯(lián)網(wǎng)的目標(biāo)。某些大型零售企業(yè)開(kāi)始擴(kuò)展電商業(yè)務(wù)，走在了同種企業(yè)的前面，比如京東全球購(gòu)、阿里的天貓國(guó)際等。如今在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的背景下，跨境電商為企業(yè)轉(zhuǎn)變的最佳途徑，但這種路徑并不只是大企業(yè)的專(zhuān)屬，也屬于中小企業(yè)可以抓住的機(jī)會(huì)。唯有找到本身與新經(jīng)濟(jì)、新科技、新技術(shù)的結(jié)合點(diǎn)，踴躍開(kāi)拓發(fā)展途徑，就可以使未來(lái)的發(fā)展道路越來(lái)越寬。

人才的吸納為多渠道零售企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。根據(jù)投影研究的結(jié)果可以得知，輸入冗余大部分在管理費(fèi)用、員工人數(shù)和員工工資上。因此，零售企業(yè)提高本身效率的方式就是提升管理水準(zhǔn)與增強(qiáng)人才教育。多渠道零售企業(yè)應(yīng)當(dāng)把實(shí)體零售和網(wǎng)絡(luò)零售逐步融合，完成線(xiàn)上線(xiàn)下共同發(fā)展的目的。在大力度結(jié)合與共同進(jìn)步的過(guò)程中，零售企業(yè)應(yīng)當(dāng)逐步增強(qiáng)內(nèi)部管理，提高管理效率，影響效率的輸入冗余逐步下降。多渠道零售企業(yè)要注重培訓(xùn)不但懂得網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售又有實(shí)體銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)的綜合性人才，并且創(chuàng)建有效的薪酬體制，為員工制定職業(yè)發(fā)展計(jì)劃，更便于激發(fā)員工的主動(dòng)性與創(chuàng)新性，給員工創(chuàng)造完善的制度環(huán)境。

推動(dòng)零售業(yè)的區(qū)域布局合理化。我國(guó)零售業(yè)發(fā)展由于地理位置、歷史條件與區(qū)域經(jīng)濟(jì)而存在較大的地區(qū)差異。具體而言，相較于西部地區(qū)，東部地區(qū)的零售業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)接近飽和狀態(tài)，國(guó)家需要投入更多的資金用于中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并使各地區(qū)間的成本與發(fā)展差異得到進(jìn)一步縮小。對(duì)于具有廣闊發(fā)展前景的農(nóng)村市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)升級(jí)現(xiàn)有的流通網(wǎng)絡(luò)，使流通網(wǎng)絡(luò)的功能得到提高。國(guó)家可以培訓(xùn)一批具有代表性的龍頭零售企業(yè)，同時(shí)為中心型零售企業(yè)的發(fā)展提供更多的支持。政府在培育的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡可能地主動(dòng)放權(quán)，并制定與完善相應(yīng)的法規(guī)。另外，政府還可以鼓勵(lì)零售企業(yè)不斷擴(kuò)大規(guī)模，以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的廣告宣傳、員工培訓(xùn)、品牌與管理規(guī)范等的統(tǒng)一，并緊密結(jié)合信息數(shù)字化，有機(jī)集合網(wǎng)絡(luò)零售與連鎖經(jīng)營(yíng)。

積極開(kāi)展電子商務(wù)。零售企業(yè)的信息化發(fā)展程度直接影響了整個(gè)零售業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程，因而要基于信息化實(shí)現(xiàn)零售業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展。傳統(tǒng)實(shí)體零售企業(yè)在飛速發(fā)展的電子商務(wù)背景下紛紛展開(kāi)線(xiàn)上業(yè)務(wù)，在此過(guò)程中必須確保線(xiàn)上與線(xiàn)下渠道的協(xié)調(diào)，一種方式為從產(chǎn)品差異化入手有效區(qū)分線(xiàn)上與線(xiàn)下產(chǎn)品，即線(xiàn)上產(chǎn)品與實(shí)體店的產(chǎn)品款式與價(jià)格都不相同，這能防止產(chǎn)品同質(zhì)化;還有一種方式為線(xiàn)上購(gòu)買(mǎi)，線(xiàn)下支持顧客體驗(yàn)，有機(jī)融合線(xiàn)上與線(xiàn)下業(yè)務(wù)，這類(lèi)發(fā)展模式的代表企業(yè)為蘇寧，其在2013年提出“云商”模式，共同運(yùn)營(yíng)連鎖實(shí)體店與電子商務(wù)，對(duì)內(nèi)容與服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)行有效整合。

參考文獻(xiàn)：

1.汪旭暉，王東明，郝相濤.線(xiàn)上線(xiàn)下價(jià)格策略對(duì)多渠道零售商品牌權(quán)益的影響——產(chǎn)品卷入度與品牌強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2017（6）

2.郭燕，陳國(guó)華，王凱.傳統(tǒng)零售與“互聯(lián)網(wǎng)+”融合中的定價(jià)策略研究——基于消費(fèi)者感知價(jià)值的分析[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2016（8）

3.汪旭暉，李曉宇，張其林.多渠道零售商線(xiàn)上線(xiàn)下物流共生體構(gòu)建模型及策略[J].財(cái)經(jīng)論叢（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2014，V183（7）

4.吳錦峰，常亞平，侯德林.多渠道整合對(duì)零售商權(quán)益的影響：基于線(xiàn)上與線(xiàn)下的視角[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（2）

5.李鳳珍.轉(zhuǎn)型升級(jí)中我國(guó)連鎖零售業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2012（36）

6.鄭彥.我國(guó)零售連鎖業(yè)行業(yè)效率、增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變研究——基于中國(guó)31個(gè)地區(qū)的面板數(shù)據(jù)[J].調(diào)研世界，2016（6）

7.蘇文.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下我國(guó)零售業(yè)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型思考——基于百聯(lián)和阿里巴巴合作的案例分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（23）

8.黃漫宇，李圓穎.基于DEA模型的中國(guó)O2O類(lèi)大型零售企業(yè)效率研究[J].物流工程與管理，2015，37（10）