淺談民事行政檢察自由裁量權(quán)的規(guī)范

摘 要 按照自由裁量對象標準進行分類，此時可將自由裁量進行事實自由裁量內(nèi)容和法律規(guī)則內(nèi)自由裁量內(nèi)容以及法律規(guī)則之外的自由裁量內(nèi)容劃分，調(diào)整和優(yōu)化民事行政檢查自由裁量權(quán)尤為關(guān)鍵和重要，這對我國法律健全和行政檢察職能正常履行都有著特殊意義。本文從實際角度出發(fā)，對民事行政檢察自由裁量權(quán)的規(guī)范要點進行詳細分析和闡述。

關(guān)鍵詞 民事行政 檢察 自由裁量權(quán)

作者簡介：李明曉，河南省鄧州市人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.272

在日常司法實踐之中，自由裁量權(quán)實際上是客觀存在的，主要原因是因為法律相對來說比較穩(wěn)定，但是法律本體范圍內(nèi)所調(diào)整的社會關(guān)系在不斷變化和發(fā)展，法官應(yīng)該具備自由裁量權(quán)，處理日漸變化的社會關(guān)系和部分滯后法律間問題與矛盾，法律概括性特點和法律抽象性特點存在，基于此背景，法官一方需要合理使用裁量權(quán)進行和現(xiàn)實多樣化矛盾之間的有效處理與協(xié)調(diào)，法律術(shù)語中的概括性可能和多義性可能存在，在適用法律過程中應(yīng)使用專業(yè)知識來準確的實施裁量操作和判斷操作，加之案件分流和不起訴制度等存在，為法官自身自由裁量夯實法律根基。

一、基本表現(xiàn)形式分析

按照自由裁量權(quán)目標不同，可對民行檢察自由裁量進行劃分，主要涵蓋了事實自由裁量內(nèi)容和法律規(guī)則內(nèi)、外自由裁量內(nèi)容。

（一）事實之上的自由裁量

主要是指檢察工作人員進行民行案件工作階段，對認定案件事實相關(guān)問題所執(zhí)行的判斷，意志定向性特點十分突出，主要涵蓋了兩個內(nèi)容：第一，證據(jù)評判，以證據(jù)真?zhèn)卧u判和證據(jù)證明力度評判為主，然后是證據(jù)基礎(chǔ)性應(yīng)用，盡管現(xiàn)下民事和行政法律規(guī)定對證據(jù)種類和證據(jù)效力等加以規(guī)定了，從理論角度分析，檢察人員僅對照執(zhí)行就可以，但是實踐操作還是很困難的，作為認定案件事實的主要原因，一樣的證據(jù)需要和不同情境相互結(jié)合起來，最終效力認定會出現(xiàn)偏差，同一個證人說的話，假設(shè)存在威脅因素和引誘因素以及欺騙因素等，證明力會變得愈加弱化，證據(jù)鑒別操作和證據(jù)運用操作，二者均需工作人員加以準確判斷，此類過程，實為選擇過程;第二，證據(jù)認定所得出的案件事實辨別結(jié)果，一樣的證據(jù)，會因為檢察人員能力水平不同和工作經(jīng)驗不同以及工作思想不同，有時還會摻雜個人情感，所以最終案件事實理解程度迥異。

（二）法律規(guī)則范圍內(nèi)的自由裁量

應(yīng)該了解到，民行檢查監(jiān)督實踐操作階段，檢察人員一方所運用的自由裁量權(quán)需要合理限制在法律管轄范疇內(nèi)，不能違反相關(guān)規(guī)定和要求。法律規(guī)則之內(nèi)的自由裁量情況主要分為三種：第一，適用法律的裁量，我們知道，法律規(guī)則盡管是具備系統(tǒng)性和條理性的，裁量勢在必行，那么此時選擇法律抉擇至關(guān)重要，條文選擇也是如此;第二，法律適用加以明確，對時間內(nèi)容、方法內(nèi)容、流程內(nèi)容和模式內(nèi)容及程度內(nèi)容加以確定，最為常見的是在侵權(quán)責(zé)任之中，雙方均存在過錯，此時就應(yīng)該對責(zé)任大小進行細致區(qū)分;第三，審查結(jié)果處理手段不同，典型的就是提出抗訴和發(fā)出再審檢察建議、實施調(diào)節(jié)，亦否定監(jiān)督申請。

（三）法律規(guī)則之外的自由裁量

此種自由裁量形式，比較側(cè)重立法性自由裁量定義，給予檢查人員民事行政案件辦理時超越法律規(guī)則的立法權(quán)和越過法律權(quán)限的立法權(quán)。法律一般性規(guī)定處理社會中的特殊個案過程中，規(guī)則確定性之外的彈性發(fā)生不可避免，所以身為工作人員，要按照法律規(guī)定行事，不僅如此，還需要和案件實情和發(fā)展態(tài)勢相互融合，基于此，按照法律原則和立法宗旨以及國家政策和社會主流價值觀等，行使必要自由裁量權(quán)利，之后在此基礎(chǔ)上全方位、多角度的保障個案公平性和個案公正性。

二、制約因素分析

優(yōu)化檢察過程自由裁量權(quán)執(zhí)行，這是調(diào)整司法行為的核心要點之一，民行檢查自由裁量權(quán)行使階段，要在最大限度上分析民行檢查案件審查特點，隨之保障法律使用統(tǒng)一性特質(zhì)，并且尊重法官裁判權(quán)威性，審慎使用是基本原則，綜合維護民行檢查自由裁量權(quán)有條不紊實施，循序漸進提升執(zhí)法公信力。

（一）案件信息遞減性

需知，一審案件設(shè)立是必須要在法庭中進行的，憑借庭審調(diào)查操作和庭審質(zhì)證操作以及庭內(nèi)辯論操作等，法官對案件事實了解便可以基本充分。民行監(jiān)察機構(gòu)進行案件處理階段，書面審查是案件處理過程中的重要組成部分，通常按照從法院調(diào)取案卷和當事人一方申請材料等信息內(nèi)容，來敲定案件事實，以調(diào)查核實后所獲取的材料信息作為輔助材料。申訴人趨利性傾向依照下的申訴材料信息，其和本人論述信息，有可能摻雜虛假成分，調(diào)查核實所獲證言，期間的隨意性和不穩(wěn)定性等也是不可避免的。歸結(jié)來講，案件信息了解和掌握遜色于法院的情況下，檢查機關(guān)行使自由裁量權(quán)的時候，務(wù)必慎重。

（二）法律適用統(tǒng)一性

民行案件較為具體的情況下，若案件事實十分清楚透徹且證據(jù)十足，法律也有明文規(guī)定且無選擇余地，基于此，需要認定不允許法官來行使自由裁量權(quán)，一定要嚴格按照法律規(guī)定來做出裁決。需要注意的是，若案件進程發(fā)展到民行檢察監(jiān)督階段，針對此種情況，需要認定民行檢察官務(wù)必有序處理案件，不能自由裁量和選擇。所以說，民行檢察自由裁量權(quán)使用要和法官一方自由裁量權(quán)適用始終保持一致，事實不清和證據(jù)不足以及法律適用選擇局限，亦或是具體適用法律模式、流程、措施存在選擇情況下。法官對民行案件沒有執(zhí)行自由裁量，檢察機構(gòu)在監(jiān)督管理過程中，不能對案件事實和法律適用實施自由評判和自由選擇。