幼兒園教師教學(xué)效能感與主觀幸福感的關(guān)系研究

但菲 劉鑫鑫

【摘要】本研究采用問卷調(diào)查法，對沈陽市420名幼兒園教師的教學(xué)效能感與主觀幸福感進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師教學(xué)效能感整體處于中上水平，主觀幸福感整體處于中上水平，且幼兒園教師教學(xué)效能感與主觀幸福感呈顯著正相關(guān)。研究者據(jù)此提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】幼兒園教師;教學(xué)效能感;主觀幸福感

【中圖分類號】G615? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2019）1/2-0029-07

教學(xué)效能感是教師對教育作用的認(rèn)識和對自己在教學(xué)活動中是否能夠有效完成教學(xué)工作、實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的主觀判斷與信念，是影響教師專業(yè)發(fā)展的重要因素。〔1〕已有研究表明，教師教學(xué)效能感越低，其情緒衰竭和人格解體的程度越大，〔2〕情緒衰竭與教學(xué)效能感呈顯著負(fù)相關(guān)?！?〕可見，個體的心理狀態(tài)會對教學(xué)效能感產(chǎn)生影響。教學(xué)效能感的高低受諸多因素影響，主觀幸福感是影響因素之一。主觀幸福感是指個體根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)，對生活質(zhì)量所作的整體性評價?！?〕當(dāng)前對教學(xué)效能感與主觀幸福感的關(guān)系研究多以中小學(xué)教師為研究對象，較少涉及幼兒園教師。本研究旨在探討幼兒園教師教學(xué)效能感與主觀幸福感的關(guān)系，以期為提升幼兒園教師主觀幸福感，從而促進(jìn)教學(xué)效能感的提升提供參考。

一、研究設(shè)計

（一）研究對象

本研究選取沈陽市不同區(qū)縣、不同級別公辦幼兒園、民辦幼兒園的450名幼兒園教師作為研究對象，對其進(jìn)行問卷調(diào)查。本研究共發(fā)放問卷450份，回收有效問卷420份，回收率為93.3%。調(diào)查對象基本情況見表1。

（二） 研究方法及工具

本研究采用的《教學(xué)效能感量表》以陳木金的《教師教學(xué)效能感量表》為基礎(chǔ)，修訂了其中部分題項，以符合本研究的實際需要?！督虒W(xué)效能感量表》包含自我效能信念、呈現(xiàn)活動內(nèi)容、多元活動策略、師幼關(guān)系建立、活動氛圍營造五個維度，共33個題項。自我效能信念是指教師對自己本身具有的能力，以及其對幼兒影響程度的主觀判斷，共6個題項。呈現(xiàn)活動內(nèi)容是指教師在進(jìn)行教學(xué)活動時，對自己是否準(zhǔn)備了系統(tǒng)的活動內(nèi)容，是否清楚地向幼兒傳達(dá)了活動內(nèi)容的主觀判斷，共6個題項。多元活動策略是指教師對自己是否使用了多種活動策略，是否使用了不同的教學(xué)方法來促進(jìn)幼兒積極思考等的主觀判斷，共11個題項。師幼關(guān)系建立是指教師在進(jìn)行教學(xué)活動時，對自己是否建立了和諧的師幼關(guān)系，是否重視幼兒的個別反應(yīng)與需求等的主觀判斷，共4個題項。活動氛圍營造是指教師在與幼兒互動時，對自己是否營造了良好活動氛圍的主觀判斷，共6個題項。量表采用李克特五點計分法，1分表示“完全不符合”，2分表示“比較不符合”，3分表示“一般”，4分表示“比較符合”，5分表示“完全符合”?？紤]到各維度的題項分布不均，本研究用題均分來表示各維度的平均水平。得分越高，表示幼兒園教師教學(xué)效能感越強(qiáng)。量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.876～0.902之間，信度良好。

主觀幸福感包括生活滿意度和情感指數(shù)兩個方面。本研究采用迪納（Dinner）的《生活滿意度量表》和卡曼（Kammann）等人編制的《情感量表2》，共同測量幼兒園教師主觀幸福感。《生活滿意度量表》共5個題項，采用七點計分法，1分表示“非常不同意”，2分表示“不同意”，3分表示“稍不同意”，4分表示“一般”，5分表示“稍同意”，6分表示“同意”，7分表示“非常同意”。得分越高，表示幼兒園教師生活滿意度越高。該量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.872，信度良好?！肚楦辛勘?》包括正向情感和負(fù)向情感兩個維度，共20個題項，每個維度10個題項。量表采用李克特五點計分法，1分表示“完全不符合”，2分表示“比較不符合”，3分表示“一般”，4分表示“比較符合”，5分表示“完全符合”。正向情感為正向計分，得分越高，表示情感越正向;負(fù)向情感為反向計分，得分越低，表示情感越正向。該量表中正向情感維度的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.845，負(fù)向情感維度的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.889，量表信度良好。幼兒園教師主觀幸福感的總分為生活滿意度、正向情感、負(fù)向情感三個維度的總分之和?？紤]到各維度的題項分布不均，本研究用題均分來表示各維度的平均水平。

本研究采用SPSS20.0對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

二、研究結(jié)果與分析

（一）幼兒園教師教學(xué)效能感

1.幼兒園教師教學(xué)效能感的整體情況

由表2可知，幼兒園教師教學(xué)效能感的總平均分高于中間值3，可見，幼兒園教師教學(xué)效能感整體處于中上水平。其中，呈現(xiàn)活動內(nèi)容的平均得分最高，自我效能信念的平均得分最低。

2.幼兒園教師教學(xué)效能感的差異分析

（1）不同教齡的幼兒園教師教學(xué)效能感差異分析

如表3所示，以教齡為自變量，教學(xué)效能感總平均分和各維度平均分為因變量進(jìn)行差異比較，結(jié)果顯示，不同教齡的幼兒園教師在教學(xué)效能感及自我效能信念、呈現(xiàn)活動內(nèi)容、多元活動策略和活動氛圍營造四個維度存在極其顯著差異，在師幼關(guān)系建立維度存在顯著差異。

通過事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)效能感方面，教齡為11～15年、16年及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于教齡為5年及以下、6～10年的教師;在自我效能信念維度，教齡為16年及以上、11～15年、6～10年的幼兒園教師平均得分顯著高于教齡為5年及以下的教師;在呈現(xiàn)活動內(nèi)容維度，教齡為16年及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于教齡為5年及以下、11～15年的教師;在多元活動策略維度，教齡為11～15年、16年及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于教齡為5年及以下、6～10年的教師;在師幼關(guān)系建立維度，教齡為16年及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于教齡為5年及以下的教師;在活動氛圍營造維度，教齡為11～15年、16年及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于教齡為6～10年、5年及以下的教師。

（2）不同年齡的幼兒園教師教學(xué)效能感差異分析

如表4所示，以年齡為自變量，教學(xué)效能感總平均分和各維度平均分為因變量進(jìn)行差異比較，結(jié)果顯示，不同年齡的幼兒園教師在教學(xué)效能感及呈現(xiàn)活動內(nèi)容、活動氛圍營造維度存在顯著差異，在多元活動策略維度存在極其顯著差異，在其他維度不存在顯著差異。

通過事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)效能感方面，年齡為46歲及以上、36～45歲、26～35歲的幼兒園教師平均得分顯著高于年齡為25歲及以下的教師;在呈現(xiàn)活動內(nèi)容維度，年齡為36～45歲的幼兒園教師平均得分顯著高于年齡為25歲及以下、26～35歲的教師;在多元活動策略維度，年齡為36～45歲的幼兒園教師平均得分顯著高于年齡為25歲及以下、26～35歲的教師;在活動氛圍營造維度，年齡為46歲及以上、36～45歲的幼兒園教師平均得分顯著高于年齡為25歲及以下的教師。

（3）不同工資水平的幼兒園教師教學(xué)效能感差異分析

如表5所示，以工資水平為自變量，教學(xué)效能感總平均分和各維度平均分為因變量進(jìn)行差異比較，結(jié)果顯示，不同工資水平的幼兒園教師在教學(xué)效能感及各維度均存在極其顯著差異。

通過事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)效能感方面，工資為3001～4000元、4001元及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于工資為2000元及以下、2001～3000元的教師;在自我效能信念、呈現(xiàn)活動內(nèi)容、多元活動策略、師幼關(guān)系建立和活動氛圍營造維度，工資為3001～4000元的幼兒園教師平均得分顯著高于工資為2000元及以下、2001～3000元的教師，工資為4001元及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于工資為2000元及以下、2001～3000元和3001～4000元的教師。

（二）幼兒園教師主觀幸福感

1.幼兒園教師主觀幸福感的整體情況

由表6可知，生活滿意度的平均得分高于中間值4，說明幼兒園教師生活滿意度整體處于中上水平。正向情感的平均得分高于中間值3，說明幼兒園教師正向情感整體處于中上水平。負(fù)向情感為反向計分，其平均得分低于中間值3，說明幼兒園教師負(fù)向情感整體處于中下水平。由此可見，幼兒園教師主觀幸福感整體處于中上水平。

2.幼兒園教師主觀幸福感的差異分析

（1）不同教齡的幼兒園教師主觀幸福感差異分析

如表7所示，以教齡為自變量，主觀幸福感各維度的平均分為因變量進(jìn)行差異比較，結(jié)果顯示，不同教齡的幼兒園教師在生活滿意度上存在極其顯著差異，在正向情感和負(fù)向情感上不存在顯著差異。

通過事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在生活滿意度上，教齡為6～10年、16年及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于教齡為5年及以下的教師。

（2）不同年齡的幼兒園教師主觀幸福感差異分析

如表8所示，以年齡為自變量，主觀幸福感各維度的平均分為因變量進(jìn)行差異比較，結(jié)果顯示，不同年齡的幼兒園教師在生活滿意度和負(fù)向情感上存在極其顯著差異，在正向情感上不存在顯著差異。

通過事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在生活滿意度上，年齡為26～35歲的幼兒園教師平均得分顯著高于年齡為25歲及以下的教師，年齡為36～45歲、46歲及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于年齡為25歲及以下、26～35歲的教師;在負(fù)向情感上，年齡為36～45歲、46歲及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于年齡為25歲及以下、26～35歲的教師。

（3）不同工資水平的幼兒園教師主觀幸福感差異分析

如表9所示，以工資水平為自變量，主觀幸福感各維度的平均分為因變量進(jìn)行差異比較，結(jié)果顯示，不同工資水平的幼兒園教師在生活滿意度和正向情感上存在極其顯著差異，在負(fù)向情感上不存在顯著差異。

通過事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在生活滿意度上，工資為2001～3000元的幼兒園教師平均得分顯著高于工資為2000元及以下的教師，工資為3001～4000元、4001元及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于工資為2000元及以下、2001～3000元的教師。在正向情感上，工資為3001～4000元、4001元及以上的幼兒園教師平均得分顯著高于工資為2000元及以下、2001～3000元的教師。

（三）幼兒園教師教學(xué)效能感與主觀幸福感的關(guān)系

1.幼兒園教師教學(xué)效能感與主觀幸福感的相關(guān)分析

由表10可知，幼兒園教師教學(xué)效能感及各維度與主觀幸福感及各維度均存在顯著相關(guān)，表現(xiàn)為教學(xué)效能感及各維度與主觀幸福感及生活滿意度和正向情感呈顯著正相關(guān)，與負(fù)向情感呈顯著負(fù)相關(guān)。

2.幼兒園教師教學(xué)效能感與主觀幸福感的回歸分析

為進(jìn)一步了解幼兒園教師教學(xué)效能感與主觀幸福感的關(guān)系，本研究以幼兒園教師主觀幸福感為自變量，教學(xué)效能感為因變量，進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入回歸方程的只有生活滿意度和正向情感（見表11）。其中，生活滿意度對教學(xué)效能感的解釋率為22.9%（β=0.229），正向情感對教學(xué)效能感的解釋率為39.4%（β=0.394）。

三、討論

（一）幼兒園教師教學(xué)效能感整體處于中上水平

本研究調(diào)查結(jié)果顯示，幼兒園教師教學(xué)效能感整體處于中上水平，但教師在自我效能信念維度的平均得分最低。這與俞國良等人的研究結(jié)論一致?！?〕究其原因，可能是因為教師在教學(xué)實踐中通過不斷探索，逐漸體會到教育的復(fù)雜性，意識到幼兒的發(fā)展不僅受教學(xué)活動內(nèi)容影響，也是對教師自身能力的巨大挑戰(zhàn)，所以在這一維度上得分較低。

本研究還通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師教學(xué)效能感在教齡、年齡和工資水平上存在不同程度的差異。在教齡上，教齡為16年及以上的幼兒園教師教學(xué)效能感得分最高，教齡為5年及以下的幼兒園教師得分最低。這與劉福芳的研究結(jié)論一致，即教齡為5年及以下的幼兒園教師正在經(jīng)歷由學(xué)生到教師的角色轉(zhuǎn)變，還沒有完全熟練地掌握教學(xué)技能，所以教學(xué)效能感較低;而對于教齡較長的幼兒園教師，多年的工作經(jīng)驗可以讓他們很好地應(yīng)對幼兒園的工作，所以教學(xué)效能感較高。〔6〕在年齡上，年齡為36～45歲的幼兒園教師教學(xué)效能感整體得分顯著高于年齡為25歲及以下的幼兒園教師。這可能是因為年齡較大的幼兒園教師工作經(jīng)歷比較豐富，參加了較多的專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)，積累了豐富的教學(xué)經(jīng)驗，能更好地處理教學(xué)中的問題。在工資水平上，工資為4001元及以上的幼兒園教師教學(xué)效能感得分最高，工資為2000元及以下的幼兒園教師得分最低。這可能是因為當(dāng)工作中的福利待遇達(dá)不到應(yīng)有水平時，教師的工作滿意度會降低，從而影響其工作積極性?！?〕