呂坤《交泰韻》“中原雅音”辨析

喬全生 關(guān)偉華

【內(nèi)容提要】呂坤《交泰韻》有關(guān)“中原雅音”的內(nèi)容是學(xué)者們?cè)谡撌觥吨性乓簟废嚓P(guān)問(wèn)題時(shí)經(jīng)常引用的材料，但是前哲時(shí)彥對(duì)呂坤所述“中原雅音”的理解卻往往有失偏頗。本文在《交泰韻》《中原雅音》音系性質(zhì)、音系基礎(chǔ)方言比較的基礎(chǔ)上，逐一辨析《交泰韻》中“中原雅音”一詞所指含義。

論證“中原雅音”所指含義一度是近代漢語(yǔ)音韻研究的熱點(diǎn)。明代呂坤《交泰韻》六處提及“中原雅音”，是前賢時(shí)哲論述“中原雅音”相關(guān)問(wèn)題時(shí)引述的重要文獻(xiàn)材料。中華書(shū)局出版的校點(diǎn)本《呂坤全集》收錄了《交泰韻》，書(shū)中所有的“中原雅音”全部加上了波浪線，即被校點(diǎn)者認(rèn)為是一部韻書(shū)。萬(wàn)獻(xiàn)初《明清文獻(xiàn)直引〈中原雅音〉材料新考》一文也將《交泰韻》的“中原雅音”全部加了書(shū)名號(hào)。又如邵榮芬、何九盈在論述《中原雅音》的成書(shū)年代時(shí)，都提到了《交泰韻》“中原當(dāng)南北之間，際清濁之會(huì)，故宋制中原雅音，合南北之儒，酌五方之聲，而一折衷于中原。謂河洛不南不北，當(dāng)天下之中，為聲氣之萃。我朝《正韻》，皆取裁焉。周氏德清，高安人也，力詆沈約，極服《中原》”這段話，認(rèn)為此處的中原雅音指的是韻書(shū)《中原雅音》。其實(shí)，他們對(duì)《交泰韻》中“中原雅音”所指含義的理解均有失偏頗。

準(zhǔn)確地理解“中原雅音”的含義，對(duì)明代官話、漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究大有裨益。因此，筆者在明確中原雅音所指音系特征、音系基礎(chǔ)方言的基礎(chǔ)上，根據(jù)語(yǔ)音系統(tǒng)特點(diǎn)，并結(jié)合具體語(yǔ)境，認(rèn)真辨析“中原雅音”的具體含義，就教于方家。

一、《交泰韻》與《中原雅音》音系比較

呂坤說(shuō)“余所收以中原雅音為主”（《交泰韻·凡例》），《交泰韻》音系與《中原雅音》是否相同或接近？這是我們辨析呂坤《交泰韻》“中原雅音”所指的基礎(chǔ)?！督惶╉崱纷鳛轫崍D收字較少，而《中原雅音》又是亡佚韻書(shū)，所以兩者的音系比較有諸多困難。但是《交泰韻》的小韻代表字與明代章黼《韻學(xué)集成》小韻代表字接近度非常高，而且目前保留《中原雅音》韻字資料較多的也是《韻學(xué)集成》。這為我們的研究提供了新的視角。因此，筆者以《韻學(xué)集成》保留的《中原雅音》資料為主要研究對(duì)象，從其與《交泰韻》的共同韻字中比較二者音系，并進(jìn)而說(shuō)明《交泰韻》“中原雅音”一詞的涵義。

（一）聲母比較

《中原雅音》共有20個(gè)聲母。具體如下：幫滂明非微、端透泥來(lái)、精清心、知徹生日、見(jiàn)溪曉、影。中古聲母在《中原雅音》中的主要演變?yōu)椋?.全濁音聲母清化；2.喉音合并；3.知章莊合并?！督惶╉崱仿暷傅臄?shù)量、類(lèi)別與《中原雅音》完全相同，但是在具體聲類(lèi)的演變與歸并上有一些不同，具體如下：

1.中古全濁塞音、塞擦音清化規(guī)律不同。《中原雅音》全濁塞音、塞擦音基本上按照“平送仄不送”的規(guī)律演變?！督惶╉崱分卸鄶?shù)全濁塞音塞擦音，無(wú)論平仄讀為送氣音，但也有部分全濁塞音、塞擦音的仄聲字讀為不送氣音。

《交泰韻·凡例》說(shuō)：“中間上去二聲，亦有陰陽(yáng)耶，……使此兩聲而異，雖師曠不能。……則陰部上去既有，至陽(yáng)部上去則不填。如烘唝哄熇，洪唝哄斛，洪中不填唝哄，止填云：中同烘切?！眳卫⑷珴崧暷傅纳先ザ暋⑸踔辽先ト肴暡⑷胪课磺迓暷疙嵔M中。如東陽(yáng)匣母“洪唝哄斛”韻組上去位置列的是“中同烘切”；又如模陰透母平聲無(wú)字，呂坤直接把模韻定母平聲字和模韻透母上聲字、去聲字組成“徒土兔”韻組；再如寒陽(yáng)群韻組“盤(pán)潑岏下同潘切”，上去入三字讀同“潘坢判潑”韻組的上去入韻字。但是也有全濁塞音、塞擦音仄聲字讀為不送氣音，如臻陰奔韻組“奔本體布”，中古臻攝合一上聲并母字“體”列在幫母韻組去聲位。

由于不同的清化規(guī)律，導(dǎo)致同一韻字在這兩本韻書(shū)的讀音上形成區(qū)別，如“突”中古臻攝合一入聲定母字，《中原雅音》讀為都，聲母是端母。而《交泰韻》列在“屯○突突云中同吞切突○屯屯聿”韻組，這個(gè)韻組的聲母是透母。

2.中古知章莊三組字歸并不完全相同?！吨性乓簟分兄虑f三組聲母合并，《交泰韻》有的韻組知章莊合流。如《交泰韻》“臣”中古臻攝開(kāi)三平聲真韻禪母字、“陳”中古臻攝開(kāi)三平聲真韻澄母字，兩字同音。又如齊韻“誰(shuí)叔為水所為稅疏尉”韻組，“誰(shuí)”中古止攝合口三等禪母字，它的反切上字“叔”是中古通攝合口三等入聲書(shū)母字，“水”“稅”都是中古止攝合口三等書(shū)母字，但是它們的反切上字“所”“疏”都是生母字，表明章組與莊組合并?！督惶╉崱酚械捻嵔M知章莊組字分立，如“成”中古梗攝開(kāi)三平聲清韻禪母字、“呈”中古梗攝開(kāi)三平聲清韻澄母字?！督惶╉崱贰俺伞迸c“呈”都是小韻代表字，不同音，與《中原雅音》“成尺乘切”“呈尺乘切”兩字反切相同是同音字的情況形成對(duì)比。

3.《交泰韻》中少量的知二莊組字與精組互作反切上字。如《交泰韻》臻陰莊母“臻;○櫛”韻組，上去兩字反切上字分別是精母的“姐”“借”兩字。又如“奘”中古宕攝開(kāi)一上http://ytenx.org/kyonh/cjeng/%E5%BE%9E/從母字，《中原雅音》音葬，但是《交泰韻》中“奘”并入陽(yáng)陰莊母“莊奘壯”韻組。

4.《中原雅音》中部分影母、疑母開(kāi)口一等字以泥、娘母字作反切上字，如澳女告切，而《交泰韻》沒(méi)有此類(lèi)情況。

（二）韻母比較

邵榮芬根據(jù)《韻學(xué)集成》韻目將《中原雅音》的韻母，分為東、庚、陽(yáng)、真、寒、山、先、侵、覃、鹽、支、齊、皆、模、魚(yú)、尤、蕭、歌、麻、遮20個(gè)韻目?！督惶╉崱讽嵞糠譃闁|、真、文、寒、山、先、陽(yáng)、庚、青、支、齊、魚(yú)、模、皆、灰、蕭、豪、歌、麻、遮、尤21個(gè)韻目，相比《中原雅音》，少了侵、覃、鹽三韻，多了青、文、灰、豪四個(gè)韻部。筆者以《廣韻》為參照點(diǎn)，比較中古韻母在兩書(shū)中不同的發(fā)展演變，具體如下：

據(jù)上表可知，兩書(shū)韻母差別可以分為三類(lèi)：1.名同實(shí)異，有東、真、寒、刪、先、庚、齊。韻目名稱相同但實(shí)際包含的小韻因等第不同而歸并不同。如“公”通開(kāi)一平見(jiàn)母與“弓”通開(kāi)三平東見(jiàn)母，《中原雅音》中是同音字，但是《交泰韻》中二者分立?！皳湣薄稄V韻》通開(kāi)三平清母字?！俄崒W(xué)集成》東韻清母悤下小字“摐”字下“打也玉篇撞也五音篇作?又見(jiàn)陽(yáng)韻音窻”，《交泰韻》選擇“?”字形。呂坤列出清母一等悤韻組后，另立“?”韻組。這樣的分韻列字明確表明東韻清母一、三等分立。又如《交泰韻》中古山攝一等開(kāi)口唇牙喉音歸于寒韻，舌齒音與中古山咸兩攝二等韻合并歸于刪韻，而《中原雅音》則是中古山攝一等與二等分立。有些則是因?yàn)橹泄彭嵞繗w并而不同。如《交泰韻》侵并入真，覃一部分并入寒、一部分并入刪，鹽并入先；又如“非”止合三平輕唇音，《交泰韻》列在齊韻讀為i韻母，而《中原雅音》中止合三輕唇音讀為ei韻母。2.名異實(shí)同，有文、青、蕭。韻字歸在不同韻目下，但是只是標(biāo)目不同。如《交泰韻》把中古臻攝開(kāi)合分立，開(kāi)口歸于真，合口歸于文。類(lèi)似的還有庚、青。又如中古效攝一等豪、二等肴、三等宵、四等蕭，邵榮芬只以蕭作標(biāo)目，《交泰韻》則分為豪與蕭兩個(gè)韻目。書(shū)中除肴韻牙喉音歸于三、四等外，其余都是一、二等合并，三、四等合并。如“咬”中古效攝開(kāi)二平肴影，《交泰韻》中咬列于蕭韻。《中原雅音》中咬“余了切”也與三四等韻合并。

3.名實(shí)相同，有陽(yáng)、支、魚(yú)、模、歌、麻、遮、皆、尤。

（三）聲調(diào)比較

近代漢語(yǔ)中，入聲的演變與歸并是最復(fù)雜的。它涉及到韻母系統(tǒng)的變化，也涉及到聲調(diào)系統(tǒng)的變化，筆者一并在此討論《交泰韻》與《中原雅音》入聲演變的情況?！吨性乓簟返穆曊{(diào)是平、上、去三聲，《交泰韻》是陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲、陰入、陽(yáng)入。兩書(shū)聲調(diào)比較如下表：

中古平上去入四聲在兩書(shū)中的不同演變，造成了相當(dāng)一部分韻字在兩書(shū)中讀音不同。如“瘡”“床”，《中原雅音》中是“床音瘡”，《交泰韻》則一個(gè)列在陰聲韻平聲位，一個(gè)列在陽(yáng)聲韻平聲位。如“非”“肥”?！吨性乓簟分惺恰胺室舴恰?，《交泰韻》一個(gè)列在陰韻平聲位，一個(gè)列在陽(yáng)韻平聲位。

中古全濁聲母上聲字在《中原雅音》歸入去聲，《交泰韻》中濁聲母上聲字，多數(shù)與清聲母上聲字合并。呂坤將全濁聲母的上去二聲、甚至上去入三聲并入同發(fā)音部位清聲母韻組的同聲調(diào)中，如“敘”中古邪母上聲字，《中原雅音》中讀為去聲，《交泰韻》中敘雖然不是小韻代表字，但是在松續(xù)翁○敘塕誦絮甕續(xù)松屋邪母韻組、荀（恤）云筍敘隕峻絮運(yùn)恤（荀）聿心母韻組都是上聲字的反切上字，《交泰韻·辨子聲》“上聲字，二切皆以上聲”，“敘”在《交泰韻》中仍然讀為上聲。《交泰韻》只有少數(shù)的濁上字讀為去聲。如“紂”中古流攝流開(kāi)三澄母上聲字，《交泰韻》中列在尤陰“周帚紂”韻組去聲位上。

中古入聲在《中原雅音》派入平、上、去三聲，《交泰韻》保留入聲，并且根據(jù)聲母的清濁分為陰入、陽(yáng)入，因此兩書(shū)入聲字的調(diào)類(lèi)也不相同。入聲調(diào)在兩書(shū)中的演變不一樣，入聲韻在兩書(shū)中的演變與歸并也不相同，《中原雅音》中古入聲韻與相應(yīng)的陰聲韻合流?！督惶╉崱分泄湃肼曧嵉难葑冎饕袃牲c(diǎn)，一是中古塞音韻尾［p］［t］［k］合流為喉塞音韻尾［?］，二是其讀音與相應(yīng)的陰聲韻讀音接近。具體如下：

據(jù)上表可知，中古入聲韻在《中原雅音》并入相應(yīng)陰聲韻，部分入聲韻合并后有兩讀。中古入聲韻［p］、［t］、［k］三韻尾在《交泰韻》合并為喉塞音韻尾，讀音是單純?cè)繇嵉亩檀僖?，因此與相應(yīng)的陰聲韻讀音接近。呂坤以入聲辨異、平入相近兩處辨析說(shuō)明《交泰韻》入聲韻與陰聲韻的區(qū)別。

耿振生認(rèn)為：“在《中原音韻》音系中，可以作為鑒別標(biāo)記的特征有兩條，第一，入派三聲；第二，古代通、江、宕諸攝入聲字有異讀。”從以上音系特點(diǎn)比較來(lái)看，《中原雅音》與《中原音韻》聲韻系統(tǒng)關(guān)系密切，而與《交泰韻》在近代漢語(yǔ)時(shí)期的重要語(yǔ)音變化如入聲演變，濁音清化，濁上變?nèi)サ确矫嬗忻黠@區(qū)別，所以《中原雅音》與《交泰韻》記錄的中原雅音音系不同。

二、《交泰韻》與《中原雅音》音系基礎(chǔ)方言的區(qū)別

語(yǔ)言演變的不平衡性使同一語(yǔ)言在不同的地區(qū)表現(xiàn)出差異，兩個(gè)雅音音系各有特點(diǎn)，其基礎(chǔ)方言也應(yīng)不同，其具體區(qū)別是什么呢？

關(guān)于《中原雅音》的音系基礎(chǔ)方言研究，代表學(xué)者是邵榮芬和龍晦。二位先生都據(jù)元孔齊《至正直記》中的記載：“北方聲音端正，謂之中原雅音，今汴、洛、中山等處是也”，將汴梁、洛陽(yáng)、中山等處劃為考察范圍。不同的是，邵榮芬認(rèn)為《中原雅音》比較突出的語(yǔ)音特點(diǎn)除入聲調(diào)類(lèi)、入聲韻的演變外至少還有下列幾項(xiàng)：“一、一部分零聲母字派生出一個(gè)n聲母。二、中古山攝入聲三、四等合口字一律變?yōu)殚_(kāi)口。三、平聲不分陰、陽(yáng)”。他將其與現(xiàn)代漢語(yǔ)方言音系特點(diǎn)比較后，排除了汴洛音，認(rèn)為河北“井陘一帶的方言很可能是《雅音》音系的基礎(chǔ)”。龍晦《釋〈中原雅音〉——論中原雅音的形成及其使用地域》一文主要依據(jù)有關(guān)洛陽(yáng)音的兩條文獻(xiàn)，一是明代乾隆年間《河南通志》記載洛陽(yáng)音仍保留入聲，二是宋代洛陽(yáng)詞人朱敦儒m韻尾并入n韻尾，從而否定了中原音是洛陽(yáng)音系。他進(jìn)而以明代郎瑛《七修類(lèi)稿》中的相關(guān)記錄，認(rèn)為汴梁音與《雅音》相近，主張中原音是以“汴梁為主，北起中山，南到淮上我國(guó)廣大北方話的語(yǔ)音”。

兩位先生對(duì)《中原雅音》音系在當(dāng)時(shí)地位所持觀點(diǎn)也不同。龍晦認(rèn)為《中原雅音》音系就是宋元明時(shí)期的中原雅音，其劃定地域的語(yǔ)音是“與規(guī)范音不太相遠(yuǎn)的方言作為審音與統(tǒng)一語(yǔ)音的根據(jù)”。而邵榮芬認(rèn)為“不論《正韻》序中所提到的‘中原雅音’，還是《凡例》里提到的“中原雅音”，指的都不是韻書(shū)，而是當(dāng)時(shí)的普通官話語(yǔ)音或是正音”，即認(rèn)為當(dāng)時(shí)的普通官話或正音在明代被稱為中原雅音，這個(gè)中原雅音與《中原雅音》不相同，《中原雅音》音系不是當(dāng)時(shí)的官話音。

龍晦對(duì)中原雅音劃定的“汴梁為主，北起中山，南到淮上”這個(gè)范圍值得進(jìn)一步探討。如他所劃定的那些消失了入聲的中原音區(qū)域如獲鹿、靈壽、平山、元氏等地，據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)方言調(diào)查研究證明，目前仍保留入聲，如劉淑學(xué)《中古入聲字在河北方言中的讀音研究》一書(shū)認(rèn)為，河北目前仍有33個(gè)縣市保留入聲，其中包括靈壽、平山、元氏、贊皇、鹿泉市一部分地區(qū)（現(xiàn)石家莊市鹿泉區(qū)，以明清獲鹿縣建制）。這是因?yàn)榉街居浺舨粶?zhǔn)，還是調(diào)查區(qū)域有別，或是語(yǔ)音調(diào)查對(duì)象不同，目前尚不可考。又如龍晦所依據(jù)明代郎瑛《七修類(lèi)稿》的記載：“城中語(yǔ)音，好于他郡，蓋初皆汴人，扈宋南渡，遂家焉，故至今與汴音頗相似。如呼玉為玉音御，呼一撒為一音倚撒，呼百零香為百音擺零香，茲皆汴音也。”這段關(guān)于宋時(shí)汴音的記載是否可靠，還有待進(jìn)一步考證。正如王臨惠所論：“如果這段記錄如實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)開(kāi)封一帶方言入聲調(diào)的演變情況，將是《中原音韻》的基礎(chǔ)方言是汴洛一帶中原官話的有力佐證?！毕啾容^而言，邵榮芬的觀點(diǎn)既有調(diào)查所得的方言材料的支持，又有歷史文獻(xiàn)的佐證，結(jié)論更嚴(yán)謹(jǐn)，更令人信服。關(guān)于井陘方言的最新研究成果也印證了邵榮芬的觀點(diǎn)。

呂坤是一位剛正質(zhì)樸、學(xué)識(shí)淵博的學(xué)者型官員。他自稱“抱獨(dú)居士”，在學(xué)術(shù)上堅(jiān)持“自得”，反對(duì)為學(xué)“躡人家腳跟走”（《呻吟語(yǔ)·問(wèn)學(xué)》），敢于打破傳統(tǒng)和不迷信權(quán)威，甚至也不贊成“跟著數(shù)圣人走”，“循弊規(guī)若時(shí)王之制，守時(shí)套若先圣之經(jīng)”（《呻吟語(yǔ)·修身》），而是強(qiáng)調(diào)“各人走各人路”（《呻吟語(yǔ)·品藻》）。這些獨(dú)立思考、敢于懷疑的思想，對(duì)其編纂《交泰韻》當(dāng)有影響?！督惶╉崱凡⒉痪心嘤趥鹘y(tǒng)韻書(shū)及其當(dāng)時(shí)的官修韻書(shū)《洪武正韻》，保留了不少當(dāng)時(shí)河南語(yǔ)音。只是這些語(yǔ)音隨著社會(huì)生活的變化已經(jīng)慢慢湮滅，現(xiàn)在只有受普通話影響很少的人還在使用。如“某”列于尤韻謀韻組，同時(shí)又出現(xiàn)在東韻蒙韻組，作為反切上字與暮韻母相同，讀為［mu］?！皞洹痹陧崟?shū)中不是韻目代表字，但是作為反切上字出現(xiàn)于真韻“○弼滛○比飲○備蔭弼賓逆”韻組中，與比字韻母相同，讀為［pi］?！氨恕绷性诨翼嵄稠嵔M，讀為［pei］。再如“償”列在陽(yáng)韻“償杓昂下同商切杓償愕”韻組，平聲字償與入聲字杓中古聲母是禪母，上聲字與去聲字讀同商韻組，是禪母與書(shū)母的混并，償字的聲母在《交泰韻》讀為［?］，現(xiàn)在河南話中還有把償讀為［?ɑ?］的?！靶印绷性诟帯昂嗪諍刃印：蛰p?赫。硬赫亨額”韻組，讀為［x??］。

清代《四庫(kù)》館臣對(duì)《交泰韻》的基礎(chǔ)方言就有說(shuō)明：“惟其分部純用河南土音，并鹽于先，并侵于真，并覃于山，支、微、齊、佳、灰五部俱割裂分隸，則太趨簡(jiǎn)易”。目前學(xué)界一般認(rèn)為其基礎(chǔ)方言是河南音，如耿振生認(rèn)為《交泰韻》“聲調(diào)分為六聲：陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲、陰入、陽(yáng)入。入聲分陰陽(yáng)，也是近古河南方言的重要特點(diǎn)”，持此觀點(diǎn)的有李新魁等。不同之處在于耿振生認(rèn)為只是地域音，李新魁認(rèn)為呂坤“所說(shuō)的‘中原雅音’，就是指河洛一帶的語(yǔ)音……呂氏所要表現(xiàn)的就是這么一個(gè)共同語(yǔ)的正音（雅音）系統(tǒng)?！币灿醒芯空哒J(rèn)為“既雅正又時(shí)音又方音的復(fù)合音系”，但是“入分陰陽(yáng)這個(gè)特點(diǎn)也體現(xiàn)在河南的另一部音韻學(xué)著作《青郊雜著》（1581年）中?？紤]到時(shí)間和地理上的因素，我們猜測(cè)入分陰陽(yáng)這一特點(diǎn)可能帶有方音色彩”。從以上諸家觀點(diǎn)來(lái)看，學(xué)者們都以入分陰陽(yáng)的特點(diǎn)認(rèn)為《交泰韻》記錄了當(dāng)時(shí)河南語(yǔ)音，區(qū)別在于這個(gè)語(yǔ)音在當(dāng)時(shí)是雅音還是方音。

通過(guò)與現(xiàn)代漢語(yǔ)方言語(yǔ)音對(duì)比，可以看出兩個(gè)雅音音系的基礎(chǔ)方言不同，《交泰韻》中原雅音的音系基礎(chǔ)方言是中原官話的洛陽(yáng)音?！吨性乓簟返囊粝祷A(chǔ)方言是是冀魯官話中的井陘話。兩地音系區(qū)別較大，地理位置上也相距較遠(yuǎn)。

三、《交泰韻》“中原雅音”所指分析

從以上比較來(lái)看，作為一個(gè)音系名稱，《交泰韻》記錄的中原雅音與《中原雅音》音系的音系特征、基礎(chǔ)方言都不相同。接下來(lái)，我們依書(shū)中“雅音”或“中原雅音”出現(xiàn)的次序，依次來(lái)對(duì)其所指進(jìn)行具體分析。

（一）“中原雅音，有入作平聲，入作上聲去聲，諸家亦所不廢?！贝颂幍摹爸性乓簟睉?yīng)是韻書(shū)《中原雅音》。一是呂坤記錄的“中原雅音”河洛音有入聲，因此此處不是呂坤記錄的中原雅音。二是呂坤在此處說(shuō)諸家亦所不廢，說(shuō)的是韻學(xué)家通過(guò)記錄音系體現(xiàn)出的觀點(diǎn)，而不是諸處或諸地亦所不廢。依據(jù)學(xué)界現(xiàn)有的研究成果，明代《中原雅音》還在流通，呂坤對(duì)《中原雅音》應(yīng)該并不陌生?！督惶╉崱饭?3處提到《韻學(xué)集成》?！俄崒W(xué)集成》中共保留了一千兩百多條《中原雅音》語(yǔ)音資料。即使他沒(méi)有翻閱過(guò)《中原雅音》，呂坤在翻閱《韻學(xué)集成》時(shí)也必定會(huì)對(duì)《中原雅音》有所了解，所以此處當(dāng)指《中原雅音》。

（二）“舊韻支、微、魚(yú)、齊，每韻皆不清楚，如支之雜媯，齊之雜圭，微之雜歸，魚(yú)虞之雜鉏模，甚為混亂。今集成宗正韻皆已改正，然有未盡者。余以中原雅音正之。”從《交泰韻》與《中原雅音》韻字讀音及音系對(duì)比看，這里的“中原雅音”指的是呂坤所說(shuō)的河洛音。因?yàn)椤督惶╉崱芳艾F(xiàn)代洛陽(yáng)方言，中古止、蟹合口三等輕唇音歸于齊韻，韻母是i。《中原雅音》中古止、蟹合口三等輕唇音歸于灰韻，韻母是uei。從“微之雜歸，甚為混亂……余以中原雅音正之”這句話可以清晰地看出，呂坤據(jù)河洛音——中原雅音，對(duì)《韻學(xué)集成》《洪武正韻》韻書(shū)音系作了修正。

（三）“中原當(dāng)南北之間，際清濁之會(huì)，故宋制中原雅音，合南北之儒，酌五方之聲，而一折衷于中原。謂河洛不南不北，當(dāng)天下之中，為聲氣之萃。我朝《正韻》，皆取裁焉。周氏德清，高安人也，力詆沈約，極服中原?！痹谡撟C《中原雅音》成書(shū)年代時(shí)，不少學(xué)者都提到這句話?！皡卫ふf(shuō)《中原雅音》是宋代的作品，而璞隱說(shuō)是元代的作品，二說(shuō)是否矛盾呢？”與其在此解釋為什么不矛盾，不如重新來(lái)認(rèn)識(shí)呂坤此處提到的“中原雅音”所指的確切含義。筆者認(rèn)為此處的“中原雅音”不是韻書(shū)，主要原因如下：

1.明代河南八府一州，河南府府治洛陽(yáng)，開(kāi)封府府治祥符縣。地名河洛在呂坤文集中共出現(xiàn)過(guò)兩次，另一處是“守河南路。伊庶人驕甚，請(qǐng)八萬(wàn)金治離宮，詔許之。司計(jì)者不損額，第令加賦。公曰：‘河洛無(wú)歲，數(shù)十萬(wàn)戶嗷嗷欲去家’”（《去偽齋集》卷八《亢水陽(yáng)傳》），此處的河洛同樣指的是洛陽(yáng)。

2.“宋制中原雅音”中的制為規(guī)定義，意為宋代頒定中原雅音。根據(jù)檢索，中原雅聲最早出現(xiàn)于《增修互注禮部韻略》，比最早出現(xiàn)中原雅音的《五經(jīng)說(shuō)》稍早一些。兩書(shū)用不同的名稱說(shuō)明了同樣的語(yǔ)音現(xiàn)象，如前者說(shuō)：“如麻字韻自奢字以下，馬字韻自寫(xiě)字以下，禡字韻自藉字以下，皆當(dāng)別為一韻，但與之通用可也，蓋麻馬禡等字皆喉音，奢寫(xiě)藉等字皆齒音，以中原雅聲求之夐然不同矣”?！焙笳咴疲骸皠t麻韻從奢以后，馬韻從寫(xiě)以后，禡韻從藉以后，與中原雅音皆不合，須別為一韻矣。”兩處文字都在說(shuō)明當(dāng)時(shí)韻書(shū)與時(shí)音不合之處。雅音音系“合南北之儒，酌五方之聲”，即是指有爭(zhēng)議的讀音以秉承聲氣之萃的河洛話讀書(shū)音為準(zhǔn)。正如上文所論，《中原雅音》的音系、基礎(chǔ)方言與《交泰韻》區(qū)別較多，所以呂坤在此處要說(shuō)明的是河洛音有著深厚歷史淵源，是正宗之音。

3.“我朝《正韻》，皆取裁焉”，即《洪武正韻》序言所說(shuō)的“一以中原雅音為定”。目前學(xué)界一般認(rèn)為《洪武正韻》提到的“中原雅音”指的不是韻書(shū)《中原雅音》。王洪君在考察了中古開(kāi)口二等七攝（梗江假蟹效咸山）的舒聲見(jiàn)系字在《中原音韻》《洪武正韻》的韻類(lèi)分合及之后在當(dāng)代官話方言不同地域中的讀音后，認(rèn)為“《洪武》自稱為‘一以中原之音為定’確有一定的道理”，“明代和清前期中期的權(quán)威方言是《洪武》型的中部官話”。以上這些都證明此處的“中原雅音”不是指韻書(shū)，而是指當(dāng)時(shí)中原地區(qū)的語(yǔ)音，即呂坤認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以河洛音為標(biāo)準(zhǔn)音來(lái)作為正音的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）“余所收以中原雅音為主”，此句是呂坤表明《交泰韻》音系以中原雅音即河洛音為主。正如上文所論，《交泰韻》《中原雅音》兩書(shū)音系有別，呂坤自然不會(huì)以《中原雅音》音系作為自己的韻書(shū)音系。

（五）“去集成之繁蕪，就正韻之簡(jiǎn)凈，準(zhǔn)中原之雅音，大都已成。但正韻之初修也，高廟召諸臣而命之云：韻學(xué)起于江左，殊失正音，須以中原雅音為定。而諸臣自謂從雅音矣。及查正韻，未必盡脫江左故習(xí)。如序、敘、象、像、尚、丈、杏、辛、棒、項(xiàng)、受、舅等字，俱作上聲，此類(lèi)頗多，與雅音異。萬(wàn)歷中，余侍玉墀，見(jiàn)對(duì)仗奏讀，天語(yǔ)傳宣，皆中原雅音。今二書(shū)具在，余不敢與正韻抵牾，聽(tīng)讀者之所從耳”。第一個(gè)“準(zhǔn)中原之雅音”，準(zhǔn)是依照，依據(jù)的意思。呂坤依照中原地區(qū)的雅音作成《交泰韻》。與前文說(shuō)“余所收以中原雅音為主”互相印證。第二個(gè)“中原雅音”指的是河洛音?！逗槲湔崱放c河洛音不同之處以及其編排體例的缺陷，促使呂坤編纂了《交泰韻》。第三個(gè)“中原雅音”同樣是指河洛音，這是對(duì)明代官話基礎(chǔ)方言的一個(gè)重要文獻(xiàn)記載。呂坤38歲入仕為官，曾赴任山西、山東、陜西等處，57歲調(diào)任京城，59歲任刑部侍郎，宦海經(jīng)歷豐富，又對(duì)音韻之學(xué)卓有見(jiàn)識(shí)，“余侍玉墀，見(jiàn)對(duì)仗奏讀，天語(yǔ)傳宣，皆中原雅音”等話當(dāng)非虛言，是可以采信的。明代王驥德：“識(shí)字之法，須先習(xí)反切。蓋四方土音不同，其呼字亦異，故須本之中州”（《曲律·論須識(shí)字》）；楊文驄說(shuō)：“得中原之正音，去五方之啁雜”（《同文鐸》）；孫貞說(shuō)：“讀韻必須漢音方能翻切，合中州之韻，調(diào)平仄亦然。若以各處音則不能合乎中上下左右?！边@些明代的文獻(xiàn)資料也都說(shuō)明中州音是當(dāng)時(shí)的官話基礎(chǔ)方言，具有不同尋常的高超地位。

萬(wàn)歷年間來(lái)華傳教的意大利傳教士利瑪竇說(shuō)：“除了不同省份的各種方言，也就是鄉(xiāng)音之外，還有一種整個(gè)帝國(guó)通用的口語(yǔ)，被稱為官話（Quonhoa），是民用和法庭用的官方語(yǔ)言。這種國(guó)語(yǔ)的產(chǎn)生可能是由于這一事實(shí)，即所有的行政長(zhǎng)官都不是他們所管轄的那個(gè)省份的人，為了使他們不必需學(xué)會(huì)那個(gè)省份的方言，就使用了這種通用的語(yǔ)言來(lái)處理政府的事務(wù)。官話現(xiàn)在在受過(guò)教育的階級(jí)當(dāng)中很流行，并且在外省人和他們所要訪問(wèn)的那個(gè)省份的居民之間使用。”利瑪竇之后的金尼閣在1626年出版了旨在幫助西方傳教士學(xué)習(xí)漢語(yǔ)、漢字的工具書(shū)《西儒耳目資》。據(jù)羅常培先生研究，利瑪竇寫(xiě)的四篇羅馬字注音材料的音系與《西儒耳目資》音系幾乎完全一樣。喬全生先生在具體翔實(shí)的語(yǔ)音資料對(duì)比基礎(chǔ)上，論證了“山西方言中原官話汾河片作為當(dāng)時(shí)中原雅音的一支，與《耳目資》存有很多相合之處”。這些既證明了呂坤關(guān)于天語(yǔ)傳宣皆中原雅音的可信，也說(shuō)明當(dāng)時(shí)的河洛音——中原雅音在明代的通語(yǔ)地位。

四、結(jié)語(yǔ)

從以上對(duì)《交泰韻》中原雅音一詞的逐個(gè)辨析，可以發(fā)現(xiàn)有5處指的是《交泰韻》所描寫(xiě)的河洛音系，只有一處指的是韻書(shū)《中原雅音》。歷史文獻(xiàn)對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究有著重要義，正確解讀文獻(xiàn)材料才能有益于漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究。因此，我們不能先入為主，而是要對(duì)比、辨析其所指，才能讓文獻(xiàn)材料發(fā)揮作用，得出正確的結(jié)論。

另外，我們要辯證認(rèn)識(shí)河洛音——中原雅音在當(dāng)時(shí)通語(yǔ)地位。萬(wàn)歷二十年（1592）壬辰科進(jìn)士余自強(qiáng)曾撰《治譜》一書(shū)，說(shuō)：“忌衙役傳話，各處鄉(xiāng)音不同，初到未必通曉，如遇閩地但令各寫(xiě)情節(jié)，參之詞狀又令從容言之。不能說(shuō)官話不妨當(dāng)堂寫(xiě)答問(wèn)語(yǔ)。或亦不甚相遠(yuǎn)。切不可令門(mén)子等解說(shuō)，一恐其因而說(shuō)謊，一恐觀者不察以州縣之權(quán)盡在若輩也?！边@與呂坤和利瑪竇的說(shuō)法一致。中國(guó)地域廣闊，方言眾多，俗話說(shuō)“十里不同音，百里不同俗”，若沒(méi)有通語(yǔ)作為橋梁，不同地域人之間的交際會(huì)有困難。但是當(dāng)時(shí)沒(méi)有客觀、明確的官話標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)期持之以恒的推廣普通話的種種措施。即使現(xiàn)在普通話標(biāo)準(zhǔn)明確，多數(shù)人的普通話還會(huì)帶有自己母語(yǔ)的特點(diǎn)。更不用說(shuō)當(dāng)時(shí)的讀書(shū)人學(xué)習(xí)讀書(shū)音受到自己方言的影響了，這應(yīng)是有約定俗成的共同語(yǔ)，但是當(dāng)時(shí)官話音韻文獻(xiàn)音系有相同的一面卻又各有不同音系特征的一個(gè)重要原因。恰如耿振生所說(shuō)：“官話的核心部分是比較穩(wěn)固的，是人們共同承認(rèn)的官話成分，官話的非核心部分有些游移不定，可以因時(shí)、因地、因人的觀念有些變化……不規(guī)范性、游移性是近代官話語(yǔ)言有別于現(xiàn)代普通話的主要特點(diǎn)?！泵鞔僭捠墙鷿h語(yǔ)語(yǔ)音研究中的一個(gè)難點(diǎn)、熱點(diǎn)。呂坤及明代一些學(xué)者對(duì)中州音、中原音推崇的觀點(diǎn)值得我們持續(xù)關(guān)注，以期發(fā)現(xiàn)更多的相關(guān)歷史文獻(xiàn)證據(jù)，從而早日解決這個(gè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)，推進(jìn)近代漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究。