我國民族經(jīng)濟(jì)研究的文獻(xiàn)計量分析
——基于CNKI 內(nèi)CSSCI 期刊（1999-2020 年）的知識圖譜分析

○文/胡佳榮

探究我國民族經(jīng)濟(jì)的研究集群、熱點關(guān)鍵詞演化及重要研究團(tuán)隊。以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中與民族經(jīng)濟(jì)相關(guān)的中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）中的期刊文獻(xiàn)為研究對象，運用知識圖譜文獻(xiàn)計量方法進(jìn)行基礎(chǔ)文獻(xiàn)統(tǒng)計分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）民族經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域創(chuàng)新驅(qū)動力不足；（2）民族經(jīng)濟(jì)的重要研究機(jī)構(gòu)多為經(jīng)管學(xué)科類機(jī)構(gòu)，民族學(xué)科類機(jī)構(gòu)較少，并且其研究成果更多以民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究為主。

一、 引言

我國民族經(jīng)濟(jì)研究已走過近40 年的探索之路，逐步形成了獨立完善的研究體系，取得了豐碩的科研成果，對促進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展發(fā)揮了重要的理論與現(xiàn)實指導(dǎo)作用[1]。

文獻(xiàn)計量學(xué)理清了一個領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)發(fā)展歷史和現(xiàn)狀，因此基于文獻(xiàn)計量學(xué)建立的研究前沿指標(biāo)體系對我國民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有重要借鑒意義。目前國內(nèi)關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱點的分析較少，其中李彥軍等[2]對于CNKI 民族類期刊的知識圖譜分析為本文的研究提供了重要借鑒，但是仍存在一些不足：首先，該文的分析范圍限定于民族類期刊，而有些相關(guān)論文并未發(fā)表在民族類期刊中，卻同樣具有一定的代表性，因而其范圍具有一定的局限性；其次，該文提出要堅持創(chuàng)新，但文中對民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新情況論述較少，無法直接推出該結(jié)論；最后，該文力求全面展示我國民族經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立以來的整體研究概貌，但忽視了各個階段的不同特征。并且，目前尚未出現(xiàn)對于民族經(jīng)濟(jì)研究集群的相關(guān)探索；在民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點方面，更多為針對某一民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點進(jìn)行研究，而非整體民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點，例如楊曉純[3]對進(jìn)安回族鄉(xiāng)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的研究,歸納了西北與西南民族走廊地區(qū)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點；對于民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重要研究機(jī)構(gòu)的分析較少。因此，在當(dāng)前利用知識圖譜的研究中，民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的研究存在一定的空白區(qū)域，缺乏相關(guān)的文獻(xiàn)計量研究。

本文基于文獻(xiàn)計量視角，運用共詞分析的基本原理，以CNKI 數(shù)據(jù)庫中民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域1999-2020 年間發(fā)表期刊文獻(xiàn)為研究對象，運用CiteSpace 軟件繪制知識圖譜，對民族經(jīng)濟(jì)的研究集群、熱點關(guān)鍵詞演化及重要研究團(tuán)隊等內(nèi)容進(jìn)行分析，較為全面系統(tǒng)地梳理民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域近20 年來的知識演變脈絡(luò)，為我國民族經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展演進(jìn)的系統(tǒng)化研究提供借鑒與參考。

二、 研究方法及數(shù)據(jù)來源

本文采用科學(xué)知識圖譜和文獻(xiàn)計量學(xué)分析的方法，有利于把學(xué)科領(lǐng)域的內(nèi)部知識結(jié)構(gòu)和發(fā)展進(jìn)程用可視化圖譜進(jìn)行清晰、直觀的展現(xiàn)[4]?？茖W(xué)知識圖譜方法開發(fā)的軟件眾多，本文采用了CiteSpace 軟件作為分析工具進(jìn)行可視化研究。

本文的數(shù)據(jù)來源為中國知網(wǎng)（CNKI），檢索時間為2020 年10 月10 日。來源期刊為CSSCI 期刊，文獻(xiàn)范圍為名稱中含有“民族經(jīng)濟(jì)”一詞的所有文獻(xiàn)，并設(shè)置發(fā)表時間為1999-2020 年。對檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，共得到相關(guān)論文438 篇，刪除發(fā)文中的非學(xué)術(shù)研究型文章以及部分與主題相關(guān)性不高的文章后，以最終得到的302 篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)作為本文分析的對象。

三、 民族經(jīng)濟(jì)研究的重要研究團(tuán)隊及其矛盾

在CiteSpace軟件中設(shè)置節(jié)點類型為Institution，得到民族研究核心機(jī)構(gòu)的分布情況(見表1、圖1)。

表1 民族研究核心機(jī)構(gòu)的發(fā)文數(shù)量表

圖1 民族研究核心機(jī)構(gòu)的分布情況圖

如表1 所示，國內(nèi)研究民族經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)主要集中在中央民族大學(xué)和其他知名大學(xué)的經(jīng)管學(xué)院與研究所。但是，該現(xiàn)象中存在較為明顯的不充分不平衡分布情況，即民族經(jīng)濟(jì)作為民族學(xué)的重要研究內(nèi)容之一，各高校的人文學(xué)院以及社科組織也理應(yīng)產(chǎn)出較多的高質(zhì)量研究成果。這個矛盾實質(zhì)上等同于在民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，對于民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的研究成果多于民族經(jīng)濟(jì)的研究成果。以下對此現(xiàn)象進(jìn)行簡單分析。

首先，最重要的原因是領(lǐng)域內(nèi)基礎(chǔ)概念的混淆。第一種是對于民族經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的混淆，即對民族經(jīng)濟(jì)與民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間的差異性認(rèn)識較少。盡管當(dāng)前有不少學(xué)者對兩者概念進(jìn)行區(qū)分，如黃健英[5]認(rèn)為少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)研究的側(cè)重點是多民族國家中人口處于少數(shù)的民族的經(jīng)濟(jì)問題,具體包括某個或某些民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀、特點、發(fā)展模式以及與其他民族的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等；少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)是研究少數(shù)民族居住地區(qū)的經(jīng)濟(jì),即把一定地域范圍作為研究的重點,這個地域居住的可能是單一民族,也可能是幾個或多個民族,是區(qū)域因素與民族因素的結(jié)合[5]。但是除去學(xué)者自行研究兩者差異性外，民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)并沒有關(guān)于該現(xiàn)象的統(tǒng)一界定區(qū)分，因此仍有較多學(xué)者將民族經(jīng)濟(jì)與民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)共同使用，如李瀾等[6]探討了西部地區(qū)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的特色經(jīng)濟(jì)開發(fā)問題，在此處的民族經(jīng)濟(jì)則明顯為民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)。第二種是對于少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)和中華民族經(jīng)濟(jì)的混淆。此現(xiàn)象多發(fā)生于對國際經(jīng)濟(jì)形勢有所涉獵的研究中，如吳雅杰[7]論述了經(jīng)濟(jì)全球化對發(fā)展中國家的民族經(jīng)濟(jì)而言是一把雙刃劍，在該研究中的民族經(jīng)濟(jì)即為中華民族經(jīng)濟(jì)非少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)。由此可見，同樣的民族經(jīng)濟(jì)一詞在不同的文章內(nèi)所代表的含義不同，而與民族經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生混淆的民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)和中華民族經(jīng)濟(jì)均為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容，因而民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)高校的經(jīng)管學(xué)院和經(jīng)管研究機(jī)構(gòu)發(fā)表的高質(zhì)量研究成果較多也有跡可循。

其次，隨著時代的發(fā)展進(jìn)步，少數(shù)民族特有的經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐漸消失。以鄂倫春族為例，在下山定居之前，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上看，定居前的鄂倫春族的經(jīng)濟(jì)主要為狩獵經(jīng)濟(jì)，即以狩獵為主，輔以采集、捕魚和家庭手工業(yè)；鄂倫春族實現(xiàn)定居后，使傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本動搖，游獵文化的自然演進(jìn)進(jìn)程發(fā)生了人為的中斷[8]。因此，在對鄂倫春族的狩獵經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究時，會面臨研究對象瀕臨消失的困境以及研究內(nèi)容在歷史中消散的難題，這使許多學(xué)者想要研究卻無從下手，進(jìn)而選擇較為簡單的民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究。

最后，民族學(xué)學(xué)科發(fā)展尚未成熟，在與經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行學(xué)科交融時未能占據(jù)主動地位。由于我國是統(tǒng)一的多民族國家，我國的民族學(xué)與國外的文化人類學(xué)相比具有其自身的特殊性，因而早期的民族學(xué)學(xué)者只能憑借自身艱難探索，進(jìn)度緩慢。隨著時間的推移，民族學(xué)發(fā)展壯大的同時也不可避免的同其他學(xué)科產(chǎn)生學(xué)科交融，其中與經(jīng)濟(jì)學(xué)交融的時間較早進(jìn)而產(chǎn)生民族經(jīng)濟(jì)研究。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為全球?qū)W術(shù)研究中的顯學(xué)，其發(fā)展早已步入成熟階段，領(lǐng)域內(nèi)基礎(chǔ)框架和概念體系均已建立，而民族學(xué)至今仍未構(gòu)建出公認(rèn)的理論框架，因此在與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交融借鑒研究中極易喪失民族學(xué)的特性，具體表現(xiàn)為在民族學(xué)領(lǐng)域?qū)γ褡宓貐^(qū)經(jīng)濟(jì)的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于民族經(jīng)濟(jì)研究。

四、結(jié)論

本文運用CiteSpace 軟件對CNKI 數(shù)據(jù)庫中1999-2020 年間的民族經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，繪制民族經(jīng)濟(jì)研究的知識圖譜，對領(lǐng)域內(nèi)重要研究集群、關(guān)鍵熱點詞演化、發(fā)文量以及研究機(jī)構(gòu)及其矛盾等內(nèi)容分析，得到以下結(jié)論：

1.民族經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域創(chuàng)新驅(qū)動力不足。由民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域1999-2020 年間各年發(fā)表論文篇數(shù)可以看出，民族經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域內(nèi)論文發(fā)表數(shù)量整體呈下降趨勢，領(lǐng)域內(nèi)研究的生命力逐年遞減。僅從民族經(jīng)濟(jì)政策和民族經(jīng)濟(jì)法律來看，國家政策存在弊端以及法律法規(guī)不完善等問題，使相關(guān)研究遭遇瓶頸，研究進(jìn)展緩慢，創(chuàng)新難度加深，領(lǐng)域內(nèi)高質(zhì)量研究成果逐年遞減，民族經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動力不足。

2.民族經(jīng)濟(jì)的重要研究機(jī)構(gòu)多為經(jīng)管類機(jī)構(gòu)，民族類機(jī)構(gòu)占比較少。國內(nèi)研究民族經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)主要集中在中央民族大學(xué)和其他知名大學(xué)的經(jīng)管學(xué)院與研究所，而民族類機(jī)構(gòu)卻少有產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果，這種現(xiàn)象實質(zhì)上等同于在民族經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，對于民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的研究成果多于民族經(jīng)濟(jì)的研究成果。造成該現(xiàn)象的原因主要有三點：領(lǐng)域內(nèi)基礎(chǔ)概念的混淆，即民族經(jīng)濟(jì)與民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與中華民族經(jīng)濟(jì)之間的混亂使用；少數(shù)民族特有的經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐漸消失；民族學(xué)學(xué)科發(fā)展尚未成熟，在與經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行學(xué)科交融時未能占據(jù)主動地位。