訓(xùn)詁方法——形訓(xùn)

摘要：形訓(xùn)是一種需要與字形貼切的訓(xùn)詁，目前使用的訓(xùn)詁方法主要有三種： 因形求義、因聲求義和因文求義。因?yàn)闈h字是表意體系的文字，字形和字義間具有密切聯(lián)系，形訓(xùn)在解釋詞義中發(fā)揮重要作用。形訓(xùn)的使用也具有一定的局限性，文字形體的演變，給形訓(xùn)過程造成了一些障礙，僅僅依據(jù)當(dāng)今字形進(jìn)行形訓(xùn)分析難免會出現(xiàn)望形生義的問題。

關(guān)鍵詞：形訓(xùn) 價值 局限性

隨著晚清時期對“語言文字學(xué)”內(nèi)容的確立，訓(xùn)詁學(xué)成為中國的傳統(tǒng)語言文字學(xué)的一部分，即用通俗易懂的廣泛熟知的語言解釋晦澀難懂的少部分人知道的語言。目前使用的訓(xùn)詁方法主要有義訓(xùn)、聲訓(xùn)和形訓(xùn)。形訓(xùn)，又稱“以形索義”“因形求義”，早在先秦典籍中就已經(jīng)出現(xiàn)，如《左傳·宣公十二年》中“止戈為武”，《韓非子·五蠹》里“自環(huán)者謂之厶，背厶者謂之公”?！墩f文解字》（以下簡稱《說文》）中對字形的說解大部分是為了釋義，可以說《說文》是一部形訓(xùn)總集，是形訓(xùn)發(fā)展的重要時期。

一、形訓(xùn)的作用

由于漢字的表意性特征，形訓(xùn)在眾多訓(xùn)釋方法中具有重要地位，形訓(xùn)作用主要體現(xiàn)在以下三個方面。

（一）準(zhǔn)確理解詞義

如“而刀刃若新發(fā)于硎”中“刃”指“非常鋒利”，《說文》：“刃，刀堅(jiān)也。象刀有刃之形?！痹S慎在分析“刃”這個指示字的含義時，先依據(jù)該字的象形部分解釋，再說明它的指示符號的所指，結(jié)合“刃”在甲骨文、小篆時期字形的分析可知，許慎對該字字義的解釋符合字本義，該句中使用的也是字本義。通過上例可以發(fā)現(xiàn)利用形訓(xùn)分析詞義，不僅可以驗(yàn)證已有字本義的準(zhǔn)確性，還可以準(zhǔn)確把握該字在具體語境中的詞義選擇。

（二）辨析相近字

為了滿足社會和文化發(fā)展過程中文字符號的需要，一些詞由詞義派生分化，進(jìn)而派生分化出若干有詞源關(guān)系的詞來。這些分化出來的詞根據(jù)意義添加相應(yīng)的形符進(jìn)行區(qū)別。形符是它們的重要區(qū)別特征。

如“辨、辯”二者讀音相同，意義相近，在古代漢語中屬于同源詞。“辯”，《說文》：“治也，從言辡聲?！薄氨妗?，《說文》：“判也，從刀辡聲?！倍咭敉?、義近，可以從形符角度分析區(qū)分，《說文》中指出“凡某之屬皆從某”，“辯”的形符為“言”，可知其表意與言語相關(guān)，可作闡述自己觀點(diǎn)或與人辯駁等，“辨”的形符為“刀”，更側(cè)重理性判斷義，表分析、辨別。

（三）增強(qiáng)語文課堂的教學(xué)效果

漢字?jǐn)?shù)量多，書寫繁復(fù)，給學(xué)生的識記帶來很多負(fù)擔(dān)。而形訓(xùn)是將字形和字義結(jié)合起來，使得人能見形知義，容易理解和記憶。將形訓(xùn)融入課堂中，如講解“信”字就是人講話要誠實(shí)，“休”就是人靠著樹干休息。這將大大增加學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果。

如今語文課堂上古文的比重不斷增加，文言中的大量假借義、引申義不易把握。而形訓(xùn)則主要解釋詞本義，掌握形訓(xùn)有助于學(xué)生對詞引申義、假借義的理解。例如“不戰(zhàn)而屈人之兵”中“兵”形為兩手持斤，本義為兵器，引申為手持兵器的人即士兵，引申為軍隊(duì)。這樣學(xué)生可以深入了解詞句意義，更好地把握文言文的整體內(nèi)容。

二、形訓(xùn)的局限性

形訓(xùn)在訓(xùn)釋詞義和教學(xué)實(shí)踐中都發(fā)揮著巨大的作用，但是在使用中也存在著 一定的局限性。

（一）本字字形才能與詞義貼合

由于漢字形體不斷變化，如果用發(fā)生變化的文字形體進(jìn)行形訓(xùn)分析，必然會產(chǎn)生誤解?！墩f文》是形訓(xùn)的重要發(fā)展成果，許慎在當(dāng)時已經(jīng)注意到這個問題，其在《說文》序中對當(dāng)時濫用形訓(xùn)解釋文字，如“馬頭人為長，人持十為斗，蟲者屈中也”的現(xiàn)象，給出的結(jié)論是應(yīng)該使用舊字進(jìn)行訓(xùn)解。

許慎雖注意到這一問題，然而使用小篆書寫的《說文》中仍有些字已不符合造字之初的本義，無法通過文字形體解釋字本義。《說文·民部》：民，眾萌也。可見小篆中民的形體，不能解釋該字的本義，只能上推到古文中考察。古文民從女，作捆綁狀，其實(shí)是俘虜亦即奴隸的形象。可見《說文》中對“民”字解釋與其本義存在的偏差。

（二）出現(xiàn)望形生義的誤解

本字、本義是隨著漢字的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，它們被記錄在大量的古代文獻(xiàn)語言材料中。有時對形訓(xùn)的隨意使用，就會出現(xiàn)“望形生義”的問題。如有人解釋“射”和“矮”二字時?！吧洹北硎尽鞍　绷x，因其由“身”和“寸”兩部分構(gòu)成，一寸為二三厘米，長度短，與身組合就成了“身材矮小”義。相反“矮”含有“矢”的部件，表示“射箭”義，這完全是一種根據(jù)現(xiàn)有字形的主觀解讀。事實(shí)上，射像箭矢，正從弓發(fā)出，表弓弦將箭支彈出，攻擊遠(yuǎn)處目標(biāo)，而矮由“身，人體”和 “委，低頭彎腰”構(gòu)成，表示身材矮小，不挺拔。

形訓(xùn)不僅具有悠久的歷史淵源和深刻的語言學(xué)內(nèi)涵，而且具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。我們應(yīng)正確看待形訓(xùn)的訓(xùn)詁方法的作用，但也必須規(guī)范使用這種訓(xùn)詁方法，避免脫離字本義產(chǎn)生誤解，充分發(fā)揮其幫助我們學(xué)習(xí)古代文獻(xiàn)資料和現(xiàn)代漢語的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸宗達(dá)，王寧.訓(xùn)詁方法論[M].北京：中華書局，2018.

[2]彭霞，馮玉濤.關(guān)于訓(xùn)詁方法的探討[J].寧夏師范學(xué)院學(xué)報，2013（34）.

[3]畢野.因形求義方法淺論[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2015（11）.

（作者簡介：宋亞杰，女，沈陽師范大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：古代漢語）（責(zé)任編輯 葛星星）