論家族檔案及其題跋的形態(tài)與意義

夏令偉

[摘要]古代家族研究需引入檔案學(xué)的理論與方法，以實現(xiàn)家族檔案學(xué)與具體家族檔案研究的雙向觀照。家族檔案學(xué)不僅應(yīng)關(guān)注家族檔案，還應(yīng)將家族檔案題跋納入研究范疇，分析它們的形態(tài)與意義。四明史氏家族以豐富的家族檔案及其題跋，堪稱家族檔案學(xué)用于具體分析的上佳樣本。

[關(guān)鍵詞]家族檔案;題跋;形態(tài);四明史氏家族

[中圖分類號]K206.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-4479（2019）02-0124-05

家族檔案是家族文獻中重要而特殊的部分。在古代文史研究中的家族視角或家族研究中，人們重點關(guān)注和運用的家族文獻有家集（或別集）、墓志、家譜等。這些文獻能從不同角度展示某一家族的世系源流、成員構(gòu)成及文化學(xué)術(shù)成就等，是家族研究的基本史料。而隨著家族研究的深入，檔案學(xué)的觀點與方法無疑應(yīng)被引入，從而推動家族檔案的發(fā)掘與解讀，拓展家族文獻的疆域。因為就史料的原始性與可靠性而言，家族檔案都無出其右。本文即試圖在全面梳理四明史氏家族檔案的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)家族檔案學(xué)與具體家族檔案研究的雙向觀照。

一、家族檔案形態(tài)與史氏家族檔案

家族檔案指家族成員在日常生活和社會活動中直接形成的具有保存價值的歷史記錄，其歷史形態(tài)有印紙、告身、敕封、書札、畫像、契約等。這些檔案蘊含著某一家族或其家族成員的歷史信息，是其在歷史存在中的直接證明，第一手史料價值不言而喻。

一般來說，家族檔案有兩種存在形態(tài)。一種是分散的、個別的，如告身，作為士人仕履的證明文件，宋代現(xiàn)存的尚有《司馬光拜相告身》《范純?nèi)矢嫔怼贰端抉R光告身》《司馬僅告身》《呂祖謙告身》以及2005年在浙江省武義縣發(fā)現(xiàn)的徐謂禮隨葬文書中的十份告身錄文副本。這些檔案是證明歷史人物的仕履、身份的直接文件，在其身后，常作為遺物而被子孫后代加以珍藏，從而具備家族檔案意義。另一種則是集中的、全體的，其中，家譜可謂最能體現(xiàn)這一形態(tài)的文獻。明清家譜一般由譜序、題辭、凡例、譜論、恩榮、圖、節(jié)孝、像贊、考、宗規(guī)家訓(xùn)、祠堂祠產(chǎn)坊墓、派語、世系、世系錄、傳記、仕宦錄、志、雜記、文獻、修譜姓氏、五服圖、余慶錄、領(lǐng)譜字號等組成。其中，恩榮也稱告身、誥敕、賜諭、公文，像贊則為祖宗畫像及贊語，雜記則包括契約、合約、訴訟文書等在內(nèi)。這三個類目所收檔案大多直接反映了家族的祖先記憶、政治榮耀、財富狀況及社會地位，因為在家譜中是集中呈現(xiàn)的，所以它們作為整體的家族檔案意義更為突出。

家族檔案主要有兩種流傳形態(tài)。因家族檔案常是文字的或者圖像的，所以需要依附于簡牘、紙張、石刻等物質(zhì)方能流傳，但這些物質(zhì)的保存與流傳又有一定時間限度，這就導(dǎo)致了家族檔案在流傳形態(tài)上存在差異，形成了家族檔案的原生形態(tài)與次生形態(tài)。原生形態(tài)指的是以本來面貌流傳至今的，而脫離本來面貌，以副本、拓本、抄本或刻本流傳下來的則為次生形態(tài)。前者是第一手的，后者則在前者的基礎(chǔ)上經(jīng)過了人為的篩選或加工。當然，由于二者之間密切的淵源關(guān)系，它們都具有非常高的史料價值。

以上述家族檔案形態(tài)學(xué)的視野來觀照史氏家族檔案，可發(fā)現(xiàn)其豐富性。其中，最具有文物價值的是原生形態(tài)的史氏家族檔案，主要有兩種：一種為上海博物館所藏之史浩行書《抱疴帖》，縱30.8厘米，橫55.6厘米，乃為答謝友人問安之帖而作的回帖，字體安閑，筆勢灑脫;另一種為《史家祖宗畫像、傳記及題跋》，乃史氏家族檔案的瑰寶。對此，留待后文詳述。

相對而言，次生形態(tài)的史氏家族檔案則較多。書帖方面，有史浩行書《霜天帖》，乃史浩因致仕而謝時相“吹獎有素”之帖，見于美國哈佛大學(xué)燕京圖書館藏拓本《三希堂法帖》第十七冊;敕命方面，以史彌遠為例，明初尚有其除拜制詞集中流傳，鄭真《書史衛(wèi)王除拜詞制后》云：“按史衛(wèi)王除拜詞制凡十一篇，其文詳贍整蔚，極當時制作之盛。至其褒獎之厚，雖古之周召伊傅，何以加哉！”這些制詞目前尚能從宋人文集中搜覓二三，如真德秀文集中即有《史彌遠特授正奉大夫依前起復(fù)右丞相奉化郡開國公加食邑食實封制》《史彌遠特授光祿大夫右丞相兼樞密使兼太子少師加食邑食實封制》《史丞相回授加恩進封永國公加食邑食實封制》等。其他人如史浩、史嵩之等人的除拜制詞亦散見于宋代典籍中，所在多有;家譜方面，所收史氏家族檔案亦多，僅就民國時期所修《四明古藤史氏宗譜》而言，其凡例之一云：“自原序而外，復(fù)于會稽、車廄兩譜內(nèi)擇其有關(guān)吾宗祖德舊跡者采入補錄，以廣聞見。”本著彰顯“祖德舊跡”的目的，該譜卷二即收多種家族檔案，如“敕命”類計13道，序跋、歌詩文字則有多篇。總之，次生形態(tài)的史氏家族檔案是非常豐富的，或集中呈現(xiàn)，或散見于各處，若加以搜集，定有補于家族文獻。

二、家族檔案題跋的功能、性質(zhì)與史氏家族檔案題跋

家族檔案題跋是指基于家族檔案而作的題跋文字。作為題跋的一種，其與詩文題跋、書畫題跋等可同類而觀，具有題跋的一般特征。徐師曾《文體明辨序說》云：“題跋者，簡編之后語也。……或因人之請求，或因感而有得，則復(fù)撰詞以綴于末簡，而總謂之題跋?！湓~考古證今，釋疑訂謬，褒善貶惡，立法垂戒，各有所為，而專以簡勁為主?！倍易鍣n案題跋在創(chuàng)作動機、文體功能與風(fēng)格上亦不出此范圍。由于題跋對象為家族檔案的限制，這類題跋自然側(cè)重于家族歷史文化的詮解與闡發(fā)。

從產(chǎn)生機制上來說，家族檔案題跋因家族檔案而產(chǎn)生，不可避免地具有附屬性。這種附屬性不僅表現(xiàn)為其在形式上常出現(xiàn)在原生狀態(tài)或次生狀態(tài)的家族檔案之后，成為“寄生”文體，還特別表現(xiàn)在功能上，它需要緊密圍繞著所題跋的家族檔案而進行信息的還原、補充、發(fā)揮等，在內(nèi)容上有規(guī)定性。不過，題跋之于家族檔案來說也有一定的再造性，可從多個方面揭示家族檔案的價值意義，使“死”的家族檔案“活”起來。茲舉一例說明之。全祖望曾對制詞的價值感到困惑，他說：“每讀宋人文集，兩制文字最多，或疑其無益，不知有補于世家之文獻非淺也?！薄耙善錈o益”緣于制詞“死”的沒有價值的狀態(tài)，而“有補于世家之文獻”則發(fā)現(xiàn)了制詞“活”的有價值的一面，因此為了闡發(fā)家族檔案的這一價值，全祖望常撰題跋加以發(fā)掘，其《鮚琦亭集》卷三六有“告身跋十一、詩卷跋一、墓石跋四、祭章跋二，計十八首，皆全氏之掌故也”，就是運用題跋鉤稽其先祖事跡、德業(yè)，對“世家之文獻”作補充。在此，題跋雖依附于家族檔案而產(chǎn)生，卻是家族檔案由“死”而“活”的重要手段，起到了詮釋家族檔案意義的作用。

不過，在流傳過程中，常出現(xiàn)的一種情況是，家族檔案失傳，而其題跋本身卻流傳了下來，從而使得家族檔案題跋的附屬性弱化而獨立性彰顯。這樣一來，大量的家族歷史文化信息便借助于家族檔案題跋而非家族檔案才得以保存、延續(xù)。因此，這類家族檔案題跋所擁有的獨立的史料價值便值得重視。

在史氏家族文獻中，檔案題跋是一個富饒的存在。其中，既有依附于原生形態(tài)的家族檔案而存在的題跋。如《史家祖宗畫像、傳記及題跋》中的清人題跋，便是附于畫像、傳記之后，并與之共同裝裱在一冊，成為一個整體的;也有與次生形態(tài)的家族檔案結(jié)合在一起的題跋，如袁桷文集中的《跋外高祖史越王尺牘》便是照錄史浩尺牘在前，袁桷所作題跋在后的形式。由于所依附的史氏家族檔案早已杳然無存，更多的史氏家族檔案題跋則是以獨立形態(tài)而存在的，茲類甚多，稍加縷述于下。

四明史氏在南宋政治地位崇隆，所得詔敕甚多，除前文已提及的史彌遠除拜制詞外，另如史浩“晚治第西湖之左，裒兩朝所賜御書，建閣以奉之，因奏聞。孝宗書‘明良慶會之閣以賜”。對于該閣所藏“御書”，史浩作有不少題跋，其中保存在其文集《鄖峰真隱漫錄》卷三六，有《跋御筆賜母咸安太夫人酒果》《跋御筆獎諭詔》《跋御書圣主得賢臣頌》《跋御制曲宴澄碧殿詩》《跋御制長春花詩》《跋高宗皇帝御筆賜香茶送行》《跋御制東歸送行詩》《跋御制入謝送行詩》《跋御書明良慶會之閣》《跋御草書舊學(xué)二字》《跋御真書舊學(xué)二字》等。后來，明良慶會之閣遭遇火災(zāi)，所藏御書被毀，則史浩題跋便具有了不可替代的家族檔案意義。

他人所作的史氏家族檔案題跋也應(yīng)時出現(xiàn)，其中，尤以稱道史浩薦賢之舉者為多。如樓鑰《跋史太師答范參政薦崔宮教帖》直嘆“太師魏郡王聞人一善則志之，隨時薦用，不遺余力?！庇制洹栋鲜肺幕莨吩疲骸八拿魃蚴侠凼罏槿澹€幼年猶及識博羅公，是生三子。長字公權(quán)，為鄉(xiāng)人師表，晚始得官。太師史文惠王篤布衣之交，薦之孝宗，上殿，改秩，為紹興簽判。”陳傅良《跋史丞相祭諸葛夢叟文》云：“夢叟言貌退然，不自表出，聲跡不著，丞相乃獨得之，何哉？丞相門生故吏滿天下，不聞有得此于丞相者，夢叟顧一見得之，又何哉？丞相之取人也，異于今;夢叟之取于人也，尤異于今矣?！闭娴滦恪妒诽珟熍c通奉帖》云：“方其柄國時，護公道如命脈，惜人材如體膚，在廷諸賢持議間有不同而包涵容養(yǎng)，亡秋毫忿疾意。異時復(fù)還宰路，所薦進皆海內(nèi)第一流，不以同異為用舍?！鄙弦膭t題跋的對象或是書帖，或是祭文，皆為史浩所作，具有原始檔案意義，而題跋內(nèi)容也是就這些檔案來考訂史浩薦賢得人的事實，褒獎其愛惜人才之意。從上述題跋所述來看，無論“布衣之交”，還是“聲跡不著”者，抑或“海內(nèi)第一流”之人，史浩皆能“包涵容養(yǎng)”，薦為時用。這也印證了全祖望在《跋宋史史浩傳后》中所作的“其立朝，能力薦賢者”的評價。此外，史浩與佛教的關(guān)系密切，樓鑰《跋史魏公與心聞禪師帖》云：“太傅史魏公得法于心聞，愛其子孫，至今不忘。明書記，其從孫也，持魏公書偈來，讀之益信二老相得之深。傳播叢林，又為裴相國與黃蘗禪師添一重公案。”則為考察史浩的佛禪活動與思想提供了線索。

明初鄭真志在搜集四明文獻，有《四明文獻集》傳世，加之其作為史氏女婿的身份，故對四明史氏家族檔案格外留心，其所作史氏家族檔案題跋甚夥，集中有《讀史氏手書三朝政要》《書史衛(wèi)王除拜詞制后》《跋史觀文與從侄菊屏君帖》《跋史忠清公貽其兄判部尚書墨跡》《跋史越王進陳正言禾四經(jīng)解札子》《跋史觀文貽其從侄司戶世卿書》《跋史連州挽詩及書后》《跋史氏父子問遺帖》《跋文林郎史世卿誥》《題史忠清公帖》《跋史氏官誥及忠清公親帖》等。這些題跋考證相關(guān)史氏家族檔案所蘊含的歷史文化信息，去偽存真，意義不小，茲舉一例。鄭真撰《故宋文林郎史公墓表》，墓主為史世卿（自號菊屏），其中不少材料即來自史氏家族檔案，如他在《跋史忠清公貽其兄判部尚書墨跡》中所提到的兩種：“某以晚生托婿史氏，得見公（史宅之）所與永國公書及會卿綾誥一通，因著菊屏墓表，特書其事?！彼^史宅之“與永國公書及會卿綾誥一通”所關(guān)何事？鄭真《跋史氏官誥及忠清公親帖》有所揭示：“忠清欲以其澤與宗侄世卿改奏回授，且奉書丞相永國斡旋成就。”即史宅之意圖將其殤子史會卿恩澤改奏回授于史世卿，故作書與鄭清之，請其在皇帝面前促成此事。在此，家族檔案、家族檔案題跋、墓志便形成了一條資料鏈，對于家族史實的再現(xiàn)有重要意義。

三、《史家祖宗畫像、傳記及題跋》：史氏家族檔案的瑰寶

《史家祖宗畫像、傳記及題跋》包括31位宋元史氏家族成員的畫像、傳記，以及19則清人題跋，1992年由寧波市江東區(qū)檔案館征集收藏，并于2003年由國家檔案局、中央檔案館列入“中國檔案文獻遺產(chǎn)”。該畫像原由史義震在清代道光年間從族人處購得，并邀人題跋其后，重新裝裱成冊。該檔案一度被史氏后人視為“族寶”，“以前只有在家族公祭或重要節(jié)慶時才開啟木箱出示”。目前，已有學(xué)者對該檔案的創(chuàng)制年代及相關(guān)價值作了探討，但對該檔案題跋所涉甚少，故本部分重點論之。

史家祖宗畫像題跋共19則，作者可分為三類：一是與史義震同里的后進之士，如王德沛、韓崑、徐受荃、王升、張燮、王德洽、董瀾、陳銘海、陳權(quán)、湯家彥、葉熊、張煊、童槐、張嘉金等，他們與史義震有一定的學(xué)緣關(guān)系;二是史義震的親戚，如孫婿王允中、張渠，外甥輩陳僅;三是同僚，有陽羨程璋。這份作者名單顯示了史義震當時的交游情況，他們通過史家祖宗畫像構(gòu)建了一種人際網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)了史氏家族檔案對史氏家族自身之外的輻射力。這些人雖然名位不顯，但皆能通過題跋而對史氏家族文化進行一定發(fā)覆。其中值得關(guān)注的有以下兩點：

其一，重視史氏家族興起的經(jīng)學(xué)因素。張嘉金所作第19則題跋云：

因憬然思非常之流必本非常之源，史氏之勛名事業(yè)，其所由來，夫人知之，不待辭贅矣。抑其間尤難者，紫陽朱子所傳經(jīng)義、《語》《孟》諸解，每每推崇直翁先生論說為大有當，而直翁先生亦竭力援引朱子，俾以定學(xué)，施之經(jīng)濟。及更歷六七世，而果齋先生又復(fù)上揭紫陽之傳，下啟孔浦兩程夫子之學(xué)。

這一題跋在探討“史氏之勛名事業(yè)，其所由來”時，特別提到了經(jīng)學(xué)因素。據(jù)其所言，史浩（字直翁）與史蒙卿（號果齋）為史氏家族經(jīng)學(xué)的代表。前者有《尚書講義》《周禮天官地官講義》等，其中某些見解曾為朱熹所稱道;后者對于朱學(xué)有承傳之功。張嘉金在此對史氏家族經(jīng)學(xué)的論說只是概括而言的，事實上，史氏經(jīng)學(xué)人物遠不止于此，《宋元學(xué)案》就曾將六人列入學(xué)案，如史浩入《橫浦學(xué)案》，而“謝山《學(xué)案札記》：‘宰輔家登《學(xué)案》者，南宋史忠定王家三世五人。忠定子忠宣彌堅，從子文靖彌忠、獨善彌鞏，及忠定孫朝奉守之，并見《慈湖學(xué)案》;獨善孫蒙卿自為《靜清學(xué)案》。”六人中，史浩為學(xué)受張九成影響，之后“四明史氏皆陸學(xué)，至靜清始改而宗朱，淵源出于蓮塘昱氏。然嘗聞深寧不喜靜清之說《易》，以其嗜奇也，則似乎未必盡同于朱。其所傳為程畏齋兄弟，則純于朱者”，指出了四明史氏的學(xué)術(shù)異同與學(xué)術(shù)影響。但就家族學(xué)術(shù)本身而言，從史浩至史蒙卿，其淵源有自，確是研究史氏家族文化不可忽視的一個議題。

其二，重視全祖望關(guān)于史氏家族的研究成果。

全祖望為四明人，對史氏家族頗多論述，如《湖語》《真隱觀洞天古跡記》《史魏王周禮講義序》《鄮峰真隱漫錄題詞》《跋宋史史浩傳后》《跋史方叔樸語》《題史秦州友林集》《答萬九沙編修問史參政遺事帖子》《答九沙先生問史樞密兄弟遺事帖子》《答九沙先生問史學(xué)士諸公遺事帖子》《甬上族望表》等。諸家題跋述及史氏者，常引全祖望觀點為助，如董瀾所作第8則題跋云：“昔全謝山先生搜輯四明文獻，于史氏四宰執(zhí)各網(wǎng)羅軼事，以補史乘之闕。其自固叔而下，或以政績著，或以經(jīng)術(shù)傳，或以文章顯，皆能一洗宗袞之習(xí)。其遺集亦不下數(shù)十種，至今讀其書，可想見其人。”陳銘海所作第9則題跋云：“后讀謝山全太史諸集，未嘗不推服史氏世德，如冀國太夫人之苦節(jié)，八行公之純孝，直翁之知賢，滄州、獨善之品行，碧址之清格，以及虛舟、果齋之理學(xué)，文章政事，偉烈豐功，與南宋相終始，足與萬氏相頡頏焉?！睆埱?3則題跋云：“全太史《四明族望表》，史氏為最。”這些關(guān)于史氏家族歷史文化的論述，基本借鑒了全祖望的研究，則全祖望在史氏家族研究史上的地位應(yīng)予充分認知。

上述兩點是關(guān)于題跋內(nèi)容的簡單發(fā)覆，而通觀這些題跋，其論述思路并不出于考古證今，即從各角度梳理史氏祖宗的節(jié)行、政事、學(xué)術(shù)等，以見史氏之盛;又發(fā)揚題跋立法垂戒的文體功能，贊賞于史義震發(fā)揚祖德的孝思、孝行，篤信于史氏家族的復(fù)興、光大。這一思路實際上是傳統(tǒng)宗族思想的再現(xiàn)，即所謂“積善之家，必有余慶”（《周易·文言》），強調(diào)祖宗之德蔭，“昭茲來許，繩其祖武”（《詩經(jīng)·下武》），要求后世子孫不墜宗風(fēng)。要之，這19篇清人題跋的意義，當從此角度加以探究。

綜上所述，本文主要以四明史氏家族為例，梳理了與之相關(guān)的家族檔案及其題跋。這些檔案及其題跋的形態(tài)非常豐富，而其價值與意義也應(yīng)放到家族檔案學(xué)的視域中方能得到詮解。目前，作為一個學(xué)科方向，家族檔案學(xué)尚未完全成熟，還有待于學(xué)術(shù)同人進行艱苦的開掘與建構(gòu)，筆者雖有意探究和運用其理論與方法，但由于案例不夠充分，所以欲實現(xiàn)家族檔案學(xué)與具體家族檔案研究的雙向觀照尚需時日。不足之處，敬祈專家有以教之。

責(zé)任編輯：梁一群