淺析收條在民間借貸中的效力

王思予

摘 要：本文主要通過案例對(duì)民間借貸中收條的效力進(jìn)行研究。收條作為民間借貸活動(dòng)中主流證據(jù)的一種，但卻并不能當(dāng)然地證明交接雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是要結(jié)合其他證據(jù)發(fā)揮作用，體現(xiàn)證明力。

關(guān)鍵詞：收條；民間借貸；證明力

一、案情

2014年12月15日，趙某通過朋友錢某向其親屬孫某借款20萬元，趙某在孫某打印的借據(jù)和收條上簽名并捺印。借據(jù)載明趙某向?qū)O某借款20萬元，期限為一年，如到期未還用自有房產(chǎn)償還本息。收條載明當(dāng)日收到孫某購房款20萬元。同日簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同，內(nèi)容為趙某以20萬元的價(jià)格將自有房屋轉(zhuǎn)讓給孫某。法院于2018年1月11日立案，此間趙某因病死亡，其子趙某某作為唯一法定繼承人表示繼承趙某遺產(chǎn)，法院依法變更被告。孫某自認(rèn)上述借據(jù)、收條、房屋買賣合同均是在2014年12月15日上午在其親屬李某家同時(shí)形成，并提供借據(jù)中涉及的集體土地建設(shè)用地使用證和2014年12月15日12點(diǎn)55分李某向趙某朋友錢某匯款19.4萬元的銀行流水欲證明其給付該借款。為了對(duì)抗孫某的訴訟請(qǐng)求，趙某某向法庭提供了協(xié)議書一份，協(xié)議書內(nèi)容主要為趙某將承包田轉(zhuǎn)壓給孫某，用于借款5萬元。并于左下部注明：“此款于2015年6月還清，雙方自此日起再無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”

二、分歧

本案關(guān)于20萬元借款，有幾種可能情況，一是并未實(shí)際給付，二是實(shí)際給付后已償還完畢，三是實(shí)際給付后未償還或未償還完畢。關(guān)于本案中收條的證明力，有以下兩種傾向性意見：

第一種意見認(rèn)為，雖然就法律性質(zhì)而言，收條只是一種履行憑證，僅能夠證明收條持有人履行了某種給付行為這一客觀事實(shí)，不能完全證明給付行為發(fā)生的原因、性質(zhì)以及法律后果。但是結(jié)合借據(jù)和房屋轉(zhuǎn)讓合同以及孫某持有集體土地建設(shè)用地使用證的情況，鑒于趙某與孫某之間5萬元借款在20萬元借款后，當(dāng)時(shí)集體土地建設(shè)用地使用證已在孫某手中，按照邏輯分析，如趙某確未收到20萬元借款，不應(yīng)直接用承包田作擔(dān)保，取回集體土地建設(shè)用地使用證或繼續(xù)用該證擔(dān)保較為正常。故應(yīng)認(rèn)為已實(shí)際交付。

第二種意見認(rèn)為，即使收條作為履行憑證，其本身用于證明收條持有人履行了給付行為，但卻不能證明給付行為發(fā)生的時(shí)間、性質(zhì)以及法律后果。本案中孫某自認(rèn)收條是趙某寫于實(shí)際給付之前，寫后由趙某本人持有，在李某按照趙某要求將19.4萬元（扣除第一個(gè)月利息6000元）轉(zhuǎn)賬至錢某賬號(hào)后，由趙某方交于錢某帶回。由于證人錢某證詞前后不一，證言不予采信，無法證明收條由趙某本人持有，轉(zhuǎn)賬后方交于錢某。根據(jù)民間交易習(xí)慣，不能排除收條寫于20萬元給付之前，不能當(dāng)然證明已實(shí)際給付。結(jié)合協(xié)議書中所注明“此款于2015年6月還清，雙方自此日起再無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，故應(yīng)認(rèn)為20萬元未實(shí)際給付或?qū)嶋H給付后已償還完畢。

三、評(píng)析意見

詞典中收錄的收條一詞，釋義為收取錢物后給予對(duì)方的字據(jù)。在法律上定義為，是指出條人向持條人出具的表明自己已收到對(duì)方一定數(shù)額金錢或財(cái)物的法律證明文書。綜合兩個(gè)定義，可以看出一般理解下收條應(yīng)是在給付后出具，具有證明給付行為這一客觀事實(shí)的作用。但在實(shí)際生活中，不乏存在提前出具、被迫出具、虛假出具等情況。2015年8月6日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！?/p>

本案中關(guān)于20萬元是否實(shí)際給付，根據(jù)雙方均承認(rèn)其真實(shí)性的借據(jù)、房屋轉(zhuǎn)讓合同和收條能夠證明雙方存在借款意向以及用案涉房屋擔(dān)保的意思表示，不能證明已經(jīng)實(shí)際給付。但由于雙方均系自然人，自然人之間的借款合同為實(shí)踐性合同，即此類合同僅有雙方當(dāng)事人的合意不能生效，必須要有實(shí)際的款項(xiàng)交付行為，即出借人提供借款才能生效。趙某某以協(xié)議書上注明的“此款于2015年6月還清，雙方自此日起再無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”為由抗辯，故應(yīng)由孫某承擔(dān)20萬元已經(jīng)給付的舉證責(zé)任。由于證人證言、銀行流水等證據(jù)均未能確認(rèn)孫某主張的事實(shí)存在，故應(yīng)由孫某承擔(dān)相應(yīng)不利后果。

四、收條的效力

與借條、欠條具有指向性不同，收條可能是借款人出具也可能是出借人出具，可能是基于贈(zèng)與、借款、買賣、捐贈(zèng)、賠償?shù)榷喾N法律關(guān)系，可能產(chǎn)生債權(quán)、留置權(quán)、使用權(quán)、所有權(quán)等多種權(quán)利，故，收條并不能當(dāng)然地證明交接雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系 ，而是要結(jié)合其他證據(jù)來發(fā)揮作用。

民間借貸糾紛案件逐年增加，不斷出現(xiàn)更多新型、疑難問題。收條作為民間借貸活動(dòng)中借貸雙方認(rèn)可的一種主流證據(jù)，其本身是有存在的必要性的。在生活中借貸雙方應(yīng)提高認(rèn)識(shí)，注重證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，要厘清借條、欠條、收條的內(nèi)涵和法律效力。特別要防止偽裝成民間借貸的高利貸、校園貸、裸貸、網(wǎng)貸中存在的文書陷阱。在司法實(shí)踐中，民間借貸糾紛往往存在案情撲朔迷離，當(dāng)事人敘述不清，證據(jù)本身表達(dá)不明，證人與當(dāng)事人關(guān)系復(fù)雜，在收條等證據(jù)證明力不足時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化民間借貸舉證證明責(zé)任的分配原則，由法官作出合理判定。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡曉明.民間借貸糾紛案件處理的思路新探.法律適用，2014，（6）.