透明度研究的文獻(xiàn)綜述X

摘 要：近年來(lái)，透明度對(duì)于準(zhǔn)則制定、財(cái)報(bào)披露以及資本市場(chǎng)的重要性不斷上升.但是，不論學(xué)術(shù)界還是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，尚未給出透明度的明確定義.鑒于透明度的重要性以及不確定性，本文將考察現(xiàn)有的關(guān)于透明度的研究，追溯其根源，綜述其影響，為研究的進(jìn)一步拓展打下基礎(chǔ)。由于研究方法的局限，可能會(huì)遺漏某些角度或觀點(diǎn)，需待進(jìn)一步補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：透明度；定義；影響

目前，對(duì)于透明度的研究分為兩方面，一部分學(xué)者重點(diǎn)探討其定義，另外一部分學(xué)者在給定定義的基礎(chǔ)上，探討透明度的影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果。

一、透明度的定義

本文將從不同的主體、客體以及定義方式三個(gè)方面討論透明度的定義。力求囊括所有相關(guān)文獻(xiàn)的已有表述。

（1）不同的定義方式

按照與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的不同聯(lián)系，一種做法從正面定義透明度，認(rèn)為其與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)。另一種方法是通過(guò)考察不透明度，從反面進(jìn)行定義。不透明度越高的國(guó)家或地區(qū)，會(huì)計(jì)披露出現(xiàn)問(wèn)題的可能性也越大。

1.透明度。提到透明度，多數(shù)文章探討的是會(huì)計(jì)信息的透明度。魏明海、劉峰、施鯤翔（2001）就認(rèn)為會(huì)計(jì)透明度是一個(gè)綜合性的概念，透明度越高代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。2008年金融危機(jī)后，葛家澍（2010）提出定義“高質(zhì)量”以及“透明度”是一個(gè)緊迫的任務(wù)，并且參照Arthur Levitt的定義，將透明度作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量其中幾項(xiàng)要求的綜合體現(xiàn)，認(rèn)為高質(zhì)量的信息必定是透明的。在一些研究中，非財(cái)務(wù)信息也被加入，與會(huì)計(jì)信息一起，成為考察透明度的重要參照。深交所每年會(huì)對(duì)深市上市公司進(jìn)行一個(gè)綜合評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括了一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)。另外，基于信息觀，鄭偉光、高潔、陸強(qiáng)（2014）參照Barth的定義，認(rèn)為透明度既包含會(huì)計(jì)信息，也包含了市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的反映。

2.不透明度。多數(shù)文章從正面定義透明度（transparency），普華永道“不透明指數(shù)”從反面衡量透明度，指數(shù)分值越大，說(shuō)明公司透明度越低。一些研究直接以不透明度（opacity）作為研究對(duì)象，實(shí)質(zhì)上也可以歸納進(jìn)公司透明度的研究。

（2）按不同的主體定義

定義透明度時(shí)，考慮到不同的主體，總結(jié)現(xiàn)有研究，找到的研究主體如下：

1.非營(yíng)利組織透明度。對(duì)非營(yíng)利組織的透明度研究，多數(shù)文獻(xiàn)從會(huì)計(jì)信息的透明度角度出發(fā)。例如朱龍等（2015）通過(guò)考察安徽省的非盈利組織，認(rèn)為增強(qiáng)財(cái)務(wù)透明度是增強(qiáng)其信任度的前提。另外，也有學(xué)者認(rèn)為，非營(yíng)利組織透明度是一個(gè)整體綜合的觀點(diǎn)。

2.政府透明度。高錦萍、潘煜（2017）認(rèn)為，提升政府會(huì)計(jì)透明度是改善財(cái)政透明度的重要基礎(chǔ)。朱榮（2014）認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)是一種提高政府財(cái)政透明度的有效的外部治理措施。

3.銀行透明度。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)1998年9月將透明度定義為：公開(kāi)披露可靠與及時(shí)的信息，有助于信息使用者準(zhǔn)確評(píng)價(jià)一家銀行的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)分布及風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)。

4.證券市場(chǎng)透明度。普華永道2001年發(fā)布的“不透明指數(shù)”以國(guó)家為觀測(cè)對(duì)象，對(duì)樣本的不透明指數(shù)進(jìn)行觀測(cè)。綜合腐敗、法律、財(cái)經(jīng)政策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)、政府管制等五個(gè)方面，中國(guó)證券市場(chǎng)的不透明指數(shù)較高，在是35個(gè)調(diào)查對(duì)象中排名第二。盡管張程睿等（2006）認(rèn)為調(diào)查方式存在紕漏，也不失為一種反映我國(guó)證券市場(chǎng)透明度現(xiàn)狀的標(biāo)準(zhǔn)。

5.公司透明度。辛清泉、孔東民、郝穎（2014）研究公司層面的透明度，重點(diǎn)考察了信息較易獲取的上市公司的透明度。沿用Bushman（2004）等的定義，認(rèn)為透明度指外部信息使用者能夠有效獲得一個(gè)公開(kāi)交易上市公司特定信息的程度。

6.貨幣政策透明度。對(duì)于貨幣政策透明度的研究重點(diǎn)在于把握宏觀經(jīng)濟(jì)的影響因素，馬勇（2015）研究認(rèn)為1992-2013年，中國(guó)的貨幣政策透明度較低，這與低央行獨(dú)立性彼此影響，是通脹和泡沫經(jīng)濟(jì)的重要原因。

（3）按不同的客體定義

為實(shí)現(xiàn)透明，必須提供及時(shí)、準(zhǔn)確、相關(guān)和充分的定性與定量信息披露，且這些披露必須建立在完善的計(jì)量原則之上。透明的信息應(yīng)當(dāng)包括所有的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，比如可靠性、相關(guān)性、及時(shí)性、可比性、可理解性等。

1.會(huì)計(jì)透明度。以會(huì)計(jì)信息透明度作為研究主題的文章，側(cè)重于站在使用者的角度考察信息質(zhì)量，主要關(guān)注財(cái)務(wù)信息。會(huì)計(jì)透明度應(yīng)當(dāng)是一個(gè)綜合的動(dòng)態(tài)的概念，內(nèi)涵更加廣泛。

2.盈余透明度。多數(shù)研究采用盈余管理指標(biāo)衡量透明度，如鄭偉光等（2014）、潘越等（2011）。這一做法的優(yōu)點(diǎn)是，將透明度指標(biāo)量化，盡可能地使透明度具備橫向以及縱向可比性，為相關(guān)的實(shí)證研究打下基礎(chǔ)。缺點(diǎn)是僅考慮了盈余指標(biāo)，不夠全面。

3.收益透明度。收益信息披露要求的提高是否增強(qiáng)了信息的透明度，以收益透明度作為研究點(diǎn)的文章大多考察的是收益信息的列報(bào)問(wèn)題。信息觀相較計(jì)量觀的發(fā)展引發(fā)了對(duì)這一問(wèn)題的研究。Bhattacharya、Daouk和Welker（2002）第一次較為詳細(xì)的定義收益不透明度的概念，在此基礎(chǔ)上，楊之曙、彭倩（2004）利用收益激進(jìn)度、收益平滑度衡量收益透明度，認(rèn)為中國(guó)的收益透明度總體呈上升趨勢(shì)，不同行業(yè)存在不同。

4.信息透明度。張程睿、王華（2006）歸納得出，學(xué)術(shù)界對(duì)公司信息透明度的定義經(jīng)歷了如下幾個(gè)發(fā)展過(guò)程：

隨著研究的深入，對(duì)透明度的認(rèn)識(shí)不再局限于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，根據(jù)不同的研究目的，以不同的切入點(diǎn)動(dòng)態(tài)考察透明度，這也是相關(guān)研究使用不同的研究客體的原因。信息透明度是一個(gè)綜合性更強(qiáng)、影響因素更多的概念，林有志、張雅芬（2007）認(rèn)為信息透明度受到宏觀政策例如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等的影響較大。

二、影響透明度的因素

影響透明度的因素很多，本文不區(qū)分對(duì)于透明度定義的細(xì)微差別，列舉所有與透明度影響因素相關(guān)的研究，分別從微觀層面、宏觀層面進(jìn)行分類(lèi)。

（1）微觀層面

從微觀企業(yè)層面研究透明度，部分文章選取公司治理角度，研究透明度與公司治理之間的相互關(guān)系。崔學(xué)剛（2004）認(rèn)為公司透明度是衡量公司治理效率的標(biāo)志。公司特征、外國(guó)投資者、公司治理機(jī)制、股權(quán)集中度、B股發(fā)行比例都會(huì)對(duì)公司透明度產(chǎn)生影響。高雷、宋順林（2007）進(jìn)一步研究得出，更高的高管持股比例和第一大股東持股比例、更大的董事會(huì)規(guī)模意味著更高的公司透明度，但是兩職合一、獨(dú)董比例、委員會(huì)數(shù)量對(duì)公司透明度無(wú)顯著影響。公司治理對(duì)于透明度的影響尚未得出一致結(jié)論，原因可能是，透明度指標(biāo)的衡量不同，或者沒(méi)有控制一些相關(guān)因素的影響。劉啟亮等（2013）發(fā)現(xiàn)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，內(nèi)控越好，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。從而證明企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量對(duì)于透明度影響。孫光國(guó)、楊金鳳（2013）認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)控能提高會(huì)計(jì)信息確認(rèn)的及時(shí)性，降低操控性盈余管理的發(fā)生，提升公司透明度。從外部治理的角度出發(fā)，付海艷（2013）發(fā)現(xiàn)較高的公司業(yè)績(jī)以及互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注度會(huì)顯著提升公司的透明度。另外，分析師關(guān)注也會(huì)給企業(yè)外部壓力，促使企業(yè)提升透明度，李曉玲、劉中燕（2014）對(duì)此持肯定意見(jiàn)，并且考慮內(nèi)生性的影響，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，分析師聲譽(yù)好的情況下，這一促進(jìn)作用更加顯著。李增泉、葉青等（2011）認(rèn)為企業(yè)關(guān)聯(lián)越強(qiáng)關(guān)系型交易越多，對(duì)于信息透明度的需求越低，因此會(huì)降低信息透明度，從而引起股價(jià)波動(dòng)的增強(qiáng)。

（2）宏觀層面

宏觀層面因素對(duì)于透明度的影響主要包括法律環(huán)境、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、環(huán)境不確定性、機(jī)構(gòu)投資者以及分析師預(yù)測(cè)造成的市場(chǎng)反映等。付海艷（2013）考察中國(guó)轉(zhuǎn)型期的數(shù)據(jù)，認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)，透明度水平會(huì)受到較大的影響。林有志、張雅芬（2007）實(shí)證檢驗(yàn)臺(tái)灣企業(yè)信息透明度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，得出結(jié)論認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好的企業(yè)，信息透明度越高。邊泓、楊忠海、畢曉方（2012）分析2006年準(zhǔn)則變遷對(duì)于財(cái)報(bào)透明度的影響，認(rèn)為準(zhǔn)則變遷對(duì)于長(zhǎng)期股權(quán)投資的調(diào)整使企業(yè)的融資壓力上升，企業(yè)透明度降低，銀行承受更大的風(fēng)險(xiǎn)，銀行透明度與企業(yè)透明度正相關(guān)。

（3）透明度的經(jīng)濟(jì)后果

企業(yè)透明度越高，越能吸引機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注、分析師關(guān)注度也會(huì)相應(yīng)提高，法人持股數(shù)也會(huì)增加。向市場(chǎng)傳遞利好消息的可能性更大，因此股票報(bào)酬相應(yīng)增加，投資者需求增加又進(jìn)一步降低了股票投資不確定性以及資本成本。黎文婧、孔東民（2013）認(rèn)為公司透明度會(huì)影響小股東的投票參與情況。透明度低的公司，中小股東參與投票的積極性更低。王亞平、劉慧龍、吳聯(lián)生（2009）認(rèn)為信息透明度越低，股價(jià)同步性就越低，股價(jià)同步信能反映股票市場(chǎng)的投資效率，因而投資效率會(huì)降低。這與周中勝、陳漢文（2008）的研究結(jié)論相同。張兵、范致鎮(zhèn)、潘軍昌（2009）也從企業(yè)角度出發(fā)，研究透明度對(duì)于公司績(jī)效的影響，認(rèn)為透明度越高，企業(yè)績(jī)效越好，但市場(chǎng)價(jià)值會(huì)隨著透明度的增高形成一個(gè)先升后降的微笑曲線。

參考文獻(xiàn)

[1]魏明海，劉峰，施鯤翔.論會(huì)計(jì)透明度[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（9）：16-20，65.

[2]葛家澍.定義“高質(zhì)量”與“透明度”的緊迫性[J].會(huì)計(jì)之友（中旬刊），2010，（11）：8-11.

[3]鄭偉光，高潔，陸強(qiáng).新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、盈余透明度與資本成本[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，（5）：118-128.

[4]朱龍，梁昌勇，代犟，等.非營(yíng)利組織網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)透明度評(píng)價(jià)研究——以安徽省53家非營(yíng)利組織為例[J].管理學(xué)刊，2015，（2）：57-66，76.

[5]高錦萍，潘煜.政府會(huì)計(jì)透明度及提升路徑研究[J].管理世界，2017，（3）：174-175.

[6]朱榮.國(guó)家審計(jì)提升政府透明度的實(shí)證研究——來(lái)自省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，（3）：23-30.

[7]張程睿，王華.公司信息透明度：經(jīng)驗(yàn)研究與未來(lái)展望[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（12）：54-60，96.

[8]辛清泉，孔東民，郝穎.公司透明度與股價(jià)波動(dòng)性[J].金融研究，2014，（10）：193-206.

[9]馬勇.中國(guó)貨幣政策透明度的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，（9）：3-28.

[10]潘越，戴亦一，林超群.信息不透明、分析師關(guān)注與個(gè)股暴跌風(fēng)險(xiǎn)[J].金融研究，2011，（9）：138-151.

作者簡(jiǎn)介：王晨（1993—），女，漢族，江蘇省泰州市，碩士研究生，單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，研究方向：公司財(cái)務(wù)。