浦東新區(qū)戶籍人口和流動人口空間分布分異研究

朱新捷

【摘要】戶籍人口和外來流動人口是城市中不可分割的、具有各自特征和不同需求的兩部分人群，但在目前中國城市規(guī)劃界中對該兩部分人口的研究較為稀少。本文通過對中國改革開放的標(biāo)志性區(qū)域——浦東新區(qū)的戶籍人口和外來流動人口的研究，提出了一些兩者間空間分異的客觀現(xiàn)象、特征以及導(dǎo)致這種分異的原因。希望能為城市規(guī)劃編制、城市規(guī)劃管理和城市政策制定提供一些參考和有益的幫助。

【關(guān)鍵詞】戶籍人口；外來流動人口；空間分異

人口是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律下最為活躍的要素之一，與資本一樣具有明顯的“產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性和跟隨性”，經(jīng)濟(jì)活動的高度集聚必定會迎來人口的高度集聚。浦東新區(qū)是中國改革開放的標(biāo)兵地區(qū)，在過去20多年的發(fā)展里，集聚了大量的資本、技術(shù)和勞動力等生產(chǎn)要素，融匯產(chǎn)生了極強(qiáng)的輻射效應(yīng)，吸引了大量的人口集聚。其中，既包括有大量外來流動人口的集聚，也包括有上海市中心城區(qū)和其他區(qū)縣的人口向浦東新區(qū)的遷移。不同來源人口的匯集也產(chǎn)生了明顯的人口分異現(xiàn)象，值得中國其他城市、新區(qū)借鑒和參考。為便于準(zhǔn)確反映浦東新區(qū)改革開放后的人口變化，本論文中所有的浦東新區(qū)均指在2009年與原南匯區(qū)合并前的浦東新區(qū)范疇，2009年后的指標(biāo)均經(jīng)過一定的修正，特此說明。

1、浦東新區(qū)歷年的發(fā)展情況

1.1經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展

浦東開發(fā)開放以來，一直以超高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引來世界關(guān)注的目光。浦東的生產(chǎn)總值從1990年60.24億元增加到了2013年的6448.68億元。20多年來累計吸引外資直接投資項目21765個，累計投資金額995.95億美元，將近上海市總額的三分之一。從跨國企業(yè)總部來看，目前有58家世界五百強(qiáng)企業(yè)地區(qū)總部落戶浦東，有147家跨國公司總部落戶浦東，有46家中外資銀行總部或地區(qū)總部落戶浦東。

1.2人口快速增長

浦東經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也帶了人口的快速集聚。常住人口從1992年的145.55萬人，快遞增加到了2013年的383.32萬人（原浦東新區(qū)范圍），增長了163.36%，是同期上海是常住人口增長速度的一倍以上。增長的常住人口主要來源于機(jī)械增長。其中，既有上海市其他區(qū)縣的戶籍人口遷移（38萬人），外省市戶籍人口遷移（28萬人）以及境外人口遷移（8萬人）。

2、戶籍人口的增長和分布情況

2.1戶籍人口增長情況

1992年浦東新區(qū)戶籍人口數(shù)為138.82萬人，其中沿黃浦江街道地區(qū)，戶籍人口79.44萬人；沿江街道以外各鎮(zhèn)戶籍人口58.89萬人。2013年，浦東戶籍人口總數(shù)為201.68萬人，比1992年增加了62.86萬人。其中，沿江街道戶籍人口115.51萬人；各鎮(zhèn)的戶籍人口86.17萬人。從1992年到2013年，浦東戶籍人口占上海戶籍人口比例從10.73%提升到了14.08%。戶籍人口增長過程中，自然增長基本為零，增長主要是依靠上海市其他區(qū)縣戶籍人口的機(jī)械遷入以及外省市人口的機(jī)械遷入。從1992年到2013年，上海市戶籍人口累計遷入浦東38.4萬人，外省市累計遷入浦東27.9萬人。

2.2戶籍人口分布變化特征

從1992到2013年，浦東戶籍人口在快速增長的同時，也體現(xiàn)出以下幾點(diǎn)特征。

2.2.1沿黃浦江街道地區(qū)的戶籍人口高度集聚

在計劃經(jīng)濟(jì)時代開始設(shè)置的沿江街道是浦東來戶籍人口最為密集的地區(qū)，從1992年到2007年間平均以2萬人口的規(guī)模不斷增加，并在2007年戶籍人口數(shù)基本達(dá)到穩(wěn)定。期間戶籍人口密度從1.35萬人/平方公里，上升到了1.85萬人/平方公里。沿江街道的大量戶籍人口是早期浦東發(fā)展的核心支撐，是浦東城市化擴(kuò)展的起點(diǎn)，為浦東的快速發(fā)展提供了大量就業(yè)人口和公共服務(wù)設(shè)施服務(wù)。

2.2.2戶籍人口以“攤大餅”模式增長

從1992年到2000年，戶籍人口快速增長區(qū)域主要分布在緊鄰沿江街道的花木、北蔡和和高橋地區(qū)。從2001年到2013年，戶籍人口快速增長區(qū)域繼續(xù)擴(kuò)展至張江、三林地區(qū)。人口的增長區(qū)域繼續(xù)呈現(xiàn)依托原有街道向外擴(kuò)張的模式，呈現(xiàn)“攤大餅”的形態(tài)。

2.2.3開發(fā)區(qū)阻隔了戶籍人口的蔓延

浦東具有張江、金橋和外高橋三大國家級開發(fā)區(qū)，三大開發(fā)區(qū)兩側(cè)的戶籍人口增長態(tài)勢完全不同。開發(fā)區(qū)以西的中心城區(qū)戶籍人口比重越來越大，從1992年的67.51%上升到了2013年的72.46%；而以此同時，開發(fā)區(qū)以東的區(qū)域戶籍人口比重越來越低，戶籍人口比重從1992年的19.08%下降到了2013年的16.10%。大型開發(fā)區(qū)的大面積產(chǎn)業(yè)用地事實上起到了阻隔戶籍人口擴(kuò)張的作用。

2.2.4中環(huán)沿線是戶籍人口增加最快速的區(qū)域

中環(huán)沿線地區(qū)是戶籍人口增加最快速的區(qū)域，也是近幾年軌道交通大量建成通車的區(qū)域。戶籍人口增長與公共交通的發(fā)展呈現(xiàn)出相輔相成的特征。鑒于該區(qū)域的居住用地建成率僅為68%，未來還有很大的人口增長空間。

2.2.5戶籍人口城市化擴(kuò)展的格局分析

從戶籍人口的擴(kuò)展可以發(fā)現(xiàn)，戶籍人口的擴(kuò)張呈現(xiàn)出明顯的邊界性特征。戶籍人口在擴(kuò)展時多是選擇緊鄰既有建成區(qū)的地區(qū)，層層連續(xù)性地逐漸向外拓展。飛地、新城等模式事實上較難導(dǎo)入戶籍人口。當(dāng)擴(kuò)展遇到開發(fā)區(qū)阻隔時，戶籍人口也不再擴(kuò)展或跳躍式發(fā)展，而會選擇其他與現(xiàn)狀中心城區(qū)相鄰的其他區(qū)域。而高速公路、環(huán)城綠帶等具有一定寬度的、規(guī)劃設(shè)定的阻隔帶事實上也未能起到阻礙戶籍人口擴(kuò)展的作用。

戶籍人口擴(kuò)展的邊界性特征，可能是由戶籍人口對原有城市的認(rèn)知、聯(lián)系和戶籍人口的財力情況等綜合導(dǎo)致。由于戶籍人口對城市的固有認(rèn)知概念較強(qiáng)（城市邊界在哪？哪些地方是鄉(xiāng)下？），導(dǎo)致了戶籍人口的遷移和增長是更基于既有認(rèn)知，也就會更傾向于“攤大餅?zāi)Ｊ健痹鲩L。上海戶籍人口對于傳統(tǒng)意義上的上海郊區(qū)鄉(xiāng)野有著一種原發(fā)性的排斥，從根本上不愿從市中心屈就到鄉(xiāng)下地方。加之既有的生活圈層依舊在市中心區(qū)，固有的社會聯(lián)系群體大部分仍在市中心區(qū)。加之一定的心理因素、時間成本和經(jīng)濟(jì)成本，戶籍人口的擴(kuò)張到一定的空間邊界后不再繼續(xù)。而且，戶籍人口的經(jīng)濟(jì)實力普遍較強(qiáng)，也更能承受較高的房價，無需屈就于經(jīng)濟(jì)壓力而搬遷至郊區(qū)城鎮(zhèn)。

中心城區(qū)戶籍人口不愿遷出中心城區(qū)去的同時，而位于這個傳統(tǒng)戶籍人口密集區(qū)（即市中心區(qū)）外的原郊區(qū)縣戶籍人口，卻在大量地遷入市中心區(qū)。首先，從心理上看，這在傳統(tǒng)觀念上屬于“進(jìn)城”，是身份、能力、水平提高的象征，郊區(qū)縣戶籍人口普遍樂意和主動去搬遷進(jìn)城。同時，中心城區(qū)更好的工作崗位也在吸引著大量郊區(qū)縣戶籍人口。而且，由于外來流動人口在郊區(qū)的大量集聚，產(chǎn)生了大量的環(huán)境和治安問題，也對郊區(qū)縣的戶籍人口造成了不安定的影響，驅(qū)使他們?nèi)グ犭x他們認(rèn)為綜合環(huán)境正在不斷惡化的郊區(qū)，搬去與傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗習(xí)慣上更為接近的市區(qū)戶籍人口。

市區(qū)戶籍人口擴(kuò)展到一點(diǎn)邊界后不肯繼續(xù)往外搬遷，郊區(qū)戶籍人口主動往市中心集聚，造成了上海的戶籍人口越來越向中心城區(qū)及其周邊地區(qū)集聚的情況。

3、外來流動人口的增長和分布情況

3.1外來流動人口增長情況和來源

1992年浦東外來流動人口6.73萬人，到2013年外來流動人口181.64萬人，增加了174.91萬人。

3.2外來流動人口變化特征

3.2.1外來流動人口的全域普遍性增長

與戶籍人口增長相比，外來人口的增長分布更為勻質(zhì)，全域各地區(qū)都在快速增長，各街鎮(zhèn)平均增長率為254.57%。

3.2.2外來流動人口增加最多的還是集中在外環(huán)線沿線區(qū)域

但從絕對數(shù)量上來講，外來流動人口增加最多的區(qū)域還是集中在外環(huán)線沿線。這也符合既有的諸多研究結(jié)論相似，外環(huán)線沿線地區(qū)是外來流動人口綜合考慮經(jīng)濟(jì)成本、時間效益、工作崗位等后的合理選擇。

3.2.3沿江街道外來流動人口的增速和密度高于外圍各鎮(zhèn)，并且群租現(xiàn)象較多

雖然沿江街道在外來流動人口總規(guī)模上不及外圍各鎮(zhèn)，但在人口增速和人口密度上，各街道的平均增速275%和平均密度0.62萬人/平方公里均高于各鎮(zhèn)的平均增速233%和平均密度0.34萬人/平方公里。街道內(nèi)的外來流動人口密度高可能與外來流動人口目前在浦東新區(qū)所從事的就業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)。首先，在外來流動人口的一、二、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，第三產(chǎn)業(yè)的比重正在逐年上升，第二產(chǎn)業(yè)比重正在逐年下降。而處于就業(yè)結(jié)構(gòu)上升期的第三產(chǎn)業(yè)更多是集中在中心城區(qū)。因此，吸引了大量外來流動人口前往和居住在中心城區(qū)內(nèi)的各街道。同時在細(xì)分行業(yè)中，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等外來流動人口站絕對多數(shù)的行業(yè)也更多是位于中心城區(qū)。

同時，由于街道內(nèi)的房屋租金普遍高于各鎮(zhèn)，在外來流動人口密集的前提下，就產(chǎn)生了大量的群租現(xiàn)象。根據(jù)公安部門的統(tǒng)計，各街道內(nèi)10/人戶的比例是各鎮(zhèn)的5倍，5人/戶比例是各鎮(zhèn)的2倍。根據(jù)搜房網(wǎng)、趕集網(wǎng)等網(wǎng)上的群租情況發(fā)布（以發(fā)布床位信息出租為群租現(xiàn)象發(fā)生的依據(jù)），浦東最嚴(yán)重的群租區(qū)域集中在陸家嘴地區(qū)及其周邊，而且陸家嘴地區(qū)的出租數(shù)量基本超過了其他區(qū)域的總和。

公安部門的數(shù)據(jù)和網(wǎng)上的數(shù)據(jù)都表明了在中心城區(qū)內(nèi)存在大量的群租現(xiàn)象，龐大的供給說明了確實存在龐大的需求。無論是在陸家嘴地區(qū)求職的年輕外來流動人口，還是為陸家嘴地區(qū)的豪宅提供各種服務(wù)的各類人群，都需要一個就近的、便宜的居住地。

4、戶籍人口和外來流動人口的空間分布差異

二十多年來，浦東常住人口中的戶籍人口和外來流動人口均保持快速增長，但同時其增長區(qū)域和增長范圍差異明顯。戶籍人口明顯集中在浦東既有的三大開發(fā)區(qū)西側(cè)區(qū)域，而外來流動人口重點(diǎn)增長區(qū)域更集中在外側(cè)區(qū)域。由于客觀上形成的人口分異，在浦東事實上已經(jīng)形成人群分布的不同圈層，包括戶籍人口密集區(qū)、混合增長區(qū)和外來流動人口密集區(qū)等。

5、對城市規(guī)劃布局的影響

客觀上形成的戶籍人口和外來流動人口分布差異并不是城市規(guī)劃所主張或倡導(dǎo)的，這是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和傳統(tǒng)文化思想觀念等不同因素作用下的共同結(jié)果。這種分異現(xiàn)象本身是戶籍人口和外來流動人口的共同選擇，不存在錯或者對。而且，這種現(xiàn)象也可推及為一種規(guī)律，在某些規(guī)劃中應(yīng)加以遵從或改善。

5.1戶籍人口的大型居住社區(qū)建設(shè)

在“十二五”、“十三五”期間，上海劃定并建設(shè)了多片在外環(huán)外甚至郊環(huán)外的大型居住社區(qū)。但這些大型居住社區(qū)的入住情況差異很大。外環(huán)外、緊鄰戶籍人口快速增加區(qū)域的三林基地入住率較高，但同樣位于外環(huán)外的曹路基地，入住率卻相對欠佳。分析兩者的差異可以發(fā)現(xiàn)，三林基地?fù)碛羞M(jìn)出市中心區(qū)便捷公共交通條件（8號線），它又緊鄰戶籍人口密集地區(qū)。而且，三林地區(qū)在上海市戶籍人口的傳統(tǒng)認(rèn)知里也是較為繁華、擁有特色歷史文化傳統(tǒng)的大鎮(zhèn)。而曹路基地一直缺乏直達(dá)市中心區(qū)的便捷公共交通條件，與人口密集地區(qū)又相隔了一個金橋開發(fā)區(qū)，而且曹路地區(qū)也一直是一個傳統(tǒng)認(rèn)知存在感較弱的一般鎮(zhèn)。在多重因素影響下，三林基地發(fā)展較快，曹路基地發(fā)展較慢。因此，在考慮后續(xù)浦東大型居住社區(qū)的建設(shè)發(fā)展時，也應(yīng)更加側(cè)重那些與市中心聯(lián)系擁有便捷公共交通條件、無大型產(chǎn)業(yè)社區(qū)阻隔、擁有較高社會認(rèn)可度的康橋、周浦、航頭地區(qū)的大型居住社區(qū)。

5.2在市中心應(yīng)設(shè)置為外來人口服務(wù)的低價住房

通過上文對中心城區(qū)內(nèi)群租現(xiàn)象的分析，可以明顯看出中心城區(qū)對外來流動人口以及部分外來流動人口對居住在中心城區(qū)的雙向需求。民間自發(fā)形成的群租市場由于種種原因已發(fā)生過多起影響較為惡劣的事件。因此政府必須對群租市場進(jìn)行規(guī)范，并且應(yīng)在市中心區(qū)設(shè)置較多地允許一定數(shù)量人口同住的、低價的租賃住房。不僅為外來流動人口中的白領(lǐng)階層，也為那些提供簡單家政服務(wù)的外來流動人員。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志剛，吳縛龍，肖揚(yáng)基于全國第六次人口普查數(shù)據(jù)的廣州新移民居住分異研究[J].地理研究，第33卷第11期，2014，11.

[2]楊上廣.浦東新區(qū)遷入人口的分異[J].城市問題，2006，第1期.

[3]姚華松，許學(xué)強(qiáng)，薛德升.廣州流動人口空間分布變化特征及原因分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，第30卷第1期，2010，01.

[4]羅仁朝，王德.上海市流動人口不同聚居形態(tài)及其社會融合差異研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2008，第6期.