中國(guó)國(guó)家博物館藏《劉熊碑》（宋拓本）

郭懷宇

編者按：2018年伊始，安徽美術(shù)出版社聯(lián)袂中國(guó)國(guó)家博物館推出《中華寶典—中國(guó)國(guó)家博物館館藏法帖書系（第一輯）》，本刊從2018年第一期開(kāi)始，陸續(xù)刊登了法帖部分內(nèi)容，受到讀者的歡迎?，F(xiàn)第一輯已介紹完畢，從2018年第十一期開(kāi)始，本刊將繼續(xù)刊登本書系第二輯和第三輯的內(nèi)容，包含宋拓《顏真卿東方朔畫贊碑》《劉熊碑》、民國(guó)拓本《元顯？墓志》等精良拓本，以及《董其昌行書贈(zèng)張旭、題盧道士房詩(shī)卷》《文天祥草書謝昌元座右辭卷》等珍貴墨跡本，希望廣大讀者能喜歡并提出寶貴意見(jiàn)。

《劉熊碑》全稱《漢酸棗令劉熊碑》，又稱《劉孟陽(yáng)碑》，原碑共二十三行，每行三十一或三十二字，立于東漢時(shí)期。此碑只有三處簡(jiǎn)短的文字，描述了劉熊生平、世系的具體內(nèi)容，如“君諱熊，字孟□，廣陵海西人也”“光武皇帝之玄，廣陵王之孫，俞卿侯之季子也”“出省楊土，流化南城”，其余文字則主要是稱頌劉熊的政績(jī)。

南宋洪適的《隸釋》中明確記載了此碑碑文為隸書，共六百七十字，當(dāng)時(shí)已缺四十三字。碑陰刻有捐錢、立碑人的官職、姓名和捐款數(shù)。碑側(cè)有宋人所刻跋語(yǔ)。全碑沒(méi)有記載撰書人的姓名?？梢?jiàn)此碑至少在南宋初期就已被發(fā)現(xiàn)，之后不明原因斷毀，只留下兩段殘石。1915年顧燮光在延津縣城內(nèi)訪得殘碑，并著《漢劉熊碑考》。因殘碑曾被用作捶石，碑身正面文字全毀，僅剩背面五十余字，現(xiàn)存延津縣博物館。此碑曾長(zhǎng)期被認(rèn)為是漢代書法家蔡邕所書，但經(jīng)研究已經(jīng)否定了這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

此碑受到了歷代金石學(xué)者的關(guān)注，北魏酈道元《水經(jīng)注》，北宋歐陽(yáng)修《集古錄》、趙明誠(chéng)《金石錄》，南宋陳思《寶刻叢編》，明楊慎《金石古文》、都穆《金薤琳瑯》，清朱彝尊《金石文字跋尾》、馮登府《石經(jīng)閣金石跋文》、嚴(yán)可均《鐵橋金石跋》、洪頤煊《平津讀碑記》、何紹基《東洲草堂金石跋》、馬邦玉《漢碑錄文》、陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》，民國(guó)陳漢章《綴學(xué)堂河朔碑刻跋尾》、羅振玉《雪堂金石文字跋尾》、 歐陽(yáng)輔《集古求真》等著作對(duì)《劉熊碑》皆有記載。

《劉熊碑》拓本流傳極少，現(xiàn)存的宋拓本只有兩件，分別收藏在中國(guó)國(guó)家博物館和故宮博物院，“故宮本”無(wú)題跋，“國(guó)博本”有多人跋。二者現(xiàn)今皆為立軸裝裱，分為上下兩部分。根據(jù)殘損痕跡的比較，可以發(fā)現(xiàn)兩本上半部分完整度接近，下半部分皆有殘損。相比之下“故宮本”在第十二、十三、十四列處殘損更多，而“國(guó)博本”則在第二十一列處殘損較多。整體上看，“國(guó)博本”存字較多，因此民國(guó)時(shí)期金石學(xué)者多認(rèn)為“國(guó)博本”較之“故宮本”更為重要。但實(shí)際上“故宮本”亦有“國(guó)博本”中不存之字，如“國(guó)博本”下半段第二列“顯”字已缺，而“故宮本”還能夠依稀辨認(rèn)出?！皣?guó)博本”下半段第六列“之惠”二字已缺，而“故宮本”也還能依稀辨認(rèn)出。因此，可以說(shuō)兩者之間應(yīng)當(dāng)是互相補(bǔ)校的關(guān)系。除此兩本之外，行世的《劉熊碑》拓本或雙鉤本還有“沈樹鏞本”“江秋史本”“汪容甫本”“趙之謙本”“翁方綱本”，價(jià)值皆遠(yuǎn)遜于以上兩件宋拓本。

“故宮本”為寧波范氏天一閣舊藏，曾被剪裱成冊(cè)，后恢復(fù)裱成整幅，新中國(guó)成立后歸故宮博物院收藏。此本曾經(jīng)馬子云、唐蘭鑒定，認(rèn)定為宋墨精拓，為珍品甲。（王壯弘從材質(zhì)的角度認(rèn)為此本當(dāng)為明代中期之后所拓。）因碑已殘為兩塊，拓本上段十五列，每列有十至十二字不等。下段二十二列，每列十至十五字不等。題簽一：“道光二十三年，范懋政書。”鈐有“沈德壽秘寶”“補(bǔ)蘭軒金石圖書記”兩印。

“國(guó)博本”整紙宋拓，在清代曾為劉鶚收藏，后歸收藏家端方，又歸完顏衡永，1966年經(jīng)北京市文物商店介紹，中國(guó)歷史博物館從慶云堂購(gòu)得。此本上段存十二行十五列，下段有十六行二十二列。有羅振玉、李瑞清、繆荃孫、李葆恂、左孝同、章鈺、楊守敬、完顏衡永、張瑋、溥修、鄭孝胥、俞陛云、升允、程志和等多人題跋和觀款。這些題跋不僅表明了當(dāng)時(shí)許多重要金石學(xué)者對(duì)于《劉熊碑》拓本的認(rèn)識(shí)水平，也顯示出圍繞收藏家端方所形成的金石書畫圈所具有的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。

羅振玉對(duì)“國(guó)博本”極為推崇，他在題跋中認(rèn)為，之前所見(jiàn)“范氏天一閣本”比此本缺少一些字，因此“國(guó)博本”應(yīng)為存世最善本。這一觀點(diǎn)也得到了張謇等人的認(rèn)同。而羅振玉之前所見(jiàn)“沈均初本”為翻刻本、“翁方綱本”為雙鉤本，與之更有“云泥之別”。羅振玉還在題跋中對(duì)前人關(guān)于《劉熊碑》的研究，提出了自己的觀點(diǎn)，在一定程度上糾正了以往考訂中的訛誤。根據(jù)羅振玉的題跋，1906年時(shí)此本為“丹徒鎦氏”所藏，而端方應(yīng)該是在此后獲得這件藏品。

章鈺、左孝同、李葆恂皆是在端方收藏此本后為其書寫題跋，跋文中除了稱贊端方收藏之本遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)行世其他諸本之外，對(duì)此碑的書法水平都給予了非常高的評(píng)價(jià)，且亦都認(rèn)為此碑為漢代書法家蔡邕所書?？娷鯇O雖然沒(méi)有言明是為端方所題，但根據(jù)二人當(dāng)時(shí)的密切關(guān)系，仍可斷定其跋文是應(yīng)端方的要求題寫的。跋文中既對(duì)前人研究此碑的著作予以評(píng)價(jià)，同時(shí)進(jìn)一步考證了劉熊的身份。

楊守敬在此本題跋最多，不僅比較了存世諸多拓本的異同，也討論了前人對(duì)此碑考證的相關(guān)問(wèn)題，還指出了此本書法的重要價(jià)值。端方還請(qǐng)李瑞清書寫過(guò)跋文。作為當(dāng)時(shí)重要的書法家和學(xué)者，李氏沒(méi)有刻意推崇端方的藏品，反而從漢代書法字形發(fā)展演變的角度，認(rèn)為此碑并非蔡邕所書。其能力排眾議，得出正確結(jié)論，顯示出了深厚的學(xué)術(shù)功底。

端方去世后，“國(guó)博本”《劉熊碑》在1918年被北京地區(qū)重要的書畫收藏家、書畫商完顏衡永于廠肆中重金購(gòu)得。他認(rèn)為此本在諸多傳世本中品質(zhì)最高，但或因鑒賞水平，或因所見(jiàn)不廣，其指出的“范氏天一閣本已付劫灰”等觀點(diǎn)，實(shí)際上是錯(cuò)誤的。根據(jù)之后張瑋的題跋可知，此拓本至少在1961年仍保存在完顏衡永處。

《劉熊碑》的書法水平在漢碑中具有一定的代表性。其在用筆上既不同于《禮器碑》奇崛瘦硬的風(fēng)格、《張遷碑》方正平整的面貌，也不同于《曹全碑》瀟灑飄逸、靈動(dòng)俊秀的氣質(zhì)，而是與《史晨碑》《乙瑛碑》骨肉勻適、流暢自然的風(fēng)格較為接近。此碑結(jié)字規(guī)整，布局疏朗，用筆流暢，點(diǎn)畫優(yōu)美且富有變化，停頓轉(zhuǎn)折處雖略見(jiàn)方正，但又不刻意強(qiáng)調(diào)力量感，是漢碑中不可多得的書法精品。翁方綱稱其：“隸法實(shí)在《華山碑》之上?！睏钍鼐捶Q其：“古而逸，秀而勁，疏密相間，奇正相生，神明變化，擬于古文?！痹跐h代碑刻中，一類作品刊刻精細(xì)，能夠比較清晰、明確地展現(xiàn)出書寫的痕跡，雖然不能完全與墨跡“貼合”，但亦能在一定程度上體現(xiàn)出運(yùn)筆過(guò)程，甚至提按轉(zhuǎn)折，著名的《曹全碑》《禮器碑》《孔宙碑》《華山碑》都屬于這一類型；而另一類作品則更多地體現(xiàn)了刻工的刻制痕跡，整體上顯現(xiàn)出古拙、渾厚、質(zhì)樸的獨(dú)特美感，以《石門頌》《張遷碑》《祀三公山碑》最具有代表性。從這一角度看，《劉熊碑》較好地體現(xiàn)出了書寫者運(yùn)筆和結(jié)字的方法，應(yīng)當(dāng)屬于第一類漢碑的風(fēng)格，作為書寫、臨習(xí)隸書的范本，其價(jià)值不言而喻。

本欄目圖文選自安徽美術(shù)出版社2018年8月出版的《中華寶典—中國(guó)國(guó)家博物館館藏法帖書系（第二輯）·劉熊碑（宋拓本）》。