國際中共學(xué)與中國共產(chǎn)黨研究的范式轉(zhuǎn)換

張明

摘要：隨著中國共產(chǎn)黨自身影響力的巨大提升，國際中共學(xué)的概念開始被學(xué)界提出并受到集中關(guān)注。這個(gè)概念一方面力圖建構(gòu)出關(guān)于中國共產(chǎn)黨理論與實(shí)踐的單純學(xué)術(shù)研究門類，另一方面期冀以全球視角觀察中國共產(chǎn)黨，實(shí)現(xiàn)本土研究與異域研究的有機(jī)融合，這是對傳統(tǒng)中國共產(chǎn)黨研究范式的一次重要突破性理論嘗試。然而，深化拓展國際中共學(xué)的相關(guān)研究工作，需要在邏輯上厘清一些基礎(chǔ)性理論問題。一是國際中共學(xué)的概念考察問題，即本土中共學(xué)與海外中共學(xué)二者究竟在何種意義上能夠結(jié)合的問題，亦即二者之間的問題意識反省;二是國際中共學(xué)研究邏輯邊界的界劃問題，即因中國共產(chǎn)黨在中國社會歷史實(shí)踐中的非替代性影響，如何界劃中共學(xué)研究對象與中國研究或中國學(xué)研究對象之間的差異問題;三是國際中共學(xué)研究方法的確證問題，即如何打破意識形態(tài)偏好、理論傾向與學(xué)科壁壘之間的差異，尋求出一種綜合性普遍研究方法之可能的問題。

關(guān)鍵詞：國際中共學(xué);問題意識;邏輯邊界;中國學(xué);研究方法

中圖分類號：D2;D61 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-9092（2019）02-0064-007

在目前學(xué)術(shù)界的相關(guān)學(xué)科劃分中，關(guān)于中國共產(chǎn)黨的研究，主要存在中共黨史研究與中共黨建研究兩大門類。前者主要是以歷史為敘述主線，對中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)與改革各個(gè)歷史時(shí)期的發(fā)展史進(jìn)行集中關(guān)注;而后者更加側(cè)重于黨的自我建設(shè)維度，其包含著思想、組織、制度建設(shè)等多維內(nèi)容。實(shí)事求是而言，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的巨大影響力，尤其是隨著其領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義事業(yè)進(jìn)人新時(shí)代，在這一全新歷史背景與時(shí)代條件下，中國共產(chǎn)黨的研究蘊(yùn)含了更為豐富的理論內(nèi)涵，其中一些內(nèi)容具有了全新歷史語境與當(dāng)代特征。例如新時(shí)代中國共產(chǎn)黨的國際話語與全球理念的建構(gòu)——人類命運(yùn)共同體理論，這些內(nèi)容既不能簡單地置于黨史研究領(lǐng)域，也不能將其直接納入到黨建領(lǐng)域。全新研究對象與內(nèi)容的外溢，催生了需要建構(gòu)中國共產(chǎn)黨研究的新范式。近期以來，國際中共學(xué)的概念開始在國內(nèi)學(xué)術(shù)界流行，它主張將關(guān)于中國共產(chǎn)黨的研究置于學(xué)術(shù)化的光譜下加以審視，并實(shí)現(xiàn)該研究本土視角與海外視角的融合，在此融合的基礎(chǔ)上形成催生中共學(xué)研究的國際化時(shí)代。這一新學(xué)術(shù)術(shù)語的發(fā)明在理論上具有顯著的創(chuàng)新意義，標(biāo)志著對傳統(tǒng)中共研究范式的一次重要理論變革。一方面，國際中共學(xué)研究消解了以往中共研究中過分夾雜的意識形態(tài)因素與政治導(dǎo)向，而更多地寄希望將中國共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐視為單純的學(xué)術(shù)對象加以客觀中立性研究;另一方面，國際中共學(xué)研究主張以全球視角觀察中共理論與實(shí)踐，在本土研究與異域研究的相互沖擊與碰撞中，既克服了國內(nèi)研究因“身在此山中”而導(dǎo)致的局限，又改造了海外研究因“局外人”身份限定而導(dǎo)致的“霧里看花”?？梢哉f，以客觀理性的態(tài)度審視中共的理論與實(shí)踐、從國際視野定位中共的理論與實(shí)踐，構(gòu)成了國際中共學(xué)的基本研究路向。然而，需要注意的是，這一全新研究范式與研究理念的提出，仍然面臨著諸多方面的考驗(yàn)，其中在邏輯層面就存在著需要厘清的一些基礎(chǔ)性理論問題。諸如，如何實(shí)現(xiàn)本土研究與海外研究的融合問題，如何界劃國際中共學(xué)與中國學(xué)之間的邏輯邊界問題以及適用于國際中共學(xué)的普遍性研究方法的生成問題等。在很大程度上，以上問題構(gòu)成了當(dāng)前歷史條件下影響與制約國際中共學(xué)研究向縱深挺進(jìn)的主要邏輯障礙。

一、本土立場與異域視角的交融：

國際中共學(xué)的概念考察

目前學(xué)界傾向于將國際中共學(xué)理解為本土中共學(xué)與海外中共學(xué)的結(jié)合，本土研究與異域視角的融合構(gòu)成了國際中共學(xué)的理論內(nèi)涵。這種邏輯上融合的前提是承認(rèn)了本土中共學(xué)與海外中共學(xué)分有了共同的理論DNA，惟其如此，否則很難進(jìn)行理論上的嫁接與聯(lián)姻。但這里忽視了一個(gè)邏輯上的隱喻便是，本土中共學(xué)與海外中共學(xué)除了在研究對象上的相似性之外，二者在研究的出發(fā)點(diǎn)、立場、理論旨趣等方面都存在著重大差異，二者之間從本質(zhì)上來上并非有共同的問題意識，因而從邏輯上來看很難對其進(jìn)行硬性拼接，也很難進(jìn)行所謂理論上同類項(xiàng)的合并。為此，需要從理論上首先界劃出本土中共學(xué)與海外中共學(xué)的問題意識。

本土中共學(xué)主要是指在中國大陸（港臺地區(qū)盡管從行政歸屬上屬于中國，但因?yàn)閷W(xué)術(shù)傳統(tǒng)、意識形態(tài)等方面因素的限制，使得其與大陸中共學(xué)研究之間存在著不容忽視的差異性空間）地區(qū)展開的關(guān)于中國共產(chǎn)黨理論與實(shí)踐的學(xué)術(shù)研究。就現(xiàn)階段公開出版發(fā)行的本土中共學(xué)成果而言，大致可以區(qū)分為如下兩大研究類型：一是“主流意識形態(tài)的研究取向”，即圍繞中國共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐展開的闡釋、宣傳式研究，它支配著本土中共學(xué)研究的主流政治話語。持此一研究傾向的學(xué)者主要是體制內(nèi)的官員、學(xué)者，他們大部分是在黨的政策研究機(jī)構(gòu)、宣傳機(jī)構(gòu)以及各級黨校機(jī)構(gòu)等;二是“亞意識形態(tài)的研究取向”，即主要圍繞主流意識形態(tài)提出的觀點(diǎn)、理論進(jìn)行更進(jìn)一步的系統(tǒng)化、學(xué)術(shù)化闡釋與研究。這一研究傾向是以服從主流意識形態(tài)關(guān)于中共研究的理論判斷為前提的，只不過以更加學(xué)術(shù)化的方式進(jìn)行理論的再詮釋。持此一研究傾向的學(xué)者大部分是各大高等學(xué)校、社科研究院等專業(yè)化學(xué)者，他們的詮釋始終在不與主流意識形態(tài)相沖突的基礎(chǔ)上努力賦予本土中共學(xué)研究以新的理論內(nèi)容或形式。上述兩個(gè)層面的區(qū)分并非是從絕對意義上展開的，兩種研究傾向時(shí)常相互交織、相互影響，很難從根本上作出涇渭分明的邏輯區(qū)分，二者在一定程度上共同分有了相同的理論內(nèi)核。一方面，二者都是從本土視角展開對中共理論與實(shí)踐的“近距離”觀察，研究者本身都是生活在中共執(zhí)政的時(shí)空中，都與中國共產(chǎn)黨的體制機(jī)制有著直接或間接的關(guān)聯(lián)性，都是從自身的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷出發(fā)展開相關(guān)理論透視;另一方面，二者對于中共執(zhí)政實(shí)踐從根基上是持支持的態(tài)度，因而相關(guān)研究的理論傾向是以正面導(dǎo)向型研究為主，是宣傳、闡釋與發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

海外中共學(xué)研究主要指在中國大陸以外展開的關(guān)于中國共產(chǎn)黨理論與實(shí)踐的學(xué)術(shù)研究。學(xué)界普遍認(rèn)為，哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心的成立，標(biāo)志著海外中共研究開始作為一門學(xué)科得以建立。就海外中共學(xué)的研究取向而言，大致可以界分為如下三種類型：一是“直接否定型導(dǎo)向”，即研究中共理論與實(shí)踐的最終目的是為了從理論上消解中國共產(chǎn)主義革命與中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。這一點(diǎn)在“冷戰(zhàn)”時(shí)期的相關(guān)研究中表現(xiàn)得非常明顯，諸多研究都是建立在以直接否定中共為價(jià)值傾向的基礎(chǔ)上展開的;二是“亞否定型導(dǎo)向”，即基于對中共執(zhí)政前途迷茫基礎(chǔ)上作出所謂進(jìn)一步觀察的判斷，其本質(zhì)上仍然是以否定性為基本價(jià)值導(dǎo)向;三是“解惑型研究”，這一研究路向直接是從第一、二種傾向中生發(fā)出來的，因?yàn)閷χ泄矆?zhí)政實(shí)踐的否定性判斷與現(xiàn)實(shí)中共實(shí)踐的反差——即中國共產(chǎn)黨并未如西方預(yù)言家所言的走向失敗的困境，反而取得了令世界矚目的“中國奇跡”，因而西方部分學(xué)者開始通過所謂學(xué)術(shù)研究方式來解答困擾西方社會的“中國疑惑”。

這里存在的一個(gè)潛在問題就是，如何區(qū)分國際中共學(xué)與中國學(xué)（Chinese Studies）研究的邏輯邊界問題，因?yàn)殛P(guān)于國際中共學(xué)研究的諸多內(nèi)容其實(shí)在中國學(xué)研究中都有所涉及。海外中國學(xué)研究主要是指海外學(xué)者所從事的關(guān)于中國問題的研究，一般而言其集中興起于第二次世界大戰(zhàn)之后，此間以美國為代表的西方國家因中國在國際政治格局影響力的不斷增大而開始集中關(guān)注中國事務(wù)研究，這是對西方傳統(tǒng)“漢學(xué)”（Sinology）研究模式的重要轉(zhuǎn)折。西方傳統(tǒng)“漢學(xué)”研究主要始于16世紀(jì)的歐洲，主要是通過來華傳教士將中國經(jīng)歷、文化譯介給歐洲，進(jìn)而形成“傳教士書簡階段”的西方漢學(xué)最初模式。到19世紀(jì)初，西方漢學(xué)開始走向經(jīng)院式漢學(xué)研究階段——標(biāo)志是1814年12月11日法蘭西學(xué)院開設(shè)“漢語和韃靼語一滿語語言與文學(xué)講座”（即雷慕沙講座），經(jīng)院式漢學(xué)研究對象主要關(guān)注中國的傳統(tǒng)文化，諸如哲學(xué)、宗教、語言、歷史等人文學(xué)科方面的學(xué)理研究，而對政治、經(jīng)濟(jì)等社會科學(xué)領(lǐng)域的研究不多。

二戰(zhàn)后興起的“中國研究”更多地是開始集中聚焦中國的現(xiàn)實(shí)問題，諸如政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律等等，并且這種研究在很大程度上直接服務(wù)于西方政府的政策咨詢功能，具有非常強(qiáng)烈的實(shí)用主義色彩。隨著中共在中國政治格局中地位的不斷凸顯并最終取得統(tǒng)治性地位，中國問題的產(chǎn)生、走向等諸多環(huán)節(jié)都直接受到中共的影響與控制，這使得海外中國學(xué)的研究在某種程度上發(fā)生了再一次轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)向?qū)χ袊伯a(chǎn)黨的研究，亦即中共學(xué)的興起與發(fā)展。其實(shí)，這里在邏輯上存在一個(gè)值得進(jìn)一步深思的問題，即因當(dāng)代中國學(xué)研究方方面面都受到中共的影響，那么，在現(xiàn)有中國學(xué)可以能夠解決的問題框架內(nèi)，再提出中共學(xué)的可能性與意義究竟何在？中共學(xué)與中國學(xué)研究領(lǐng)域的邏輯邊界究竟應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分？這是推進(jìn)國際中共學(xué)研究必須要著力解決的重要問題，倘若無法對上述邏輯邊界作出比較清晰的界劃，那么研究中國必然會出現(xiàn)中共學(xué)與中國學(xué)相互糾纏不清的理論尷尬，這種理論上的糾葛必然會嚴(yán)重矮化當(dāng)下提出國際中共學(xué)研究的理論意義與學(xué)術(shù)價(jià)值。為此，不妨從如下兩個(gè)方面展開相關(guān)討論：

一方面，應(yīng)當(dāng)辯證理解國際中共學(xué)的國際意蘊(yùn)，從人類社會歷史發(fā)展的普遍性高度審視中共的理論與實(shí)踐。這里所謂的國際并非簡單地是實(shí)現(xiàn)研究視域的國際化，或者是實(shí)現(xiàn)本土中共學(xué)與海外中共學(xué)的結(jié)合問題，因?yàn)檫@種硬性的結(jié)合本身在邏輯上就是值得深入反思的問題。盡管必須要承認(rèn)，本土中共學(xué)研究是在本國范圍內(nèi)的單一區(qū)域所從事的理論思考，這一方面確實(shí)為理論觀察提供了諸多便利條件，但另一方面因?yàn)閷徱暰嚯x過近的限制必然會導(dǎo)致研究的某種局限。所以，從這個(gè)層面來說，本土中共學(xué)研究需要拓展研究視域、更新研究方法、加強(qiáng)國際交流。這種中西國際層面的學(xué)術(shù)合作與交流，僅僅構(gòu)成了國際中共學(xué)研究的一個(gè)基礎(chǔ)性理論前提，而非其國際意蘊(yùn)的全部內(nèi)容。這一所謂的國際意蘊(yùn)應(yīng)從如下兩個(gè)方面加以把握：一是國際中共學(xué)研究不僅僅是本土學(xué)者或海外學(xué)者的孤立性研究，它應(yīng)當(dāng)是將全世界范圍內(nèi)關(guān)于中共研究的學(xué)者與研究成果都統(tǒng)攝起來的綜合性研究。更為重要的是，國際中共學(xué)的國際更應(yīng)當(dāng)是以國際的視野審視中共，即在國際背景與國際歷史發(fā)展的譜系中綜合定位中共的理論與實(shí)踐。以國際視野關(guān)照中共意味著對于中共的研究，不應(yīng)當(dāng)僅僅將其拘泥于單純區(qū)域性實(shí)踐這一特殊性定位，而應(yīng)當(dāng)從人類社會歷史發(fā)展的普遍性角度透視中共的理論與實(shí)踐，將中國的探索與實(shí)踐置于人類命運(yùn)共同體的高度加以審視與解讀，這構(gòu)成了國際中共學(xué)研究的核心維度。從人類社會歷史發(fā)展的普遍性高度審視中共，有助于打破意識形態(tài)因素所造成的理論偏斜，從而形成更加客觀理性的科學(xué)態(tài)度理解中共的理論與實(shí)踐、構(gòu)筑關(guān)于中共研究的客觀學(xué)術(shù)化路徑。

另一方面，必須嚴(yán)格界定國際中共學(xué)研究的邏輯邊界，避免出現(xiàn)理論泛化主義傾向。國際中共學(xué)研究對象毫無疑問必須是中共，這里的中共既可以是從整體上以抽象化形式存在的政治符號，也可以是具體各級中共政權(quán)甚至是個(gè)體化的中共黨員，等等?；谶@一定義，很明顯，國際中共學(xué)研究的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是中共的理論與實(shí)踐。就理論層面而言，可以是黨中央提出的作為黨的指導(dǎo)思想的理論體系，諸如毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系，也可以是黨就某一問題所形成的具體理論政策與理論方案;就實(shí)踐層面而言，可以是全黨所推行的宏大實(shí)踐活動，諸如改革開放等全局性執(zhí)政實(shí)踐，也可以是基層黨組織所推動的區(qū)域性實(shí)踐活動。那么，國際中共學(xué)研究的一個(gè)聚焦點(diǎn)便是集中關(guān)注與中共理論、實(shí)踐密切相關(guān)的問題，這些研究對象與內(nèi)容都是以中共作為主體。其他與中共主體關(guān)系不是十分密切或者并非產(chǎn)生直接性關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，可以不置于中共學(xué)的研究領(lǐng)域，而將其劃撥到中國學(xué)的研究范疇之中。當(dāng)然，中國學(xué)的研究范圍應(yīng)當(dāng)比中共學(xué)更廣，它既可以關(guān)注中共研究，也可以透視與中共關(guān)系并不是非常密切的其他方面的研究。那么，集中提出國際中共學(xué)，從中國學(xué)研究中切分出專門的部分從事中共研究，其主要目的在于以更加集中透徹的方式專門聚焦中共治理，這種治理包括外在治理（社會治理）與內(nèi)在治理（黨的治理）的有機(jī)統(tǒng)一，通過對中國治理經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)分析與理論總結(jié)，以期上升到人類社會歷史發(fā)展的普遍性高度，為求解人類走向現(xiàn)代化路徑以及選擇美好社會制度提供某種程度上的“中國方案”之啟示。

三、多元視角的融合：

國際中共學(xué)研究方法的確認(rèn)

在國際中共學(xué)研究對象、邊界確立之后，選擇合適的研究方法顯得尤為重要。本土學(xué)者和海外學(xué)者基于不同立場與理論偏好，在研究過程中使用了不同的方法，進(jìn)而彰顯了各自不同的理論景觀。如何整合本土研究與海外研究中流行的不同方法，通過對多元方法論的批判性閱讀以建構(gòu)出符合從國際維度出發(fā)研究中共的方法論資源體系，是需要學(xué)界同仁不斷思考與探索的核心問題。

第一，樹立以客觀中立性為導(dǎo)向的研究姿態(tài)。國際中共學(xué)研究的特色不僅僅體現(xiàn)在國際維度，而且也體現(xiàn)在其作為一門學(xué)術(shù)研究的“學(xué)”之層面。學(xué)術(shù)研究的一大基礎(chǔ)性原則便是研究的客觀中立性，只有秉持客觀中立的研究姿態(tài)方可真正構(gòu)筑起研究的學(xué)術(shù)性底蘊(yùn)。但必須要承認(rèn)的是，中共學(xué)研究在很長一段時(shí)間內(nèi)都處于政治與學(xué)術(shù)所構(gòu)筑的夾縫中艱難生存，本土研究具有鮮明的政治導(dǎo)向性，海外研究因其生成的歷史性因素限制——“冷戰(zhàn)”時(shí)代的最初產(chǎn)生以及后“冷戰(zhàn)”時(shí)代意識形態(tài)思維慣性的限制，使其內(nèi)在具有意識形態(tài)考量色彩顯得尤為濃厚。上述雙方因?yàn)槠涓髯跃哂幸庾R形態(tài)因素差異，導(dǎo)致了研究中經(jīng)常出現(xiàn)所謂針鋒相對的論爭，雙方甚至都以學(xué)術(shù)性研究自居而反駁對方的意識形態(tài)或政治意圖。其實(shí)，在特定意識形態(tài)或政治因素的糾葛下所展開的中共研究，在很大程度上都不可能保證相關(guān)研究始終處于客觀中立的學(xué)術(shù)性軌道上加以推進(jìn)，因?yàn)槿魏我庾R形態(tài)因素的變動都會直接扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)性軌跡。建構(gòu)國際中共學(xué)的學(xué)術(shù)意圖，需要在研究方法層面上實(shí)現(xiàn)一次巨大的格式塔變革，即摒棄先人為主的政治判斷（在研究之前就確定對中共實(shí)踐的政治判斷、好或壞的線性判斷，進(jìn)而使相關(guān)研究直接服務(wù)于論證先在的政治論斷），真正將中共的理論與實(shí)踐置于學(xué)術(shù)的平臺上加以審慎理性的分析與考察，以實(shí)事求是的態(tài)度加以對待，既不夸大成功經(jīng)驗(yàn)、也不回避失敗教訓(xùn)，建構(gòu)出以客觀中立性為導(dǎo)向的全面科學(xué)研究態(tài)度。

第二，立足于中共研究中心以實(shí)現(xiàn)內(nèi)在研究與外在研究的有機(jī)統(tǒng)一。國際中共學(xué)的建構(gòu)，必須首先要真實(shí)恰當(dāng)?shù)卮_認(rèn)研究中心的問題。這一研究中心不能是形式上的中共中心，而必須是實(shí)質(zhì)上的中心。所謂形式上的中共中心主要是指一些研究在表面上盡管是以中共作為研究中心，但其真實(shí)的理論意圖不過是通過對中共研究的透視，以求解自身的問題。這樣一來，中共研究僅僅發(fā)揮了形式上的功能或者是一種理論上的“藥引”，而研究所真正關(guān)切的問題并非是中共的理論與實(shí)踐，而是其它通過中共研究所引申出的問題群。諸如，西方“左”翼思潮眼中的中共研究，尤其是以毛澤東為代表的中共領(lǐng)袖人物研究，其研究的目的并非是對毛澤東或中共興趣使然，而是寄希望通過這種形式層面的中心，以建構(gòu)出其激進(jìn)話語的理論資源或象征性表達(dá)。因此，國際中共學(xué)研究必須確立真正實(shí)質(zhì)意義上的中共中心，將中共的理論與實(shí)踐始終置于研究中心位置加以集中關(guān)注，并使研究的最終目的與旨趣聚焦到中共本身，建構(gòu)出以中共為研究中心的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。這一研究導(dǎo)向的建立需要實(shí)現(xiàn)內(nèi)在研究視角與外在研究視角的有機(jī)統(tǒng)一。所謂內(nèi)在研究視角即是指從中共實(shí)踐的內(nèi)部出發(fā)，通過從內(nèi)向外看的方式透視中共實(shí)踐的具體歷史進(jìn)程，即中共的理論與實(shí)踐究竟是如何提出、實(shí)施、修正，等等。而所謂外在研究即是指將研究的視角定位在區(qū)別于中共本體的外在層面，通過以相對局外的視角客觀的審視中共理論與實(shí)踐的客觀效果，并在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的反饋性客觀評價(jià)。

第三，拓展研究視域以實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科與交叉研究方法的多元運(yùn)用。所謂拓展研究視域，其中最重要的便是將中共研究從單純的區(qū)域研究提升到全球性視野、提升到人類社會歷史發(fā)展的普遍性高度加以綜合審視。中共的理論與實(shí)踐并非是一種涉及單一學(xué)科的試驗(yàn)，而是蘊(yùn)含著豐富內(nèi)容、影響范圍極其深遠(yuǎn)的超級治理工程，對此問題的系統(tǒng)研究與把握絕非通過單一的學(xué)科知識就能駕馭，僅僅依據(jù)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等單一學(xué)科無法從總體上把握中共實(shí)踐的整體性面貌。諸如，以中共領(lǐng)導(dǎo)的改革開放實(shí)踐為分析對象，這是一項(xiàng)系統(tǒng)化的綜合性治理工程，其中涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等諸多方面的內(nèi)容，僅憑單一的學(xué)科知識背景只能產(chǎn)生對此問題的某種“洞穴假象”，而這一理論假象在當(dāng)前學(xué)科壁壘尚未被打破以及學(xué)術(shù)培養(yǎng)機(jī)制相對固化的背景下顯得尤為突出。這就對從事國際中共學(xué)研究的學(xué)者提出了較高的理論要求，不僅要掌握政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等現(xiàn)實(shí)實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科知識，而且需要對哲學(xué)、歷史學(xué)等方面的知識也要有著較好的掌握。也就是說，從事國際中共學(xué)研究的學(xué)者不應(yīng)當(dāng)是固守單一學(xué)科門類的“專家”，而應(yīng)當(dāng)是具有綜合性知識的“復(fù)合型”人才。就當(dāng)代海外中共學(xué)研究而言，這一要求顯得尤為迫切。最早一批從事海外中共學(xué)研究的學(xué)者，諸如費(fèi)正清、史華慈等，都有著較好的人文學(xué)術(shù)精神修養(yǎng)，他們不僅善于從宏大歷史層面把握中共的理論與實(shí)踐，而且也擅長微觀層面的歷史考證分析，這種跨學(xué)科、多元方法的引用與介入，催生了諸如《美國與中國》、《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》等經(jīng)久不衰的經(jīng)典著作。但進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著西方學(xué)科分類的進(jìn)一步細(xì)化與專門化，諸多從事中共學(xué)研究的學(xué)者都僅僅是某個(gè)領(lǐng)域或者是某個(gè)研究方向的專家，其相關(guān)研究更多地是通過一些抽象化的數(shù)理模型建構(gòu)出來的，并且是以所謂實(shí)證性考證的形式得出的非常微觀化、具體化的結(jié)論。這些研究也不乏非常精彩之處，但固守于非常狹小的層面所展開的討論似乎在某種程度上缺少了對中共整體的歷史性關(guān)照，從而在某種程度上顯得有些“一葉障目”的理論尷尬。破解上述碎片化研究傾向的一個(gè)重要路徑便是以跨學(xué)科方式引入多元研究方法，通過宏大敘事邏輯的把握并輔之以微觀研究的支撐，以構(gòu)筑出關(guān)于中共研究的高清晰思想畫像。

概言之，提出國際中共學(xué)研究的理論期盼，是對當(dāng)代本土研究與海外研究不足的某種理論補(bǔ)充，它期冀在全球性視野層面搭建出關(guān)于中共研究的客觀學(xué)術(shù)理論平臺。相關(guān)研究仍處于不斷的探索之中，仍然面臨著諸多方面的挑戰(zhàn)與問題，目前來看，這種“大膽假設(shè)”仍需要學(xué)界同仁通過扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究以“小心求證”。

（責(zé)任編輯：楊仙麗）