聯(lián)保貸款中的策略性違約規(guī)避機(jī)制設(shè)計(jì)

張皖婷， 何 平， 徐曉燕

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院,安徽 合肥 230026)

0 引言

聯(lián)保貸款是一種用于緩解中小企業(yè)融資困難的新型融資方式[1]。所謂聯(lián)保貸款，是指幾家貸款有難度的中小企業(yè)聯(lián)合起來，組成聯(lián)保小組向銀行申請(qǐng)貸款。小組成員之間相互擔(dān)保，相互監(jiān)督，相互承擔(dān)連帶責(zé)任[2]。聯(lián)保貸款的連帶責(zé)任是指當(dāng)小組中有成員到期不能還款，其他成員有責(zé)任為其償還所欠貸款。許多學(xué)者在研究中指出，這種連帶責(zé)任機(jī)制可以激勵(lì)貸款企業(yè)進(jìn)行貸款前的篩選、貸款期間的監(jiān)督和貸款后的約束，對(duì)于克服銀行所面臨的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問題有重要作用[3]。然而，聯(lián)保貸款同樣存在一些不容忽視的缺陷。如辦理手續(xù)繁雜[4]，監(jiān)督機(jī)制不完善[5]以及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[6]等問題。而其中最為突出的是策略性違約問題。

根據(jù)聯(lián)保貸款合約的規(guī)定，小組成員之間承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果一個(gè)聯(lián)保小組的團(tuán)體力量不能夠償還其中一個(gè)違約成員的貸款(例如當(dāng)連帶責(zé)任過大，而該小組成員都是中等產(chǎn)出水平者時(shí))，即使小組中除了違約成員外的成員都有能力償還自己的貸款份額，最終整個(gè)小組還是會(huì)對(duì)銀行違約。因?yàn)槁?lián)保貸款合約規(guī)定，只有全體小組成員如數(shù)還款，銀行才會(huì)視其履約，否則將會(huì)視為違約。因此，在這種情況下，整個(gè)小組的最佳策略就是每個(gè)成員都不還款。由此即形成了策略性違約問題[7]。

通常情況下，面對(duì)借款人違約，銀行會(huì)采取催收欠款和加收罰息，甚至在系統(tǒng)內(nèi)警示通報(bào)等措施；對(duì)于信用惡劣的，銀行將起訴違約的借款人。但很多時(shí)候聯(lián)保貸款的借款人選擇策略性違約都是無奈之舉。面對(duì)銀行的維權(quán)措施，他們很可能在追債過程中破產(chǎn)或者跑路。最終造成的損失只得由銀行自己承擔(dān)。長(zhǎng)此以往，銀行對(duì)聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)的積極性大為下降，許多銀行相繼抬高該項(xiàng)業(yè)務(wù)的門檻，例如加大對(duì)借款企業(yè)的審核以及對(duì)貸款額度的控制等[8]。這意味著原來可獲得貸款的一批中小企業(yè)將無法達(dá)到銀行貸款的要求，背離了聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)解決中小企業(yè)融資難的初衷。

總結(jié)已有研究，連帶責(zé)任過大是產(chǎn)生策略性違約的重要原因。Besley和Coate[7]指出，策略性違約是聯(lián)保貸款的連帶責(zé)任機(jī)制失靈時(shí)所產(chǎn)生的一個(gè)負(fù)面效果。當(dāng)失敗同伴的負(fù)擔(dān)過重，本可以償還自身貸款額的中等產(chǎn)出水平成員會(huì)被迫策略性違約。Park和Shen[9]在對(duì)中國(guó)縣域企業(yè)的聯(lián)保貸款研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)所有企業(yè)的產(chǎn)出普遍下降時(shí)，違約企業(yè)要想找到小組中的其他成員企業(yè)替其還款就會(huì)顯得相當(dāng)困難，此時(shí)連帶責(zé)任機(jī)制失靈；Doula和Barua[10]在其著作中提到1998 年的大洪水造成了借款人大面積策略性違約，給第一代格萊珉銀行的聯(lián)保貸款模式帶來了前所未有的沖擊，究其原因，則是連帶責(zé)任機(jī)制過于僵硬。

針對(duì)策略性違約問題，以Besley和Coate[7]和Aghion[11]為代表的學(xué)者把研究重點(diǎn)放在借款者的還款意愿上。Besley和Coate[7]構(gòu)造和分析了償還博弈，通過引入社會(huì)懲罰機(jī)制來加強(qiáng)對(duì)違約企業(yè)的懲罰，從而增強(qiáng)小組成員的還款意愿，達(dá)到解決策略性違約的目的；Aghion[11]從銀行的角度考察申請(qǐng)貸款的聯(lián)保小組，研究單個(gè)企業(yè)的還款意愿。他的研究指出同伴監(jiān)督和社會(huì)懲罰可以激勵(lì)貸款企業(yè)主動(dòng)還款，從而控制違約率。然而這類研究的問題在于，只關(guān)注了借款者的還款意愿，沒有考察借款者的還款能力。當(dāng)連帶責(zé)任過大，對(duì)于一些中等產(chǎn)出水平的企業(yè)，即使他們有還款的意愿，也會(huì)因無力替失敗同伴承擔(dān)還款責(zé)任而被迫策略性違約。

考慮到借款者的還款能力，Bhole和Ogden[12]在研究中設(shè)計(jì)了一個(gè)新型合約來規(guī)避傳統(tǒng)聯(lián)保貸款合約中連帶責(zé)任過大的問題。該新型合約為小組中每位借款者設(shè)置了一個(gè)還款的上限。當(dāng)同伴違約時(shí)，小組成員只要償付一個(gè)固定的數(shù)額就不視作違約。這一新型合約放松了傳統(tǒng)合約中連帶責(zé)任過大的約束，但對(duì)于一部分企業(yè)只能夠償還自身貸款額的特殊情形，銀行的做法與傳統(tǒng)合約中規(guī)定的一致，即不予接受，依舊判為違約。顯然，該合約機(jī)制仍然存在一定的策略性違約隱患。

盡管以上學(xué)者從不同角度研究了策略性違約問題，但這些研究并不能完全解決由于借款人還款能力和還款意愿不一致所導(dǎo)致的策略性違約問題?；诖?，參照Bhole和Ogden[12]的研究背景和一部分假設(shè)，在滿足銀行和借款企業(yè)雙方利益的條件下，設(shè)計(jì)一個(gè)彈性聯(lián)保貸款合約來規(guī)避由于連帶責(zé)任過大而導(dǎo)致的策略性違約的問題。該彈性合約的特點(diǎn)在于能夠激勵(lì)企業(yè)自行選擇可以承受的連帶責(zé)任的最大值。當(dāng)同伴違約時(shí)，銀行可以接受的還款下限為成員企業(yè)自身的貸款額。隨著還款額的增加，企業(yè)可獲得的期望收益隨之增加，旨在從正面激勵(lì)企業(yè)還款，從而最大限度地規(guī)避策略性違約，減少銀行損失。該聯(lián)保貸款合約既考慮了借款企業(yè)的實(shí)際還款能力，也能夠激發(fā)他們的還款意愿，適用于傳統(tǒng)聯(lián)保貸款中不能夠承擔(dān)完全連帶責(zé)任的中等產(chǎn)出水平的中小企業(yè)。

1 問題描述及假設(shè)

這里研究銀行和中小企業(yè)之間簽訂聯(lián)保貸款合約的情形。為了分析方便，參照Bhole和Ogden[12]研究中的假定，聯(lián)保小組由2個(gè)企業(yè)組成，每個(gè)企業(yè)每期都有一個(gè)可以投資的項(xiàng)目，且投資該項(xiàng)目所需資金為I。假定企業(yè)每期都需要從銀行貸款資金以保證投資項(xiàng)目的順利進(jìn)行。該投資項(xiàng)目的產(chǎn)出θ在企業(yè)間獨(dú)立同分布，且已知θ∈{0,H}，P(θ=H)=v,P(θ=0)=1-v，也即：項(xiàng)目成功的概率為v，此時(shí)企業(yè)可以獲得的回報(bào)為H；項(xiàng)目失敗的概率為1-v，此時(shí)企業(yè)的回報(bào)為0。為了使該投資對(duì)于企業(yè)有意義，假定vH-I>0。

2 彈性聯(lián)保貸款合約設(shè)計(jì)

2.1 彈性聯(lián)保貸款合約模型

(7)

約束(2)表示當(dāng)只有一個(gè)企業(yè)成功時(shí)，基于連帶責(zé)任，成功企業(yè)的還款額，其中η表示所承擔(dān)的連帶責(zé)任大小；約束(3)保證了成功企業(yè)的還款額不超過其投資回報(bào)；約束(4)保證了銀行能夠收支平衡；約束(5)保證了在同伴違約的情況下，另一成功企業(yè)不會(huì)違約，因?yàn)槠渎募s的收益高于不履約的收益；約束(6)保證了兩企業(yè)間不存在合謀；約束(7)規(guī)定了銀行采取的停貸懲罰概率的取值范圍。

2.2 性質(zhì)分析

依據(jù)Bhole和Ogden[12]求解問題的方法，可以驗(yàn)證約束條件(4)和(5)為緊約束。將緊約束(4)和(5)帶入目標(biāo)函數(shù)求解，滿足企業(yè)期望收益最大，并且也滿足其他約束條件。據(jù)此計(jì)算得出以下結(jié)論：

對(duì)于前來貸款的聯(lián)保小組成員提出的申請(qǐng)，銀行需要考察其投資項(xiàng)目成功的概率v，當(dāng)前折現(xiàn)因子δ以及企業(yè)的投資回報(bào)H，據(jù)此判斷可以發(fā)放的貸款額度I的范圍。若成員企業(yè)提出的貸款申請(qǐng)額在銀行可以發(fā)放的范圍內(nèi)，那么聯(lián)保小組即可獲得相應(yīng)貸款；反之則被拒絕。

性質(zhì)2對(duì)于滿足性質(zhì)1的任何貸款額I：

從性質(zhì)2可以發(fā)現(xiàn)該彈性聯(lián)保貸款合約有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

其次，銀行這樣設(shè)計(jì)聯(lián)保貸款合約，還可以有效規(guī)避策略性違約問題。如前所述，借款企業(yè)會(huì)主動(dòng)選擇自身所能承擔(dān)的η的最大值。隨著借款企業(yè)愿意承擔(dān)的連帶責(zé)任的增大，其期望收益隨之增加。因此，面對(duì)同伴失敗的情形，成功企業(yè)不會(huì)輕易違約，而是盡可能的替其償還欠款。對(duì)于一些企業(yè)在同伴投資失敗時(shí)只能夠償還自己那部分欠款的特殊情況(即η=0)，作為還款額的下限，銀行也予以接受，將來仍然可以一定概率發(fā)放貸款，從而避免這類企業(yè)在同伴投資失敗時(shí)選擇策略性違約的情形。這種彈性連帶責(zé)任機(jī)制不僅充分考慮了借款企業(yè)的實(shí)際還款能力，還能夠從正面激勵(lì)企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，在其能力范圍內(nèi)保證了還款率，因而可以降低策略性違約發(fā)生的可能。

最后，這種聯(lián)保貸款合約對(duì)于銀行開拓中小企業(yè)客戶市場(chǎng)也可以起到一定推動(dòng)作用。傳統(tǒng)聯(lián)保貸款合約規(guī)定的連帶責(zé)任過大，由此導(dǎo)致了中等產(chǎn)出水平的中小企業(yè)策略性違約問題。銀行為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不惜損失這部分中小企業(yè)客戶。而彈性聯(lián)保貸款合約規(guī)定，貸款企業(yè)可以選擇自身能夠承擔(dān)的連帶責(zé)任η的最大值(η∈[0,1])，而不限于η=1。這降低了中等產(chǎn)出水平企業(yè)的進(jìn)入門檻，為銀行吸引中小企業(yè)客戶起到推動(dòng)作用。

2.3 數(shù)值分析

為了便于直觀理解彈性連帶責(zé)任機(jī)制對(duì)于企業(yè)還款的激勵(lì)作用，下面通過數(shù)值分析對(duì)以上性質(zhì)進(jìn)行驗(yàn)證。

圖1 連帶責(zé)任對(duì)停貸概率的影響

圖2 停貸概率對(duì)期望收益的影響

特別的，不妨設(shè)H分別為H1=2.1,H2=2.2,H3=2.3，以此考察當(dāng)企業(yè)的投資項(xiàng)目產(chǎn)出水平變動(dòng)時(shí)，該彈性合約下企業(yè)的期望收益會(huì)有怎樣的變化。

可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)H增大時(shí)，M的水平也相應(yīng)提高。即企業(yè)的投資項(xiàng)目產(chǎn)出水平越高，通過該彈性合約可以獲得的期望收益越大?？梢?，該彈性合約一方面可以為中等產(chǎn)出水平的企業(yè)提供貸款機(jī)會(huì)，另一方面也同樣可以吸引高產(chǎn)出水平的企業(yè)前來貸款。

通過以上數(shù)值分析結(jié)果可以看出，該彈性合約在激勵(lì)企業(yè)盡可能承擔(dān)最大的連帶責(zé)任以獲得期望收益最大化方面具有一定效果和實(shí)際意義，同時(shí)該彈性合約不僅可以吸引中等產(chǎn)出水平的企業(yè)，也能夠吸引高產(chǎn)出水平的企業(yè)，適用范圍較傳統(tǒng)聯(lián)保貸款合約更廣。

2.4 模型拓展

模型采用兩企業(yè)聯(lián)保貸款模式進(jìn)行研究，該模式也是傳統(tǒng)聯(lián)保貸款理論研究中所常采用的模式。由于增加聯(lián)保小組中成員數(shù)目，模型中的參與約束、激勵(lì)相容約束、違約規(guī)避約束等復(fù)雜難度顯著加大，模型的解往往不存在。而兩成員聯(lián)保貸款模型結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔，分析和理解較為容易，為國(guó)內(nèi)外學(xué)者最為常用的研究方法。在理論上，兩個(gè)聯(lián)保貸款模型已經(jīng)論證出了聯(lián)保貸款中很多關(guān)鍵的結(jié)論和性質(zhì)，其可靠性為國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛認(rèn)可。盡管如此，由于聯(lián)保貸款小組規(guī)模變化所產(chǎn)生的可能影響仍不能忽視。

下面就多企業(yè)聯(lián)保貸款模式進(jìn)行簡(jiǎn)單討論，對(duì)聯(lián)保貸款小組規(guī)模產(chǎn)生的影響做一個(gè)簡(jiǎn)單分析。為了分析方便，此處將聯(lián)保小組成員拓展到三個(gè)企業(yè)，以此考察多于兩個(gè)企業(yè)的情形。

假設(shè)條件同前，當(dāng)聯(lián)保小組成員企業(yè)為三個(gè)時(shí)，單個(gè)企業(yè)的期望收益表達(dá)式為：

整理可得：

(8)

當(dāng)三個(gè)企業(yè)中有兩個(gè)企業(yè)投資失敗時(shí)，成功的一個(gè)企業(yè)需要承擔(dān)連帶責(zé)任，因此有

(1+2η)RG≤H

(9)

比較(1)和(8)可以發(fā)現(xiàn)，兩企業(yè)聯(lián)保情況下v的取值范圍為[0,1]；而三企業(yè)聯(lián)保情況下，為使得激勵(lì)機(jī)制依然有效，v的取值范圍變?yōu)閇0.5,1]。同時(shí)，比較(3)和(9)可以發(fā)現(xiàn)，為使得成功企業(yè)能夠承擔(dān)所有其他失敗企業(yè)的連帶責(zé)任，3企業(yè)聯(lián)保情況下企業(yè)的投資回報(bào)H增大。

由此可見，當(dāng)成員企業(yè)增加為三個(gè)時(shí)，為使該彈性合約依然有效，對(duì)于貸款企業(yè)的投資項(xiàng)目成功率v以及投資回報(bào)H都需要一個(gè)更高的水平。即銀行在考察貸款申請(qǐng)的企業(yè)時(shí)，需要篩選投資項(xiàng)目成功率以及投資回報(bào)更高的企業(yè)，以此保證還款率。

這與Aghion[11]的結(jié)論是相一致的。原因在于，當(dāng)聯(lián)保小組的成員增加后，也增加了成員之間“搭便車”的可能性；同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者江能[15]，金俊峰[16]等也指出，隨著聯(lián)保小組人數(shù)的增加，成員間溝通成本、監(jiān)督成本增加，直接影響組員相互監(jiān)督的積極性，由此引發(fā)較高的違約隱患。因此，為了控制違約率以保證所設(shè)計(jì)的彈性合約發(fā)揮效用，當(dāng)聯(lián)保小組的規(guī)模變大時(shí)，銀行對(duì)企業(yè)的考察會(huì)更加嚴(yán)格，只有那些投資項(xiàng)目成功率更高、投資回報(bào)更可觀的企業(yè)才有機(jī)會(huì)獲得貸款。

3 總結(jié)

本文在傳統(tǒng)聯(lián)保貸款合約基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，通過放松過大的連帶責(zé)任約束得到一個(gè)彈性聯(lián)保貸款合約模型，以期改善現(xiàn)實(shí)中的策略性違約問題?？梢钥吹?，聯(lián)保貸款作為一種融資方式，已經(jīng)成為解決中小企業(yè)融資難的重要突破口。但是任何事物都有兩面性，由策略性違約而導(dǎo)致的貸款企業(yè)“跑路”現(xiàn)象就是聯(lián)保貸款的一個(gè)負(fù)面效應(yīng)。然而我們并不能因?yàn)檫@一負(fù)面效應(yīng)而對(duì)聯(lián)保貸款模式進(jìn)行批判，這一貸款模式本身并沒有什么問題。對(duì)于銀行而言，應(yīng)該繼續(xù)加大對(duì)聯(lián)保貸款這一融資模式的研究，使之更適用于我國(guó)具有融資困難的中小企業(yè)；對(duì)于企業(yè)而言，在選取這種融資方式時(shí)也應(yīng)謹(jǐn)慎，不能只看到其無抵押無擔(dān)保的低門檻，更應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到自身所需承擔(dān)的連帶責(zé)任。

需要指出的是，這里只是力圖從一個(gè)可能的角度，對(duì)現(xiàn)實(shí)中聯(lián)保貸款策略性違約現(xiàn)象提出一個(gè)理論上的改善方法。對(duì)于該方法的進(jìn)一步檢驗(yàn)和完善還蘊(yùn)含在現(xiàn)實(shí)生活中聯(lián)保貸款的實(shí)際運(yùn)作之中。