利伐沙班、達(dá)比加群酯用于心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝治療觀察

王鳳霞 賈莉 許中興

【摘要】目的 觀察利伐沙班、達(dá)比加群酯用于心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝治療效果。方法 選取2018年7月～2019年6月我院收治的76例心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)的患者進(jìn)行臨床研究，隨機(jī)分成對照組和觀察組，每組患者38例，對照組患者采用利伐沙班藥物進(jìn)行心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)后的抗凝治療，觀察組患者采用達(dá)比加群酯藥物進(jìn)行心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)后的抗凝治療，比較不同藥物的抗凝治療效果，為臨床治療提供可靠性支撐[1]。結(jié)果 觀察組患者的抗凝治療效果明顯優(yōu)于對照組，組間數(shù)據(jù)比較，P>0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 心房顫動患者多采用導(dǎo)管射頻消融術(shù)進(jìn)行治療，術(shù)后抗凝治療時選取達(dá)比加群酯，有效性強(qiáng)、安全性高，更值得臨床中廣泛應(yīng)用和推廣。

【關(guān)鍵詞】心房顫動;導(dǎo)管射頻消融術(shù);抗凝;利伐沙班;達(dá)比加群酯

臨床上對心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)后的患者常用的藥物為利伐沙班和達(dá)比加群酯兩種，兩者均屬于抗凝藥物類型，我院為研究心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)后更好的抗凝治療的效果，[2]選取2018年7月～2019年6月我院收治的76例心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)的患者進(jìn)行研究，其中達(dá)比加群酯的抗凝效果更理想，現(xiàn)對研究過程進(jìn)行回顧和分析，匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月～2019年6月我院收治的76例心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)的患者進(jìn)行臨床研究，隨機(jī)分成對照組和觀察組，對照組38例患者，男性患者20例，女性患者18例，最小年齡為40歲，最大年齡為70歲，平均年齡為（56.69±2.85）歲，觀察組38例患者，男性患者19例，女性患者19例，最小年齡為41歲，最大年齡為71歲，平均年齡為（55.58±2.71）歲，兩組患者的一般資料比較差異不明顯，具有臨床可比性。

1.2 方法

對照組38例患者口服利伐沙班藥物進(jìn)行心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)后的抗凝治療，當(dāng)患者的肌酐清除率超過50 mmom/l時，每天口服20 mg，肌酐清除率在30～49 mmol/l時，每天口服15 mg。如果術(shù)前患者的INR值未達(dá)標(biāo)，需以皮下注射低分子肝素鈉100.0 U/kg，每12小時一次，直至患者的INR值達(dá)標(biāo)，對于INR值達(dá)標(biāo)的混著，術(shù)后每天口服10 mg，根據(jù)患者的實(shí)際情況，進(jìn)行抗凝治療，并對患者抗凝效果進(jìn)行記錄，叮囑患者定期復(fù)查，隨訪3個月。

觀察組38例患者口服達(dá)比加群酯藥物進(jìn)行心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)后的抗凝治療入院后，達(dá)比加群酯藥品信息為：上海勃林格殷格翰藥業(yè)生產(chǎn)的，J20171035，手術(shù)當(dāng)日無需服藥，術(shù)后無出血可繼續(xù)用藥，持續(xù)用藥至術(shù)后三個月[3]。對于合并發(fā)生癥患者，以及存在其他疾病的患者，需加服阿司匹林，每次110.0 mg，每日2次，除特殊情況外，所有患者均口服達(dá)比加群酯，每次150.0 mg，每日2次。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者的凝血指標(biāo)和血栓栓塞兩方面的指標(biāo)進(jìn)行評價。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究數(shù)據(jù)通過SPSS 20.0軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，計(jì)量資料以（x±s）表示，P<0.05，表示組間差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的凝血指標(biāo)比較

用藥前，兩組患者的INR、PT及APTT對比無明顯差異，P>0.05，差異不明顯，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對照組患者的INR、PT及APTT較用藥前增加，觀察組患者的APTT較用藥前增加，且與用藥前比較，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組患者的血栓栓塞狀況比較

對照組38例患者中，體循環(huán)栓塞的患者1例，缺血性腦卒中的患者1例，短暫性腦缺血發(fā)作的患者1例，發(fā)生率為7.89%，觀察組38例患者中，體循環(huán)栓塞的患者1例，缺血性腦卒中的患者1例，短暫性腦缺血發(fā)作的患者0例，發(fā)生率為5.26%，組間數(shù)據(jù)比較，P>0.05，差異不顯著，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

當(dāng)心房顫動患者接受導(dǎo)管射頻消融術(shù)進(jìn)行治療后，常見并發(fā)癥便是血栓事件，臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，抗凝治療是預(yù)防血栓的關(guān)鍵，而臨床中多采用利伐沙班為房顫患者進(jìn)行抗凝治療，雖然也能夠達(dá)到抗凝的效果，但效果并不理想，而達(dá)比加群酯在心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝治療時效果更好，且無需對患者的INR值進(jìn)行監(jiān)測，可根據(jù)患者的具體情況靈活調(diào)整用藥間隔時間和用藥劑量，因此對心房顫動患者實(shí)施導(dǎo)管射頻消融術(shù)后的抗凝治療，達(dá)比加群酯有效性更強(qiáng)、安全性更高，臨床應(yīng)用價值更大。

參考文獻(xiàn)

[1] 錢煒春，王向明，許 建，等.達(dá)比加群酯在持續(xù)性心房顫動經(jīng)導(dǎo)管射頻消融患者圍手術(shù)期抗凝治療中的應(yīng)用[J].江蘇醫(yī)藥，2019，43（16）：1140-1143.

[2] 周音頻，胡龍江，向立權(quán)，等.達(dá)比加群酯與華法林在持續(xù)性心房顫動射頻消融術(shù)患者圍術(shù)期抗凝中應(yīng)用對比研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，46（18）：2171-2174.

[3] 趙小兵.心房顫動患者冠脈PCI術(shù)后達(dá)比加群脂聯(lián)合氯比格雷抗栓治療[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2018，6（36）：54-55.

本文編輯：董 京