運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)效率的初探

張劍敏 倪勤 熊林平 邢韻

摘 要 目的：運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對長白社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中醫(yī)家庭醫(yī)生的服務(wù)效率進(jìn)行評價(jià)。方法：于2018年1月收集長白社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心9名中醫(yī)家庭醫(yī)生2017年度的績效工資、簽約人數(shù)、服務(wù)時(shí)間、門診量及中醫(yī)治療人次數(shù)等數(shù)據(jù)。分別采用固定規(guī)模收益和可變規(guī)模收益模型對中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率進(jìn)行評估，并細(xì)化分析中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)效率的差異和改進(jìn)措施。結(jié)果：9名中醫(yī)家庭醫(yī)生中，55.6%的中醫(yī)家庭醫(yī)生綜合技術(shù)效率值有效；77.8%的中醫(yī)家庭醫(yī)生純技術(shù)效率值有效。其中5名中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)效率較高，導(dǎo)致服務(wù)效率低下的主要因素為簽約數(shù)量不足。討論：長白社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心應(yīng)通過加大簽約服務(wù)力度、針對具體問題開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)及調(diào)整中醫(yī)家庭醫(yī)生的績效分配方式等方法提升服務(wù)效率。

關(guān)鍵詞 數(shù)據(jù)包絡(luò)；中醫(yī)家庭醫(yī)生；服務(wù)效率

中圖分類號：R197.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-1533（2019）10-0010-04

Preliminary study of the service efficiency of family doctors of traditional Chinese medicine by data envelopment analysis

ZHANG Jianmin1， NI Qin2， XIONG Linping3， XIN Yun1

（1. TCM Division of Changbai Community Health Service Center of Yangpu District， Shanghai 200093， China； 2. TCM Division of Daqiao Community Health Service Center of Yangpu District， Shanghai 200082， China； 3. Faculty of Health Statistics of the Second Military Medical University， Shanghai 200433， China）

ABSTRACT Objective： To evaluate the service efficiency of TCM family doctors in Changbai Community Health Service Center by data envelopment analysis. Methods： In January 2018， data of performance salaries， numbers of contract signing， service hours， outpatient visits and person times of TCM treatment of 9 TCM family doctors in Changbai Community Health Service Center in 2017 were collected. The comprehensive technical efficiency and pure technical efficiency of TCM family doctor services were evaluated by using the fixed scale return model and the variable scale return model， respectively， and the differences and improvement measures of TCM family doctor service efficiency were analyzed in detail. Results： Among the 9 TCM family doctors， 55.6% of TCM family doctors comprehensive technical efficiency value was effective； 77.8% of pure technical efficiency value of TCM family doctors was effective. Among them， 5 TCM family doctors had high service efficiency， and the main factor leading to inefficient services was the insufficient number of contracts. Conclusion： Changbai Community Health Service Center should strengthen the contracting service， the service efficiency of TCM family doctors is improved by conducting business training for specific issues and adjusting the performance distribution methods of TCM family doctors.

KEY WORDS data envelopment analysis； family doctor of traditional Chinese medicine； service efficiency

效率分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)上衡量生產(chǎn)單元對生產(chǎn)資料利用率的重要手段，隨著居民對醫(yī)療需求的不斷增長，為充分發(fā)揮中醫(yī)藥服務(wù)“簡、便、驗(yàn)、廉”的特色，了解中醫(yī)家庭醫(yī)生的服務(wù)效率成為了進(jìn)一步提升中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)水平的關(guān)鍵[1]。2015年新一輪上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合改革試點(diǎn)工作正式啟動后[2]，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心建立了基于標(biāo)化工作量的“數(shù)量、質(zhì)量、滿意度”考核方式，并通過目標(biāo)薪酬、年度預(yù)算執(zhí)行率等指標(biāo)調(diào)動家庭醫(yī)生的工作積極性。

但綜合評價(jià)家庭醫(yī)生的服務(wù)效率仍然面對指標(biāo)眾多、權(quán)重不均衡等問題。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（data envelopment analysis，DEA）[3-4]是一種以相對效率為基礎(chǔ)的綜合評價(jià)方法，它運(yùn)用線性規(guī)劃原理對具備多投入和多產(chǎn)出的同類決策單元（decision making unit，DMU）進(jìn)行相對有效性評價(jià)。DEA能根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)得出最優(yōu)DMU，分析工作中存在的不足，且無需假設(shè)任何權(quán)重，有效杜絕了評價(jià)者主觀評價(jià)的影響。本文運(yùn)用DEA方法對上海市楊浦區(qū)長白社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（簡稱中心）中醫(yī)家庭醫(yī)生的服務(wù)效率進(jìn)行評價(jià)，為提升中醫(yī)家庭醫(yī)生的整體服務(wù)水平提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

中心共11名中醫(yī)家庭醫(yī)生，于2018年1月收集其中9名中醫(yī)家庭醫(yī)生2017年度的績效工資、簽約人數(shù)、服務(wù)時(shí)間、門診量及中醫(yī)治療人次數(shù)等數(shù)據(jù)。中醫(yī)家庭醫(yī)生的入選標(biāo)準(zhǔn)為：①中心在職員工；②在中心工作時(shí)間≥1年；③從事家庭醫(yī)生工作；④具有中醫(yī)全科執(zhí)業(yè)資質(zhì)。

1.2 研究方法

1.2.1 包絡(luò)分析模型選擇

DEA基礎(chǔ)模型分為固定規(guī)模收益（constant returns scale，CRS）和可變規(guī)模收益（variable returns to scale，VRS）[5]。前者包含了規(guī)模效率成分，又稱綜合技術(shù)效率；后者排除了規(guī)模的影響，又稱純技術(shù)效率。從投入和產(chǎn)出角度衡量模型的技術(shù)效率，在投入既定的情況下，技術(shù)效率由產(chǎn)出最大化的程度來衡量，稱為產(chǎn)出導(dǎo)向；在產(chǎn)出既定的情況下，技術(shù)效率由投入最小化的程度來衡量，稱為投入導(dǎo)向。本研究采用CRS和VRS模型對中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率進(jìn)行綜合評估，并細(xì)化分析中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)效率的差異和改進(jìn)措施。

CRS模型假設(shè)有n個決策單位，記為DMUj（j=1，2，…，n），每個DMU有m種投入，q種產(chǎn)出；x代表投入，y代表產(chǎn)出；u和v分別為投入和產(chǎn)出的權(quán)重系數(shù)；需測量的DMU記為DMUk；其產(chǎn)出投入比即效率值為θj。

（1）投入導(dǎo)向的CRS模型使被評價(jià)DMU的效率值最大化，其數(shù)學(xué)式表達(dá)為：

上述所有數(shù)學(xué)式中，DEA模型的投入和產(chǎn)出關(guān)系并非等式，而是一種“松”的關(guān)系，在多投入多產(chǎn)出的情況下，這種“松”的關(guān)系就會產(chǎn)生松弛問題，即松弛變量存在的基礎(chǔ)。對于不同效率值的DMU，其投入、產(chǎn)出的松弛變量代表效率的影響因素。

1.2.2 結(jié)果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

假設(shè)模型計(jì)算的最優(yōu)解為θ*，其取值范圍為（0，1]，可獲得如下結(jié)果。

（1）若θ*=1，表示DMUk為DEA有效，如CRS模型中的DEA有效為弱有效，如CRS與VRS模型中的DEA均有效則為強(qiáng)有效，即綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率均為有效；

（2）若θ*<1，表示DMUk為DEA無效。

假設(shè)模型計(jì)算的松弛變量為s，其取值范圍為（-∞，+∞），可獲得如下結(jié)果。

①若θ*=1，則所有s=0；

②若θ*<1，s根據(jù)投入產(chǎn)出的改進(jìn)方向，取負(fù)數(shù)表示減少投入，取正數(shù)表示增加產(chǎn)出。

1.3 投入、產(chǎn)出的指標(biāo)選擇

效率是指在特定時(shí)間內(nèi)各種投入與產(chǎn)出之間的對比關(guān)系。中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)是一種多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜活動，可以被認(rèn)為是在特定時(shí)間內(nèi)中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)的各種投入（時(shí)間、財(cái)、物等）與各種產(chǎn)出（門診量、治療量、滿意度等）的對比關(guān)系[6]。

本研究通過專家咨詢確立了綜合改革試點(diǎn)工作中最能反映中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)效率的指標(biāo)作為投入和產(chǎn)出指標(biāo)（表1）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用MaxDEA 7.0軟件計(jì)算效率值和松弛變量，效率值等于1為DEA有效，效率值小于1為DEA無效。

2 結(jié)果

2.1 中醫(yī)家庭醫(yī)生的服務(wù)投入、產(chǎn)出情況

按照投入、產(chǎn)出指標(biāo)對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，分別命名9名中醫(yī)家庭醫(yī)生為DMUi（i=1～9），其投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)如下（表2）。

2.2 中醫(yī)家庭醫(yī)生服務(wù)效率

2.2.1 CRS模型的效率值和松弛變量

CRS模型中投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向的效率值相同，除DMU1、DMU2、DMU7、DMU9為DEA無效，其他均為有效，有效值占比為55.6%。

DEA無效的4個DMU中，DMU1效率值明顯低于其他3個無效DMU，說明DMU1的服務(wù)效率低于其他DMU。其中DMU1和DMU7的效率均僅受一種因素的影響，分別為人員績效和簽約數(shù)；DMU2和DMU9的效率則同時(shí)受到兩種因素的影響，分別為人員績效、中醫(yī)治療量及服務(wù)時(shí)間、簽約數(shù)。說明人員績效和簽約數(shù)對DMU效率的影響較大（表3）。

2.2.2 VRS模型的效率值和松弛變量

除DMU1和DMU9為DEA無效，其他均為有效，有效值占比為77.8%。

DEA無效的2個DMU中，DMU1產(chǎn)出導(dǎo)向效率值明顯低于投入導(dǎo)向，說明不同導(dǎo)向的DMU1服務(wù)效率有所不同。其中DMU1和DMU9的效率均受到兩種不同因素的影響，分別為人員績效、簽約數(shù)及服務(wù)時(shí)間、簽約數(shù)，其中簽約數(shù)為兩者的共同影響因素，說明簽約數(shù)對DMU的效率影響較大（表4）。

2.3 兩組模型綜合比較

2.3.1 效率值具有不同特點(diǎn)

CRS模型中，DEA無效的DMU其投入和產(chǎn)出導(dǎo)向的效率值均相同；VRS模型中，DEA無效的DMU其投入和產(chǎn)出導(dǎo)向的效率值不同。

2.3.2 DMU有效和無效值個數(shù)相同

CRS模型中，投入、產(chǎn)出導(dǎo)向的DMU3、DMU4、DMU5、DMU6和DMU8均為DEA有效；VRS模型中，投入、產(chǎn)出導(dǎo)向的DMU2～DMU8均為DEA有效。說明DMU同一模型不同導(dǎo)向的效率分析結(jié)果存在一致性。

2.3.3 DMU效率值重合情況分析

兩組模型中，DMU3、DMU4、DMU5、DMU6和DMU8的效率值均為1.000，說明這5名中醫(yī)家庭醫(yī)生的服務(wù)效率是最優(yōu)的。DMU2和DMU7僅在VRS模型中效率值為1.000，說明這2名中醫(yī)家庭醫(yī)生的服務(wù)效率受規(guī)模影響。

2.3.4 松弛變量綜合分析

依據(jù)表3、表4中無效DMU受影響因素出現(xiàn)次數(shù)的多少進(jìn)行排序，最重要的影響因素為簽約數(shù)，其次為人員績效和服務(wù)時(shí)間。

3 討論

研究結(jié)果顯示，中心中醫(yī)家庭醫(yī)生的總體服務(wù)效率較好，達(dá)到55.6%～77.8%。說明中醫(yī)家庭醫(yī)生的服務(wù)意識有所提升，服務(wù)模式也在不斷適應(yīng)社區(qū)衛(wèi)生綜合改革的各項(xiàng)舉措。但部分中醫(yī)家庭醫(yī)生的服務(wù)效率仍然較低，可能原因?yàn)椋孩僦嗅t(yī)家庭醫(yī)生開展簽約服務(wù)的實(shí)際效率差異較大，部分家庭醫(yī)生簽約數(shù)量不足；②中醫(yī)家庭醫(yī)生的管理及服務(wù)能力參差不齊，有2名中醫(yī)家庭醫(yī)生的綜合技術(shù)效率DMU值為無效，說明工作時(shí)間、內(nèi)容分配不合理等原因?qū)е铝朔?wù)效果欠佳；③中醫(yī)家庭醫(yī)生的績效分配方式仍需進(jìn)一步完善，以避免出現(xiàn)高績效、低服務(wù)量的情況。

針對上述問題，中心應(yīng)采取以下措施：①加大簽約服務(wù)力度，尤其是中醫(yī)家庭醫(yī)生的簽約居民數(shù)，以此提升中醫(yī)藥服務(wù)在簽約居民中的利用率。②通過訪談了解中醫(yī)家庭醫(yī)生在服務(wù)中的困難和薄弱點(diǎn)，針對具體問題開展針對性的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，對仍無法提高服務(wù)效率的醫(yī)生進(jìn)行崗位調(diào)整。③對中醫(yī)家庭醫(yī)生的績效分配方式進(jìn)行調(diào)整，對效率較低而分值較高的項(xiàng)目標(biāo)化值進(jìn)行下調(diào)，以此類推。

本次研究受中醫(yī)家庭醫(yī)生數(shù)量限制的影響，不能較為全面的分析中醫(yī)家庭醫(yī)生的服務(wù)效率。在今后的研究中將擴(kuò)大范圍，并完善投入、產(chǎn)出指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹華. 中醫(yī)全科對推動全科醫(yī)學(xué)發(fā)展的思考[J]. 醫(yī)藥前沿， 2017， 7（10）： 351-352.

[2] 上海市人民政府辦公廳. 關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見[滬府辦發(fā)（2015）6號][EB/OL]. （2015-01-29）[2019-01-20]. http：//www.wsjsw.gov. cn/ygwj/20180525/26243.html.

[3] 楊璐， 徐懷伏， 安治國. DEA法在社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率評價(jià)中的應(yīng)用[J]. 中國初級衛(wèi)生保健， 2012， 26（5）： 34-35.

[4] 徐青， 王美蓉， 項(xiàng)立偉. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在科研效率評價(jià)中的運(yùn)用[J]. 中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志， 2010， 23（4）： 246-249.

[5] 成剛. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件[M]. 北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2014： 10-18.

[6] 李顯文， 高越明， 章燕麗. 醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的指標(biāo)選擇[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究， 2009， 26（2）： 12-13.