三江源區(qū)燕麥種植模式和收獲期對青貯品質(zhì)的影響

趙繼麗， 李長慧，徐世曉，胡林勇， 年 勇，陳偉元

(1.青海大學(xué) 農(nóng)牧學(xué)院,西寧 810016；2.中國科學(xué)院 西北高原生物研究所,西寧 810008；3.青海大學(xué) 畜牧獸醫(yī)科學(xué)院,西寧 810016)

三江源位于青藏高原腹地的長江、黃河、瀾滄江源區(qū)，是中國高原生態(tài)的安全屏障[1]。草地類型以高寒草原為主，草地畜牧業(yè)是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)[2]。近年來，三江源地區(qū)由于自然條件和人為因素的影響，導(dǎo)致草原生態(tài)環(huán)境惡化，草場退化，草畜矛盾已然成為制約當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素[3-4]。在水熱條件相對較好的地區(qū)建立人工飼草基地，進(jìn)行加工與貯藏，保證全年優(yōu)質(zhì)飼草的均衡供應(yīng)，是緩解放牧草地壓力最有效的辦法之一[5-6]。由于‘加燕2號’(AvenasativaL.cv.)、‘黑飼麥1號’(SecalecerealL.cv.)和‘西牧333A’(ViciasativaL.cv.)3種牧草飼料作物營養(yǎng)豐富，耐旱耐寒，成為牧區(qū)首選的優(yōu)質(zhì)飼草，三者混播是三江源試驗(yàn)區(qū)比較常見的種植模式[7-8]。

青貯是當(dāng)前應(yīng)用較為廣泛的飼草加工與貯藏的方法[9]。將人工飼草在最適收獲期刈割，通過青貯的方式加工調(diào)制，達(dá)到長期保存飼草營養(yǎng)的目的，可滿足家畜全年對優(yōu)質(zhì)飼草的需求。收獲期不同的青貯燕麥品質(zhì)差異很大，且不同原料混合青貯能創(chuàng)造不同發(fā)酵條件，因此，確定最適收獲期和種植模式是青貯技術(shù)精準(zhǔn)改良的關(guān)鍵之一[10-12]。國內(nèi)外不少學(xué)者對燕麥及其混播種植模式的最適收獲期做了大量研究[13-15]。1991年楊發(fā)林等[16]提出燕麥與箭筈豌豆混播在抽穗期和開花期收獲，光能轉(zhuǎn)化率高。而2001年馬春暉等[17]則認(rèn)為燕麥單播及其與箭筈豌豆混播的最佳刈割期應(yīng)為燕麥在乳熟末期至蠟熟早期，碗豆在下部豆莢全充滿時期。楊云貴等[18]認(rèn)為燕麥最適收獲期為抽穗、灌漿、乳熟這3個時期。國外學(xué)者Keles等[19]2014年研究發(fā)現(xiàn)燕麥青貯質(zhì)量在孕穗期和乳熟期差異不大，同年Zamarchi等[20]提出燕麥在盛花期刈割青貯pH低，但營養(yǎng)價值不如初花期。2015年P(guān)aris等[21]認(rèn)為初花期收獲燕麥，青貯品質(zhì)好。

針對燕麥種植模式的研究，國內(nèi)外多集中于燕麥與箭筈豌豆。琚澤亮等[22]研究發(fā)現(xiàn)燕麥與箭筈豌豆混貯效果優(yōu)于單播燕麥。曾植虎[23]研究認(rèn)為燕麥與箭筈豌豆混貯可提高粗蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)。2015年Chen等[24]還提出燕麥和箭筈豌豆混貯可提高有氧穩(wěn)定性。Jahangiri等[25]研究提出燕麥與箭筈豌豆混貯比例以60∶40為宜。到目前為止，針對燕麥不同種植模式及最適收獲期的確定，國內(nèi)外專家學(xué)者還未得出相對統(tǒng)一的結(jié)論。如果飼草不能在最適收獲期青貯，勢必會造成飼草產(chǎn)量偏低或者營養(yǎng)價值偏低，無法獲得質(zhì)量兼優(yōu)的青貯飼料。

迄今為止，關(guān)于燕麥青貯的報道多集中于燕麥單獨(dú)青貯、燕麥與豆科牧草混播后青貯的研究，而燕麥+箭筈豌豆+黑麥混播后青貯的研究未見報道。本研究在三江源試驗(yàn)區(qū)水熱條件相對較好的貴南縣開展，探究不同收獲期的燕麥+箭筈豌豆、燕麥+箭筈豌豆+黑麥及燕麥單播3種種植模式對飼草青貯品質(zhì)的影響，篩選出三江源試驗(yàn)區(qū)青貯品質(zhì)最佳的種植模式和收獲期，為貴南地區(qū)乃至三江源試驗(yàn)區(qū)青貯生產(chǎn)技術(shù)的精準(zhǔn)化提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)樣地位于青海省海南藏族自治州貴南縣森多鄉(xiāng)(隸屬三江源試驗(yàn)區(qū))，35°30′N ，100° 58.11′E，地處青海湖南側(cè)的黃河山谷地帶，平均海拔 3 100 m，年平均氣溫2.1 ℃，年平均日照時間 2 727 h，無霜期一般為37～86 d，牧草生長期為 100～180 d。年降水量為 350.9～484.6 mm，屬于高原大陸性氣候，天然草地類型以高寒草原為主[26]。土壤類型為栗鈣土和淡栗鈣土。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計

青貯原料為不同種植模式下、不同收獲期的燕麥以及燕麥混播飼草。3種種植模式為：燕麥(‘加燕2號’)+箭筈豌豆(‘西牧333A’)(以下簡稱Y+J，播量為3∶1)、燕麥+箭筈豌豆+黑麥(‘黑飼草1號’)(以下簡稱Y+J+H，播量為 2∶1∶2)和燕麥單播(以下簡稱Y)；4 個收獲期為：拔節(jié)期(燕麥拔節(jié)期，箭筈豌豆分枝期，黑麥拔節(jié)期)、開花期(燕麥開花期，箭筈豌豆現(xiàn)蕾期，黑麥開花初期)、乳熟期(燕麥乳熟期，箭筈豌豆開花末期，黑麥乳熟期)和蠟熟期(燕麥蠟熟期，箭筈豌豆結(jié)莢期，黑麥蠟熟期)。

1.3 青貯方法

材料采集：分別在拔節(jié)期(2017-08-14)、開花期(2016-08-14)、乳熟期(2016-08-26)和蠟熟期(2016-09-04)采集原料。隨機(jī)選取各處理中的 1 m2樣地，齊地面刈割飼草，每個處理取3個樣地，分裝后帶回實(shí)驗(yàn)室，備用。

青貯：將不同收獲期所采集的3 種飼料牧草分別切短(1.5～2 cm)混勻，控制樣品含水量為65%～75%，各取200 g樣品于真空壓縮袋中，加入0.8 mL臺灣亞芯乳酸菌秸稈青貯劑(5 g/L)真空密封青貯，室溫下保存60 d。為了便于青貯料和原料營養(yǎng)成分的比較，將采回的3 種材料另取1 kg于陰涼處晾干，作為相應(yīng)的對照(CK)。

1.4 測定指標(biāo)及方法

干物質(zhì)(Dry matter，DM)質(zhì)量分?jǐn)?shù)采用烘干法[27]測定；粗蛋白(Crude protein， CP)質(zhì)量分?jǐn)?shù)用BüCHI K-350全自動定氮儀測定[28]；中性洗滌纖維(Neutral detergent fiber，NDF)和酸性洗洗滌纖維(Acid detergent fiber，ADF)質(zhì)量分?jǐn)?shù)用 VELP-FIWE6纖維分析儀測定[29]；可溶性糖(Water soluble carbohydrates，WSC)和淀粉(Starch)質(zhì)量分?jǐn)?shù)采用硫酸-苯酚比色法測定[30]；pH用酸度計測定[31]；氨態(tài)氮(Ammonia nitrogen，AN)質(zhì)量分?jǐn)?shù)測定采用苯酚-次氯酸鈉比色法[32]；總氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)(Total nitrogen，TN)采用凱氏定氮法測定[33]。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用 Excel 2017 對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理，用SPSS 17.0軟件進(jìn)行LSD方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 收獲期與種植模式對青貯料CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

由圖 1 可以看出，青貯可顯著提高飼草的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)(P<0.05)，隨著收獲時期的推遲，CK和青貯飼料的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)總體呈逐漸下降的趨勢，其中拔節(jié)期CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，蠟熟期最低。3種燕麥種植模式中，Y+J和Y+J+H種植模式CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)較Y種植模式顯著增加 (P<0.05)，其中，Y+J+H種植模式CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高。拔節(jié)期Y+J+H種植模式CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)可達(dá)36.7%DM，開花期為35.1%DM，同時期Y種植模式CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為17.9%DM和 16.8% DM。綜合分析不同收獲時期與不同種植模式互作下，拔節(jié)期Y+J+H種植模式青貯CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于其他收獲期Y+J和Y種植模式(P<0.05)。

不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。下同 Different lowercase letters indicate sufficient difference(P<0.05).The same below

圖1 不同種植模式下不同收獲期青貯料粗蛋白的測定結(jié)果
Fig.1 Determination of crude protein in silage at different harvesting stages under different planting patterns

2.2 收獲期與種植模式對青貯料DM質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

由圖2 可知，3種種植模式CK和青貯料的干物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)隨收獲期推遲均呈逐漸上升的趨勢，拔節(jié)期最低，蠟熟期最高。4個收獲時期中，拔節(jié)期和開花期青貯料的干物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于CK(P<0.05)，乳熟期和蠟熟期顯著低于CK(P<0.05)，造成該現(xiàn)象的原因可能是青貯料在密封包裹之前通過殺青晾曬使其水分控制在65%～75%FW，因而導(dǎo)致生長前期青貯料DM高于CK。3種種植模式中，不論是CK或是青貯料，Y+J+H種植模式的干物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于其他兩種種植模式 (P<0.05)。蠟熟期Y+J與Y+J+H種植模式CK干物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)無顯著差異(P>0.05)。3種燕麥種植模式隨收獲期推遲青貯料DM質(zhì)量分?jǐn)?shù)逐漸增加，在蠟熟期達(dá)最大值，依次為Y+J+H>Y+J>Y。綜合收獲期與燕麥種植模式互作對青貯料DM質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響，發(fā)現(xiàn)蠟熟期Y+J+H青貯料DM質(zhì)量分?jǐn)?shù) 最高。

圖2 不同種植模式下不同收獲期青貯料干物質(zhì)測定結(jié)果Fig.2 Determination of dry matter of silage in different harvesting stages under different planting patterns

2.3 收獲期與種植模式對青貯料ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

由圖3可知，隨著收獲期推遲，不同燕麥種植模式CK和青貯料的ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)總體呈先上升后下降的趨勢，拔節(jié)期最低，乳熟期最高。不同收獲期青貯料顯著低于CK(P<0.05)。4個收獲期中，拔節(jié)期ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于其他收獲時期，乳熟期最高(P<0.05)。同一收獲期CK和青貯料的Y+J+H種植模式ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于Y種植模式(P<0.05)。 3種燕麥種植模式中Y+J+H種植模式各收獲期ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，Y種植模式在各收獲期ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高。收獲期與燕麥種植模式互作下，拔節(jié)期Y+J+H種植模式ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低。

圖3 不同種植模式下不同收獲期青貯料酸性洗滌纖維測定結(jié)果Fig.3 Determination of acid detergent fiber in silage at different harvesting stages under different planting patterns

2.4 收獲期與種植模式對青貯料NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

由圖4可知，隨著收獲期的推遲，不同燕麥種植模式下，CK和青貯料的NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)總體呈先上升后緩慢下降的趨勢，其中拔節(jié)期最低，乳熟期最高。4個收獲期青貯料NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)較CK顯著下降(P<0.05)。拔節(jié)期青貯料NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于其他收獲期(P<0.05)，乳熟期最高(P<0.05)。蠟熟期青貯料NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)與乳熟期NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)相比有所降低，但差異不顯著(P>0.05)。3種燕麥種植模式中，Y+J+H混播各收獲期NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，Y種植模式最高。Y+J+H混播NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)低于Y+J混播模式，但在生長后期(乳熟與蠟熟)青貯料NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)無顯著差異(P>0.05)。同一收獲期CK和青貯料的Y+J+H種植模式NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)均顯著低于Y種植模式(P<0.05)。綜合分析收獲期與燕麥種植模式兩因素對青貯料NDF的影響，可知拔節(jié)期Y+J+H種植模式NDF最低。

圖4 不同種植模式下不同收獲期青貯料中性洗滌纖維測定結(jié)果Fig.4 Determination of neutral detergent fiber in silage at different harvesting stages under different planting patterns

2.5 收獲期與種植模式對青貯料WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

由圖5可知，4個收獲期不同燕麥種植模式下CK和青貯料的WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)均隨收獲時期的推遲呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，其中開花期WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)達(dá)最大值。4個收獲期青貯料WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于CK(P<0.05)，這是由于青貯微生物發(fā)酵消耗所致。開花期WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)最大，自乳熟期開始CK和青貯料WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)逐漸下降。3種燕麥種植模式中,Y+J+H種植模式CK和青貯料的WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于Y+J 種植模式和Y種植模式(P<0.05)，Y種植模式WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低。綜合分析收獲期與燕麥種植模式兩因素對青貯料WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響,可知開花期Y+J+H種植模式WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高。

2.6 收獲期與種植模式對青貯料淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

由圖6可知，4個收獲期不同燕麥種植模式下CK和青貯料的淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)隨收獲期的推遲均呈上升趨勢，其中蠟熟期淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)達(dá)最大值。4個收獲期中，拔節(jié)期、開花期及乳熟期青貯料淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于CK(P<0.05)，蠟熟期青貯料淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)與CK差異不顯著(P< 0.05)。4個收獲期淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)依次為蠟熟期>乳熟期>開花期>拔節(jié)期。3種燕麥種植模式中,Y+J+H種植模式CK和青貯料的淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于Y+J 種植模式，Y種植模式淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低。綜合分析收獲期與種植模式兩因素對青貯料淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響，可知蠟熟期Y+J+H種植模式淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高。

2.7 收獲期與種植模式對青貯料NH3-N/TN的 影響

由圖7可知，隨收獲期的推遲，4個收獲時期不同燕麥種植模式青貯料NH3-N/TN比值總體呈先下降后上升的趨勢，開花期青貯料NH3-N/TN比值最低。4個收獲期青貯料NH3-N/TN比值兩兩之間差異顯著(P<0.05)，其中開花期NH3-N/TN比值最小，蠟熟期最大。除乳熟期外，同一時期3種燕麥種植模式間青貯料NH3-N/TN比值差異顯著(P<0.05)。3種燕麥種植模式中，Y+J+H種植模式NH3-N/TN比值顯著低于Y+J 和 Y種植模式(蠟熟期除外)，Y種植模式最高(P<0.05)。綜合分析收獲期與燕麥種植模式兩因素對青貯料NH3-N/TN比值的影響，可知開花期Y+J+H種植模式NH3-N/TN比值最低，青貯品質(zhì)最好。

圖5 不同種植模式下不同收獲期青貯料可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)測定結(jié)果Fig.5 Determination of soluble sugar quality score of silage in different harvesting stages under different planting patterns

圖6 不同種植模式下不同收獲期青貯料淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)測定結(jié)果Fig.6 Determination of starch quality score of silage in different harvesting stages under different planting patterns

圖7 不同種植模式下不同收獲期青貯料青貯品質(zhì)NH3-N/TN測定結(jié)果Fig.7 Determination of silage quality NH3-N/TN in different harvesting stages under different planting patterns

2.8 收獲期與種植模式對青貯料pH的影響

由圖8可知，隨收獲期的推遲，4個收獲時期不同燕麥種植模式青貯料pH呈先下降后上升的趨勢，開花期青貯料pH最低(圖8)。4個收獲時期青貯料pH依次為蠟熟期>拔節(jié)期>乳熟期>開花期。拔節(jié)期Y+J種植模式pH顯著高于Y+J+H和Y種植模式，后兩者青貯料pH差異不顯著(P>0.05)。開花期Y+J+H種植模式pH顯著低于其他兩種種植模式，Y+J和Y種植模式pH差異不顯著(P>0.05)。乳熟期Y+J種植模式pH最低，Y+J+H和Y種植模式pH差異不顯著(P>0.05)。蠟熟期3種燕麥種植模式青貯料pH兩兩之間無顯著差異(P>0.05)。綜合考慮收獲期與燕麥種植模式兩因素對青貯料pH的影響，可知開花期Y+J+H種植模式pH最低，青貯品質(zhì)最佳。

圖8 不同種植模式和收獲期青貯料的pH Fig.8 Determination of silage quality pH of silage in different harvesting stages under different planting patterns

3 討 論

3.1 不同收獲期對青貯料營養(yǎng)品質(zhì)的影響

收獲期對燕麥青貯品質(zhì)有顯著影響，不同收獲期對不同燕麥種植模式下干物質(zhì)、粗蛋白、酸性洗滌纖維等營養(yǎng)指標(biāo)都具有顯著影響[34]。理想的青貯原料應(yīng)具有充足的可溶性碳水化合物(>30% DM)和適宜的干物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)(>20% DM)[35-36]。此外，酸性洗滌纖維(ADF)和中性洗滌纖維(NDF)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)對青貯牧草消化率有直接影響，質(zhì)量分?jǐn)?shù)越高，青貯的消化率就越低，適口性越差，青貯品質(zhì)越劣，反之則適口性好，易于家畜采食消化。

已有研究表明，過早或過晚收獲均不利于青貯，這是由于過早收獲干物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)低，而收獲過晚碳水化合物質(zhì)量分?jǐn)?shù)低，兩種情況均不利于青貯[18]。1986年Seale 等[37]認(rèn)為青貯原料中可溶性碳水化合物的質(zhì)量分?jǐn)?shù)是影響發(fā)酵最主要的限制因素。本研究中拔節(jié)期青貯飼料粗蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，ADF和NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)低，綜合表現(xiàn)優(yōu)于蠟熟期，利用價值高，但是拔節(jié)期DM質(zhì)量分?jǐn)?shù)低，不利于青貯而更適于青飼，這與張耀先等[38]的研究結(jié)果一致。該時期原料青貯后pH、氨態(tài)氮/總氮比值高于開花期可證明此結(jié)論。蠟熟期收獲青貯原料含水量和WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對其他收獲期迅速降低，無法滿足青貯的必備條件。本試驗(yàn)中蠟熟期青貯料WSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低僅為2.6% DM，低于理想青貯原料可溶性碳水化合物的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，蠟熟期收獲青貯無法為乳酸菌的生長繁殖提供充足的底物，產(chǎn)酸速率慢無法迅速降低pH ，發(fā)酵時間延長從而導(dǎo)致大量營養(yǎng)物質(zhì)被消耗，青貯品質(zhì)差。榮輝等[39]認(rèn)為優(yōu)質(zhì)青貯飼料的pH應(yīng)該小于4.2，且氨態(tài)氮/總氮的比值不高于10% TN。1998年Meeske等[40]認(rèn)為氨態(tài)氮/總氮的比值越高，粗蛋白分解率越高，青貯品質(zhì)差。本研究中蠟熟期pH最低為4.29，氨態(tài)氮/總氮的比值最低為12.3% TN，均高于優(yōu)質(zhì)青貯飼料對pH和氨態(tài)氮/總氮的要求，該時期青貯蛋白質(zhì)分解率高，青貯品質(zhì)差。2012年秦夢臻等[41]在對不同生育期全株小麥青貯品質(zhì)研究中也得出蠟熟期可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)低，青貯品質(zhì)較差的結(jié)論，與本研究結(jié)果一致。因此拔節(jié)期和蠟熟期收獲青貯后均無法獲得高品質(zhì)青貯飼料，不適合作為三江源試驗(yàn)區(qū)飼草青貯的最適收獲期。

ADF和NDF是衡量青貯飼料適口性和消化率的重要指標(biāo)[42]。乳熟期青貯料干物質(zhì)和可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)均滿足理想青貯料的要求，但乳熟期青貯料ADF和NDF 質(zhì)量分?jǐn)?shù)高，青貯料消化率低，適口性差，因此，乳熟期并非三江源試驗(yàn)區(qū)牧草青貯的最佳收獲時期。楊庫等[43]認(rèn)為適宜的收獲期不僅要考慮牧草產(chǎn)量，營養(yǎng)品質(zhì)高低同樣重要。本研究結(jié)果表明，開花期收獲青貯，青貯料干物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)雖不及乳熟期和蠟熟期，但粗蛋白、可溶性糖及淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)均優(yōu)于乳熟期，有充足的碳水化合物供乳酸菌生長繁殖，該時期牧草青貯后，青貯料pH最高僅為4.14，氨態(tài)氮/總氮的比值最高為10% TN，蛋白質(zhì)分解率低，滿足優(yōu)質(zhì)青貯飼料的要求[39]。除此之外，開花期收獲青貯，CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)較高，ADF和NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于其他收獲時期，飼草青貯料適口性好且消化率高，因此，開花期收獲青貯可獲得青貯品質(zhì)高、適口性好、消化率高的青貯料，該時期可作為三江源試驗(yàn)區(qū)飼草青貯的最佳收獲期。

3.2 不同燕麥種植模式對青貯品質(zhì)的影響

本研究選用種植面積達(dá)青藏高原地區(qū)人工種草面積70%的燕麥、優(yōu)良豆科牧草箭筈豌豆與高產(chǎn)量、高碳水化合物的黑麥，共3種飼料牧草組成的燕麥 + 箭筈豌豆、燕麥 + 箭筈豌豆+黑麥和燕麥單播 3種種植模式。燕麥與箭筈豌豆混合種植青貯可彌補(bǔ)燕麥單獨(dú)青貯CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)低的缺點(diǎn)，能有效提高飼草營養(yǎng)價值。本研究結(jié)果表明，燕麥+箭筈豌豆混播青貯后較燕麥單獨(dú)青貯CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)提高8.5% DM，ADF和NDF顯著降低(P<0.05)，可溶性糖及淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)都得以提升，且能不同程度地降低pH和氨態(tài)氮/總氮比值。2016年琚澤亮等[22]對燕麥以及燕麥 + 箭筈豌豆混合( 6∶4) 后裹包青貯發(fā)酵品質(zhì)影響的研究也得出燕麥與箭筈豌豆混貯可顯著改善青貯發(fā)酵品質(zhì)，效果優(yōu)于單播燕麥的結(jié)論。

針對燕麥+箭筈豌豆+黑麥種植模式青貯品質(zhì)的研究迄今為止未見文獻(xiàn)報道。本研究中首次將莖葉量大、富含蛋白質(zhì)和碳水化合物的黑麥與燕麥+箭筈豌豆混合種植青貯，測定其青貯指標(biāo)，試驗(yàn)結(jié)果表明，燕麥+箭筈豌豆+黑飼麥與燕麥+箭筈豌豆種植模式相比，CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)提高顯著(P<0.05)，同比增加3.9%DM。此外，燕麥+箭筈豌豆+黑麥種植模式開花期可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)高出燕麥+箭筈豌豆種植模式0.53%DM，干物質(zhì)和淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)在各收獲期也均有不同程度的提高。開花期燕麥+箭筈豌豆+黑麥種植模式青貯料pH比同時期燕麥+箭筈豌豆種植模式降低1.2% DM，氨態(tài)氮/總氮比值亦降低 1.2% TN，燕麥+黑麥+箭筈豌豆和燕麥+箭筈豌豆兩種種植模式均達(dá)到優(yōu)質(zhì)青貯飼料標(biāo)準(zhǔn)，但前者青貯品質(zhì)更好。另外，燕麥+箭筈豌豆+黑麥種植模式開花期ADF和NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為30% DM和46.8% DM，接近特級粗飼料品質(zhì)分級標(biāo)準(zhǔn)中對ADF和NDF的要求[44](ADF小于31%DM，NDF小于40%DM)。

綜合分析各青貯品質(zhì)指標(biāo)測定結(jié)果，表明3種燕麥種植模式中燕麥+箭筈豌豆+黑麥種植模式下飼草青貯品質(zhì)最優(yōu)，這可能是由于黑麥富含碳水化合物，因而能夠?yàn)榍噘A微生物提供充足的發(fā)酵底物，促進(jìn)酸度積累，抑制因好氧微生物的活動所造成的營養(yǎng)物質(zhì)消耗，從而有效保存牧草營養(yǎng)價值。青貯后ADF和NDF 降低的原因是由于青貯過程中微生物的活動，使得細(xì)胞壁被降解，纖維素、半纖維素被降解。另外，黑麥植株高大，莖稈粗壯，植物冠層高；箭筈豌豆植株纖細(xì)，葉量豐富，藤蔓性強(qiáng)，植物冠層低；燕麥營養(yǎng)豐富，干物質(zhì)產(chǎn)量高，植株冠層剛好處于黑麥和箭筈豌豆之間。將黑麥、燕麥和箭筈豌豆三者混播，一方面箭筈豌豆可利用燕麥、黑麥莖稈攀援生長，可解決箭筈豌豆單播易倒伏的問題[45]。另一方面，3種牧草形成的不同植株分層，可優(yōu)化資源配置，充分利用不同空間的光、熱、水、肥等資源，有利于有機(jī)物質(zhì)的積累，因此燕麥+箭筈豌豆+黑麥種植模式青貯品質(zhì)最好。

4 結(jié) 論

3種燕麥種植模式中，燕麥+箭筈豌豆+黑麥種植模式青貯品質(zhì)最好； 4個收獲期中，開花期收獲青貯(即燕麥開花期、箭筈豌豆現(xiàn)蕾期和黑麥開花初期)青貯品質(zhì)最好； 3種燕麥種植模式中，燕麥+箭筈豌豆+黑麥種植模式開花期青貯的青貯料營養(yǎng)成分最高；燕麥+箭筈豌豆、燕麥+箭筈豌豆+黑麥和燕麥單播3種燕麥種植模式下，飼草在拔節(jié)期、開花期、乳熟期和蠟熟期青貯后，青貯料的常規(guī)營養(yǎng)成分顯著優(yōu)于原料。