下一個(gè)社會剝奪工具

李少威

網(wǎng)貸進(jìn)入了集中“爆雷”期，就連央視都已經(jīng)有公益廣告提醒人們不要上當(dāng)。網(wǎng)貸公司倒閉、跑路，在接下來一段時(shí)間只會越來越多，人們對它已經(jīng)不再信任。

幾年前我和宜信公司創(chuàng)始人唐寧談到過網(wǎng)貸的亂象，當(dāng)下的這種情形已在他的預(yù)期范圍內(nèi)，行業(yè)洗牌和重整，是他所希望的，因?yàn)槭袌鎏蕴瓡屢?guī)范運(yùn)作的負(fù)責(zé)任互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)脫穎而出，獲得更穩(wěn)固地位。只是，老百姓所付出的代價(jià)之慘重，以及P2P被污名化的程度之深重，大約是始料未及的。

以“互聯(lián)網(wǎng)金融”之名，行財(cái)富洗劫之實(shí)，這就是大部分網(wǎng)貸公司在做的事情。據(jù)說中招的又主要是中產(chǎn)，不知道有沒有什么統(tǒng)計(jì)學(xué)依據(jù)，對此我深表懷疑。中產(chǎn)是謹(jǐn)慎、理智的，天然地有小布爾喬亞對失去的恐懼，同時(shí)他們一般文化水平較高，要讓他們上一些愚蠢的當(dāng)并不容易。就我所接觸以及通過信息渠道了解到的受害者而言，他們的經(jīng)濟(jì)水平大多在中產(chǎn)以下，有著賺點(diǎn)快錢、相信天上會掉餡餅的思想，甚至還有相當(dāng)一部分是農(nóng)村居民，他們在物質(zhì)水平上、意識水平上都和中產(chǎn)格格不入。

動(dòng)輒“中產(chǎn)被洗劫”已經(jīng)成為普遍的思想慵懶。過去的說法是，樓市、股市都是“洗劫”中產(chǎn)的方式，一般而言，炒樓、炒股有資金或知識門檻，確實(shí)必須中產(chǎn)以上才有可能參與其中。不過，如果參與的目的就是投機(jī)，那就和“洗劫”掛不上邊了，因?yàn)橥稒C(jī)事實(shí)上就是意圖洗劫他人，所以只能稱之為賭博失敗。真正從樓市、股市中被“洗劫”的，同樣是底層。樓價(jià)走高讓自住需求者必須付出更大的代價(jià)，花更長的時(shí)間去為開發(fā)商和銀行打工；而股市在繁榮時(shí)吸走實(shí)業(yè)資金，在低迷時(shí)限制投資欲望，這都會抑制市場機(jī)會的創(chuàng)造，最終受損的還是底層。

如果股市和樓市在過去幾年一直強(qiáng)勁，可以肯定的是網(wǎng)貸將不會發(fā)展到當(dāng)前的程度，至少不會有那么大比例的騙局。

樓市、股市和網(wǎng)貸都有一種功能—把財(cái)富和機(jī)會從底層轉(zhuǎn)移出去，因此它們都是一種社會剝奪機(jī)制。當(dāng)我們對這一同一性有了認(rèn)識之后，再來分析問題就變得很有意思了。

在和互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)人士的交流中，我們會獲得這樣一種邏輯：互聯(lián)網(wǎng)金融之所以在新世紀(jì)第二個(gè)十年變得火爆起來，主要原因是互聯(lián)網(wǎng)普及、大數(shù)據(jù)以及人工智能的應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)無限降低了金融交易的邊際成本，大數(shù)據(jù)提供了新的征信依據(jù)，而人工智能則把對大數(shù)據(jù)的分析處理變得非常便捷。從行業(yè)角度看這誠然是正確的，但如果跳出行業(yè)，從整個(gè)社會的角度來打量，則恐怕還有更深層次的原因，就是—總是需要有一種“天似穹廬籠蓋四野”的機(jī)制，來把財(cái)富從底層轉(zhuǎn)移出去。

十幾年前，股市和樓市同時(shí)出手。股市有周期性，起不到長期剝奪的作用，故而主要還得靠樓市來撐場。而樓市的弱點(diǎn)在于它總有到頂?shù)臅r(shí)候，在國家強(qiáng)力遏制和社會實(shí)際承受限度的雙重作用下，這幾年樓市也剎住了快速上漲的勢頭。當(dāng)股市和樓市的剝奪作用停擺或出現(xiàn)疲態(tài)的時(shí)候，一種新的普遍化的剝奪機(jī)制就頂了上來，那就是網(wǎng)貸。如果股市和樓市在過去幾年一直強(qiáng)勁，可以肯定的是網(wǎng)貸將不會發(fā)展到當(dāng)前的程度，至少不會有那么大比例的騙局。

顯然，網(wǎng)貸的“繁榮”，不能只用技術(shù)決定論來解釋，還應(yīng)該看到一種隱形的、更不可抵抗的強(qiáng)制力：社會總是需要一種稱手的剝奪工具，把物質(zhì)生產(chǎn)者的財(cái)富拿出來，以此供養(yǎng)一部分有閑階層。等到不良網(wǎng)貸企業(yè)崩潰殆盡，行業(yè)回歸到真正意義上的P2P，意味著這將成為一個(gè)理性的行業(yè)，而理性的行業(yè)是無法作為剝奪手段的，那么，下一個(gè)工具就會來了，雖然我們還不知道那是什么。

如果不正視這一問題，那么消除貧困的效果將會在很大程度上被消解。事實(shí)上，管理者本應(yīng)更早地發(fā)現(xiàn)問題，因?yàn)閱栴}是那么的明顯。