我國科技創(chuàng)新與科技金融時序耦合協(xié)同的實證研究

蘇 英

(燕山大學經(jīng)濟管理學院,河北秦皇島066004)

一、引言

縱觀近現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展進程,不難發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新與金融結構演化之間存在著耦合協(xié)同關系。一方面,每一次工業(yè)革命的爆發(fā)都起因于密集的科技創(chuàng)新所促成的技術進步,而技術進步的各個階段都離不開金融資源的不斷投入與支持。另一方面,新技術也為金融系統(tǒng)提供了先進的技術工具,加快了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新,優(yōu)化了金融結構,提高了金融系統(tǒng)的運行效率,帶來金融資源的高投資回報率,促進了金融部門的發(fā)展。

但有關科技創(chuàng)新與金融結構關系的研究,主要集中于科技金融對科技創(chuàng)新的作用與影響方面。自Schumpeter在20世紀30年代提出金融系統(tǒng)(主要是銀行)通過鑒別與篩選,支持能夠帶來商業(yè)利潤的創(chuàng)新產(chǎn)品,促進了技術進步的觀點以來[1],有關科技金融對科技創(chuàng)新影響方面的研究一直在持續(xù)并深化。Raymond通過對墨西哥20世紀五六十年代工業(yè)化進程的研究發(fā)現(xiàn),金融系統(tǒng)在墨西哥快速的經(jīng)濟增長中起到關鍵的作用[2]。Levine等對40多個發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中國家近20年的資本市場相關數(shù)據(jù)做了回歸分析,發(fā)現(xiàn)股票價格與同期全要素生產(chǎn)率與GDP增長有顯著的正相關關系[3]。Hyytinena等研究發(fā)現(xiàn),不完善的金融體系將阻礙科技創(chuàng)新與技術進步,進而影響經(jīng)濟增長速度,而合理的財稅政策可以彌補部分缺陷[4]。Popov等通過對歐盟17國資本市場的相關數(shù)據(jù)建立回歸模型,發(fā)現(xiàn)企業(yè)專利申請數(shù)量與風險資本之間存在正相關關系,認為風險資本是企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生變量[5]。Nanda等研究指出競爭性強且金融產(chǎn)品豐富的地區(qū),較金融市場缺乏活力的地區(qū)能更有效地促進科技創(chuàng)新[6]。

國內(nèi)相關研究雖起步較晚,但隨著科技金融與科技創(chuàng)新在我國經(jīng)濟增長中扮演越來越重要的角色,近年相關理論與實證研究逐漸豐富。徐玉蓮等運用Bootstrap分析方法對中國新世紀初十年的數(shù)據(jù)進行分析,論證了科技金融對科技創(chuàng)新的支持作用[7]。馬麗儀等通過對企業(yè)融資、技術創(chuàng)新、信息傳遞機制等方面的分析,從微觀層面探討了科技金融網(wǎng)絡對高技術企業(yè)成長的促進作用與路徑[8]。王認真通過對我國31個內(nèi)地省市2003至2011年數(shù)據(jù)分析,發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新對科技金融存在顯著的空間依賴性[9]。葉莉等通過對我國2006至2014年間中小板、創(chuàng)業(yè)板322家上市科技型中小企業(yè)數(shù)據(jù)分析,認為創(chuàng)新基金等政策性融資方式對科技創(chuàng)新有顯著的正相關性[10]。張林通過對我國30個省市1999至2003年間的面板數(shù)據(jù)分析,發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展和科技創(chuàng)新在短期和長期內(nèi)均對實體經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用[11]。

綜上可見,有關科技金融對科技創(chuàng)新作用與影響的國內(nèi)外研究已經(jīng)比較豐富與深入,但有關科技創(chuàng)新對科技金融的作用與影響研究,則相對較少,然而只有比較深入地理解科技創(chuàng)新不同發(fā)展階段對特定金融結構以及新型金融產(chǎn)品的需求狀態(tài),才能找到科技金融有效服務科技創(chuàng)新的科學路徑。近年相關學者從科技創(chuàng)新與科技金融互動關系的角度對這方面的研究進行了拓展。Perez從技術與經(jīng)濟范式演化的角度對這一問題進行了分析,指出金融資本對科技創(chuàng)新?lián)碛兄匾饔玫耐瑫r,技術創(chuàng)新的不同發(fā)展階段,金融資本對創(chuàng)新領域的介入,呈現(xiàn)出金融資本以利潤為導向的演化軌跡[12]。Benfratello等對意大利銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)工藝創(chuàng)新階段對銀行信貸資本的依賴度較強,但在產(chǎn)品創(chuàng)新階段對銀行的依賴度較弱[13]。Schinckus和Agbolade的研究發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新活動為科技金融的發(fā)展提供了技術手段,并決定科技金融投資績效[14-15]。Comin等的對美國創(chuàng)新企業(yè)的數(shù)據(jù)分析顯示,在技術創(chuàng)新的初期,金融結構的動態(tài)調(diào)整可以促進技術的快速擴散[16]。Coban對土耳其新技術產(chǎn)業(yè)出口與金融發(fā)展關系的研究表明,股票市場的發(fā)展對新技術出口績效起到了促進作用,技術出口績效與金融體系發(fā)展之間的依存關系隨著行業(yè)的不同有一定的差異[17]。王仁祥等通過對35個國家的數(shù)據(jù)進行兩階段GMM方法分析顯示,科技創(chuàng)新與金融的協(xié)同度對經(jīng)濟增長有顯著的正向關系,并且對發(fā)展中國家的作用敏感性更高[18]。俞立平通過對我國30個省市的2001—2008年的面板數(shù)據(jù)分析,認為我國科技創(chuàng)新與金融結構的協(xié)調(diào)度有待提高,科技創(chuàng)新對金融發(fā)展有較強的正反饋作用[19]。王宏起等通過對我國2000—2010年科技創(chuàng)新與金融發(fā)展的數(shù)據(jù)進行分析,認為科技創(chuàng)新與科技金融系統(tǒng)的協(xié)同度在不同的年份有波動[20]。

本文借鑒徐玉蓮等[21]的研究方法,運用耦合協(xié)同度來測度科技創(chuàng)新與科技金融的協(xié)同程度,重點研究我國科技創(chuàng)新的不同發(fā)展階段與不同層次的科技金融之間的動態(tài)耦合協(xié)同關系,為科技金融更好地服務于科技創(chuàng)新,以及科技創(chuàng)新所帶來的新技術更快地應用于科技金融領域提供理論支撐。

二、科技創(chuàng)新與科技金融的耦合協(xié)同機理分析

耦合是物理學概念,指兩個或兩個以上的系統(tǒng)或運動形式之間相互作用和聯(lián)系產(chǎn)生的協(xié)同放大效應[22]?？萍紕?chuàng)新與科技金融之間的動態(tài)耦合關系,表現(xiàn)為科技創(chuàng)新活動不僅具有高投入、高風險、高收益的特征,而且存在科研投入、成果轉化與新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化等多個環(huán)節(jié),為此需要不同層次的多元化的科技金融支持?，F(xiàn)階段科技金融產(chǎn)品大致可以分為政策性金融、信貸金融與資本市場融資三個層次。在經(jīng)濟發(fā)展的不同歷史時期,科技創(chuàng)新的不同發(fā)展階段與不同層次的科技金融之間的耦合協(xié)同關系表現(xiàn)不同。

科技創(chuàng)新在初始研發(fā)階段需要大量的資金投入,但這一階段具有較高的不確定性,相應資金投入存在高風險性,投資回報率較低,導致這一階段的私人投資規(guī)模非常有限,然而這一階段存在較強的正外部效應,為此政策性金融的介入是各國提高科技創(chuàng)新研發(fā)階段資金投入的普遍做法。各級政府通過不同層級的科技發(fā)展計劃、政策性貸款、科技創(chuàng)新補貼以及對擔保機構提供政策支持等方式進行科技創(chuàng)新研發(fā)階段的資金投入,政策性金融往往不以盈利性為目的,但同樣要進行資金投入效率評價,以確保政策性金融的可持續(xù)性[23]。政策性金融不僅為科技創(chuàng)新項目提供有效的資金支持,同時也向商業(yè)性金融機構傳遞有價值的信息,商業(yè)銀行再通過篩選與評估,對有商業(yè)利潤前景的科技創(chuàng)新項目給予信貸融資服務,對創(chuàng)新成果的轉化起到積極的促進作用[24]。然而上述間接融資方式不能完成對整個科技創(chuàng)新鏈的資金支持,在科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化階段,創(chuàng)新產(chǎn)品市場規(guī)模的擴大需要巨量的資金支持,此時獲得資本市場的直接融資至關重要,高新技術企業(yè)則需要在創(chuàng)業(yè)板、主板等資本市場發(fā)行股票獲取資金支持[25]。

由此可見,科技創(chuàng)新活動在不同發(fā)展階段,所面臨的風險、對資金的需求規(guī)模以及所能承受的融資成本均有差異,需要不同的融資機制給予支持。與此同時科技金融通過為科技創(chuàng)新活動的每一個環(huán)節(jié)提供資信核查、信用風險管理以及財務管理等金融服務,保證金融資本的合理配置和使用效率。即,隨著科技創(chuàng)新活動的不斷推進,會帶來更具效率的投資機會,科技創(chuàng)新活動通過提高全要素生產(chǎn)率和資本的投入產(chǎn)出比率,為金融機構帶來高額的投資回報率,促進金融產(chǎn)業(yè)部門的擴張,隨后其財富效應會吸引更多的金融資本進入科技創(chuàng)新部門,使得科技創(chuàng)新活動獲得更加充足的資金,為金融產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展提供更廣闊的市場空間?？梢钥吹?科技創(chuàng)新活動不僅促進了金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,同時也促進了金融產(chǎn)業(yè)部門的創(chuàng)新,包括新技術進入金融產(chǎn)業(yè)部門,帶來金融產(chǎn)品、金融工具的創(chuàng)新,使金融機構主體更加多元化,整體金融結構被優(yōu)化,進而提高了金融產(chǎn)業(yè)部門的運行效率。

綜上可見,科技創(chuàng)新系統(tǒng)與科技金融系統(tǒng)之間通過技術輸入、風險管理、信息交流、資金流動等資源的互動與交換緊密地耦合協(xié)同在一起,最終形成一個相互融合的復合系統(tǒng)——區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng),兩者之間的動態(tài)耦合協(xié)同關系正是通過這種雙向的正反饋機制實現(xiàn)螺旋式交互提升,最終促成區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)向更高的有序結構演化,促進區(qū)域經(jīng)濟快速增長。

三、我國科技創(chuàng)新與科技金融時序耦合協(xié)同度的實證分析

協(xié)同學理論認為,各子系統(tǒng)通過各自的協(xié)同要素相互滲透,促使復合系統(tǒng)從無序狀態(tài)逐步提升為有序狀態(tài),其中各協(xié)同要素之間的協(xié)同程度可以用耦合度來表征[26]。本文借鑒徐玉蓮等[21]的研究成果,運用耦合協(xié)同度指標來度量我國科技創(chuàng)新系統(tǒng)與科技金融系統(tǒng)的耦合協(xié)同程度。

1.模型設計

由于科技創(chuàng)新與科技金融是兩個不同而又相互作用的子系統(tǒng),兩個系統(tǒng)相互作用形成的復合系統(tǒng)逐步從無序向有序提升的功效系數(shù)用uij表示：

通過集成可以獲得各序參變量的有序度的總貢獻,用ui表示：

Xij是復合系統(tǒng)第i個序參量的第j個指標值,αij與 βij是系統(tǒng)穩(wěn)定臨界點的上、下閾值,λij為各指標權重。多個系統(tǒng)相互作用的耦合度模型則可以表示為：

本文將科技創(chuàng)新與科技金融的復合系統(tǒng)的耦合度界定為C：

耦合度值C∈[0,1],C值越大說明各子系統(tǒng)間達成良性互動,C值越小則表明各子系統(tǒng)間還處于無序狀態(tài)。

耦合度指標能較好地反映判別科技創(chuàng)新系統(tǒng)與科技金融系統(tǒng)的時序區(qū)間的耦合程度,但不能很好地反映協(xié)同放大效應;另外,當兩個子系統(tǒng)的綜合序參量u1和u2取值都較低且得分相近時,運用耦合度會得到復合系統(tǒng)協(xié)同度較高的偽評價結果[27]?，F(xiàn)構建耦合協(xié)同度指標H,判定科技創(chuàng)新與科技金融的復合系統(tǒng)的耦合協(xié)同程度。

H為耦合協(xié)同度,C為耦合度,D為各子系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù),a與b為待定系數(shù),相應判斷標準如下：當0＜H≤0.5時,表明科技創(chuàng)新系統(tǒng)與科技金融系統(tǒng)之間處于失調(diào)階段?？萍冀鹑谙到y(tǒng)對科技創(chuàng)新系統(tǒng)的支持不足,科技創(chuàng)新管理機制不完善,導致進入科技創(chuàng)新體系的資金使用效率非常低下。同時由于科技創(chuàng)新水平較低,阻礙金融機制創(chuàng)新,金融資本的創(chuàng)新途徑非常有限,導致金融體系的發(fā)展緩慢;當0.5＜H≤0.7時,表明各子系統(tǒng)間處于中度耦合協(xié)同階段,科技金融能為科技創(chuàng)新提供有效的資金支持,提高科技創(chuàng)新主體的積極性,資金使用效率有所提高的同時,科技創(chuàng)新系統(tǒng)與科技金融系統(tǒng)協(xié)同擴張效應開始顯現(xiàn);當0.7＜H≤0.8時,表明各子系統(tǒng)間處于良性互動的發(fā)展階段,科技創(chuàng)新管理體制、科技金融風險控制機制較為完善,科技創(chuàng)新與科技金融處于一種良性互動的狀態(tài);當0.8＜H≤1時,表明各子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)同關系已經(jīng)達到了最優(yōu)狀態(tài),具有高成長性與高回報性的科技創(chuàng)新活動能及時得到科技金融的有效支持,高額的投資回報率使得投資者對科技創(chuàng)新活動的積極性大大提高,形成最佳的良性循環(huán)融資機制,促進了企業(yè)技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結構的持續(xù)優(yōu)化,進而促進區(qū)域經(jīng)濟的持續(xù)較快增長。復合系統(tǒng)耦合協(xié)同度排定標準如表1。

表1 復合系統(tǒng)耦合協(xié)同度判定標準

2.耦合協(xié)同度指標體系與權重確定方法

綜上可知,依據(jù)科技創(chuàng)新的發(fā)展階段,科技創(chuàng)新能力可以分為研發(fā)能力、成果轉化能力、產(chǎn)業(yè)化能力與技術擴散能力,科技金融系統(tǒng)則可分為政策性科技金融、信貸科技金融、科技資本市場與風險資本投資等。為科學合理地反映上述內(nèi)容,選取指標應該遵循科學性、系統(tǒng)性、層次性與可操作性原則。同時,為了確保指標權重的科學合理性,本文采用客觀賦值法,熵值法[28]來確定耦合協(xié)同度指標體系的權重值,具體算法如下。

先對指標值進行標準化換算,得到第i年第j項指標的指標值pij,計算第j項指標的熵值ej：

其中k≥0,ej≥0,ln為自然對數(shù),設k=1/ln m,則0≤ej≤1;

計算第j項指標的差異性系數(shù)gj：

確定第j項指標的權重wj：

相關數(shù)據(jù)主要來源于wind數(shù)據(jù)庫、《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高新技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》與科技部公開網(wǎng)站。依據(jù)上述數(shù)據(jù)來源,手工加工整理得到13個二級指標的1999—2016年間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)指標值,依據(jù)上述熵值法的計算步驟,獲得相應指標權重,相關指標及權重如表2所示。

表2 科技創(chuàng)新與科技金融耦合協(xié)同度測度指標體系

四、實證結果分析與討論

根據(jù)上述耦合協(xié)同度測度模型,本文認為科技創(chuàng)新子系統(tǒng)與科技金融子系統(tǒng)對復合系統(tǒng)的耦合協(xié)同效應發(fā)揮著同等重要的作用,為此設定a=b=0.5,最終計算科技研發(fā)序參量uS1,科技轉化序參量uS2,科技產(chǎn)業(yè)化序參量uS3S4,政策性科技金融序參量uF1,信貸科技金融序參量uF2,資本市場科技金融序參量uF3F4,以及相應的耦合協(xié)同度H值,相應計算結果見表3、表4與表5。

1.政策性科技金融與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度分析

表3與圖1中數(shù)據(jù)顯示,政策性科技金融與科技創(chuàng)新的不同發(fā)展階段的耦合協(xié)同度HF1S1,HF1S2,HF1S3S4以及綜合協(xié)同度HF1。

表3 政策性科技金融與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度

從綜合協(xié)同度數(shù)據(jù)看,政策性科技金融與科技創(chuàng)新耦合協(xié)同水平是一個動態(tài)演化的過程,總體水平有所提高,但也有波動。1999—2008年政策性金融與科技創(chuàng)新耦合協(xié)同度保持平穩(wěn)增長,其原因主要在于從20世紀90年代開始,科技管理系統(tǒng)逐步規(guī)范化,支持科技創(chuàng)新的財政投資機制也逐漸完善,財政投資規(guī)模不斷增長的同時,財政科技經(jīng)費的使用與執(zhí)行監(jiān)管力度也在加大,致使政策性金融與科技創(chuàng)新耦合協(xié)同度穩(wěn)步提升;2009—2012年,政策性金融對科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度增長趨勢放緩,2009年甚至有回落,其原因在于2008年為應對全球性的金融危機,我國實施了積極的財政政策,相應的2008年投放在科技創(chuàng)新領域的政策性金融的規(guī)?？焖贁U張,而這種擴張與科技創(chuàng)新活動基本規(guī)律嚴重脫節(jié),為此反映為在滯后時間段里,相應耦合協(xié)同度出現(xiàn)波動;2013年以來,相應數(shù)據(jù)又開始穩(wěn)步回升,其原因在于新的五年計劃將科技是第一生產(chǎn)力與構建創(chuàng)新型國家作為國家基本戰(zhàn)略,科技創(chuàng)新系統(tǒng)進一步完善,政策性金融對科技創(chuàng)新的支持力度穩(wěn)步增長,相應耦合協(xié)同度再次穩(wěn)步回升。

圖1 政策性科技金融與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度

從分階段的耦合協(xié)同度數(shù)據(jù)看,政策性金融與科技研發(fā)階段的耦合協(xié)同度最高,科技成果轉化階段次之,科技產(chǎn)業(yè)化階段的耦合協(xié)同度最弱;反映出我國政策性金融介入領域符合科技創(chuàng)新的基本規(guī)律,但我國政策性金融子系統(tǒng)與科技研發(fā)階段處于初級協(xié)同水平,說明政策性金融支持結構有待優(yōu)化。HF1S1發(fā)展趨勢與HF1保持一致,相應拐點也出現(xiàn)在2009年與2013年。就HF1S2的數(shù)值來看,雖總體水平低于HF1S1,但也是穩(wěn)步提升,在一定程度上反映出政策性金融對科技成果轉化的支持力度在不斷提高,但總體水平依然處于輕度失調(diào)階段。從HF1S3S4的數(shù)值來看,總體水平低于其他兩階段耦合協(xié)同度,說明政策性金融在科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化階段并沒有發(fā)揮主導作用,從側面反映出現(xiàn)階段我國科技創(chuàng)新系統(tǒng)逐漸科學化與完善化?；谏鐣髁x市場經(jīng)濟的基本理論,在市場經(jīng)濟領域,即使是科技創(chuàng)新活動,在科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化階段,由于存在多元化的市場參與主體,以及多重微觀經(jīng)濟活動,政策性金融這種政府直接參與微觀經(jīng)濟活動的行為應該越少越好。

2.信貸科技金融與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度分析

表4及圖2顯示了信貸科技金融與科技創(chuàng)新的不同發(fā)展階段的耦合協(xié)同度HF2S1,HF2S2,HF2S3S4以及綜合協(xié)同度HF2。

表4 科技信貸金融與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度

從綜合耦合協(xié)同度HF2的數(shù)值來看,相應數(shù)值處于較低水平,其發(fā)展變化趨勢緩慢,就目前的0.1-0.3數(shù)值水平,反映出兩者之間處于嚴重失調(diào)階段,也說明信貸科技金融對科技創(chuàng)新的支持力度非常有限。1999—2008年間科技信貸金融與科技創(chuàng)新耦合協(xié)同度呈現(xiàn)小幅增長的趨勢,其原因在于1998年提出構建創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略,改進對科技創(chuàng)新型項目的信貸服務政策,這一階段的科技貸款規(guī)模有較大幅度增長;但2009—2013年期間HF2值沒有增長還略有下降,主要原因在于雖2008年我國實施積極的宏觀經(jīng)濟政策,但進入到銀行系統(tǒng)的巨量資金,更加注重市場效益,銀行信貸對科技貸款缺乏熱情,使得面向科技信貸的金融支持比重有較大幅度的降低;2014年以來相應數(shù)據(jù)又有所改善,這一階段的市場行為回歸理性,銀行等金融機構面向科技項目的貸款再次提高。

從分階段的耦合協(xié)同度HF2S1,HF2S2,HF2S3S4數(shù)值來看,科技信貸金融與不同階段科技創(chuàng)新活動的耦合協(xié)同度存在較大的差異。在科技研發(fā)階段,HF2S1一直處于較低水平,整體數(shù)值小于0.2,并且基本沒有增長的趨勢,原因在于科技研發(fā)階段存在較高的風險,與信貸金融的風險控制體系之間存在根本性的矛盾,信貸金融對科技研發(fā)階段缺乏投資積極性;在科技成果轉化階段,HF2S2值高于HF2S1,但總體水平相對也較低,并且長期以來增長趨勢不明顯,原因在于雖然此階段風險較研發(fā)階段大大降低,但對可市場化的科研成果的篩選與鑒定將會帶來較大的成本,影響銀行信貸的投資利潤率,因此此階段信貸金融機構對科技成果轉化的投資也保持著謹慎態(tài)度;而HF2S3S4數(shù)值遠遠高于其他兩個階段值,說明銀行信貸金融對于存在高利潤回報率的創(chuàng)新產(chǎn)品是比較推崇的,科技創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化與市場化推廣項目是銀行信貸系統(tǒng)進行放貸的重要領域。

圖2 科技信貸金融與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度

3.科技資本市場與科技創(chuàng)新耦合協(xié)同度分析

表5及圖3顯示了科技資本市場與科技創(chuàng)新的不同發(fā)展階段的耦合協(xié)同度HF3S1,HF3S2,HF3S3S4以及綜合協(xié)同度HF3。

表5 科技資本市場與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度

從綜合協(xié)同度HF3數(shù)值來看,相應數(shù)值在1999—2013年間一直處于增長趨勢,雖在2014年后增長趨勢有所放緩,但其數(shù)值也較其他兩個綜合耦合協(xié)同數(shù)值高,一方面科技資本市場資金是科技創(chuàng)新活動融資的重要源泉,另一方面也反映出活躍的資本市場對高風險高回報的科技創(chuàng)新項目的熱情遠遠高于政府部門與銀行信貸體系。

圖3 科技資本市場與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度

從分階段的耦合協(xié)同度HF3S1,HF3S2,HF3F3S4的數(shù)值來看,科技資本市場與科技研發(fā)的耦合協(xié)同關系最弱,并且整體變化趨勢不顯著;與科研成果轉化耦合協(xié)同度最高,并且一直處于增長趨勢;HF3S1的數(shù)值處于中間水平,同時也在逐步增長?？梢娍萍假Y本市場作為科技創(chuàng)新的直接融資渠道,對科技創(chuàng)新鏈的各個環(huán)節(jié)起到了較為關鍵的支持作用。同時自2013年以來,相應耦合協(xié)同度有較快增長趨勢,原因在于2012年以來科技創(chuàng)新使得互聯(lián)網(wǎng)金融非常活躍,促進了科技資本市場的繁榮。

五、結論與政策建議

綜上所述,現(xiàn)階段我國科技創(chuàng)新系統(tǒng)與科技金融系統(tǒng)的耦合協(xié)同度在逐步提高,但協(xié)同水平依舊不高,基本處于初步協(xié)同階段。這一方面反映出不同層次的科技金融對不同階段的科技創(chuàng)新活動支持效率有待提高,另一方面也反映出科技創(chuàng)新所帶來的技術進步與先進技術在科技金融方面的應用有待拓展。

總體考查近年來我國科技金融服務體系與科技創(chuàng)新之間的協(xié)同效率,存在一些不足之處。主要表現(xiàn)為科技創(chuàng)新的快速發(fā)展及主體的多元化與科技金融服務體系發(fā)展滯后且形式單一之間的矛盾。重點體現(xiàn)在：我國科技金融服務體系依然是政府主導模式,并且政策性科技金融介入科技創(chuàng)新的模式比較單一,未能有效誘導多元化的參與主體積極投入科技創(chuàng)新活動中;科技金融服務體系管理理念保守,技術更新落后,大大降低了各類科技資金支持科技創(chuàng)新的效率;市場化的科技金融服務體系非常不健全,主要表現(xiàn)在：科技金融環(huán)境建設不規(guī)范;科技創(chuàng)新銀行信貸機制不健全;科技風險投資與科技金融保險機制不完善等多個方面。

鑒于上述分析,本文對科技金融有效促進科技創(chuàng)新,以及科技創(chuàng)新及時改造科技金融服務體系提出如下建議：

1.增加科技金融財政投入,探索多元化政策性科技金融支持模式

持續(xù)增加科技金融的財政投入力度,重點發(fā)揮財政資金的引導作用,通過構建科技風險投資基金、高新技術創(chuàng)業(yè)引導投資基金以及科技信貸貼息等方式,最大限度地引導多元化的投資主體積極參與到科技創(chuàng)新活動中,提高政策性科技金融的運行使用績效。

2.構建科技創(chuàng)新與金融共享平臺,鼓勵金融機構參與科技信貸活動

在我國的金融系統(tǒng)中銀行依然是最重要的資金提供主體,有效地激發(fā)銀行體系投入到科技信貸中,將是有效促進科技創(chuàng)新的關鍵。然而我國現(xiàn)有的銀行體系信貸活動非常保守,對有風險的科技信貸活動投入非常有限,因此應該構建科技創(chuàng)新與金融協(xié)同發(fā)展平臺,在此平臺中從事科技信貸的銀行能夠獲得最新科技動態(tài)咨詢支持,能夠簡化流程獲得科技信貸違約補償?shù)?通過降低銀行科技信貸的交易成本,提升銀行科技信貸收益率,鼓勵多層次的銀行參與科技信貸活動。

3.促進多層次的科技資本市場發(fā)展

雖然銀行的科技信貸對科技創(chuàng)新支持有重要的作用,但銀行科技信貸作為間接融資模式對科技創(chuàng)新的支持存在資金支持不超前、信貸資金融資成本較高等問題,制約科技創(chuàng)新活動的發(fā)展。為此應該不斷促進基于直接融資模式的多層次的科技資本市場的完善。雖然我國現(xiàn)階段已經(jīng)具備面向科技創(chuàng)新的資本市場,包括創(chuàng)業(yè)板以及風險投資基金。但相應資本市場不僅規(guī)模較小、同時層次較低,應該構建與主板融資有同樣影響力的包括科技風險投資、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、科技保險基金等層次多元、結構合理的科技資本市場。

4.鼓勵科技創(chuàng)新產(chǎn)品應用于科技金融服務體系

通過設立系統(tǒng)改造基金、提高銀行系統(tǒng)改造加計扣除標準、完善相應政策法規(guī)等多種途徑,積極促進科技創(chuàng)新管理理念與科技創(chuàng)新產(chǎn)品對科技金融服務體系進行升級與改造。