政府研發(fā)補助、尋租與企業(yè)研發(fā)績效

陳世輝 殷曉紅

【摘 要】 以2009—2016年我國創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)為樣本，將政府研發(fā)補助作為研究核心，探討政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)績效之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)：政府研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)投入、產(chǎn)出以及研發(fā)效率（以研發(fā)投入與會計業(yè)績之間的關系衡量）的影響均正向顯著，政府研發(fā)補助對研發(fā)效率（以研發(fā)投入與未來專利產(chǎn)出關系衡量）的影響不顯著;對于尋租企業(yè)來說，政府補助會顯著促進企業(yè)的研發(fā)投入以及專利產(chǎn)出，但對會計業(yè)績以及研發(fā)效率的影響不顯著;對于非尋租企業(yè)來說，政府研發(fā)補助對企業(yè)會計業(yè)績以及研發(fā)效率（以研發(fā)投入與會計業(yè)績之間關系衡量）有顯著的正向影響，但對企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)未來專利的產(chǎn)出以及研發(fā)效率（以研發(fā)投入與未來專利產(chǎn)出之間關系衡量）均無顯著影響。

【關鍵詞】 政府研發(fā)補助; 企業(yè)研發(fā)投入; 企業(yè)研發(fā)績效; 尋租

【中圖分類號】 F273? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）10-0061-08

一、引言及背景

企業(yè)科學技術(shù)創(chuàng)新的基礎是企業(yè)的研發(fā)活動，企業(yè)的研發(fā)活動是企業(yè)科技創(chuàng)新的源動力。在高科技行業(yè)中，小企業(yè)單位員工的創(chuàng)新率比大公司高得多，且對產(chǎn)生熊彼得所謂的“創(chuàng)新性破壞”①也尤為重要[ 1 ]。然而，張軍擴等[ 2 ]將我國的創(chuàng)新指數(shù)與國際進行比較后發(fā)現(xiàn)，我國當前雖在專利申請量、論文發(fā)表數(shù)量、研發(fā)投入的專利產(chǎn)出率方面高于發(fā)達國家當前和歷史可比階段，但研發(fā)投入強度、知識產(chǎn)權(quán)收入與支出比、研發(fā)人員人均專利數(shù)、研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)投入論文產(chǎn)出率、研發(fā)人員人均論文數(shù)等指標均低于發(fā)達國家。

公共政策理論認為，研發(fā)投入及創(chuàng)新活動具有公共品性質(zhì)，由于其溢出效應、不可分割性、難以界定付款的分配[ 3 ]，加之企業(yè)研發(fā)活動所具有的外部性特征和高度不確定性特征，企業(yè)研發(fā)活動的熱情不足，對研發(fā)活動的參與度不夠。如果沒有政府對企業(yè)研發(fā)活動相應的公共政策支持，會出現(xiàn)由于市場失靈導致企業(yè)的研發(fā)投入水平無法達到社會最優(yōu)水平的現(xiàn)象。同時，中小企業(yè)的研發(fā)活動不僅具有上述問題，而且面對的信息不對稱問題和融資約束問題更為嚴重[ 4 ]。政府補助可以彌合社會收益和私有收益的差異，減少企業(yè)的研發(fā)損失，降低企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新成本，進而促進企業(yè)加大研發(fā)項目的投入[ 5 ]。由此可見，政府有必要對企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的研發(fā)活動進行補助。那么，在企業(yè)科技投入的總量和強度以及政府科研經(jīng)費、對中小企業(yè)研發(fā)活動的補助都大幅提升的情況下，政府研發(fā)補助是否得到了合理、有效的運用？產(chǎn)生了何種效果？本文就此展開研究。

二、理論分析與研究假設

（一）政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)投入

Krueger[ 6 ]發(fā)現(xiàn)企業(yè)會通過尋租來尋求政府的支持和庇護，以獲得優(yōu)惠政策等好處。解維敏等[ 7 ]發(fā)現(xiàn)尋租往往能幫助企業(yè)建立廣泛的政治關聯(lián)，積累社會資本，進而使企業(yè)獲得更多的貸款、利息優(yōu)惠甚至政策優(yōu)惠，促進企業(yè)研發(fā)投入的增加。已有文獻指出，在制度越落后、政府干預度越高的國家或地區(qū)，企業(yè)通過尋租行為來獲取政府補助的動機越強[ 8 ]。在我國目前的制度環(huán)境下，政府傾向于對研發(fā)支出多的企業(yè)給予補助[ 9 ]，這有可能導致企業(yè)為了獲取政府補助而進行研發(fā)投入，從而扭曲了企業(yè)研發(fā)投入的動機，尤其是對于尋租企業(yè)來說，這種扭曲程度會更大。一方面，企業(yè)通過尋租獲得政府補助，可能意味著企業(yè)本身的創(chuàng)新實力、研發(fā)能力達不到獲得扶持和補助的標準，或在與其他候選企業(yè)的競爭中處于弱勢，為了使政府補助發(fā)放具有合理性，企業(yè)可能增加研發(fā)開支，使政府補助的獲取顯得順理成章。事實上，對于研發(fā)能力較弱的企業(yè)，以投入（研發(fā)投入）衡量的標準，比以產(chǎn)出（專利、新產(chǎn)品等）衡量的標準以及投入產(chǎn)出比（單位研發(fā)投入產(chǎn)生的專利、盈利能力的提升等）更容易達到。同時，增加研發(fā)投入也更能夠幫助企業(yè)實現(xiàn)長期、持續(xù)獲得政府補助的目的。另一方面，獲得政府補助的尋租企業(yè)如果意在獲得政府補助，尤其是一次性的政府補助，而對提升長期研發(fā)能力并無興趣，則獲得的政府補助對于企業(yè)未來的研發(fā)投入并無影響，甚至可能會導致企業(yè)未來的研發(fā)投入減少?；趯ぷ庑袨閷φa助與未來研發(fā)投入之間關系的影響存在不同的可能性，本文提出競爭性假設。

H1a：尋租行為對政府研發(fā)補助與未來研發(fā)投入的關系有顯著正面影響。

H1b：尋租行為對政府研發(fā)補助與未來研發(fā)投入的關系有顯著負面影響。

（二）政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出

尋租理論指出，尋租活動是特定的利益集團對政府進行游說的非生產(chǎn)性活動，從而使政府對企業(yè)經(jīng)濟活動進行干預，目的是為了謀取利益，獲得壟斷利潤，其結(jié)果會嚴重阻礙經(jīng)濟的增長[ 6 ]。杜興強等[ 10 ]發(fā)現(xiàn)有些民營上市公司為了建立政治聯(lián)系，獲得某些壟斷、特權(quán)和優(yōu)惠，通過尋租行為來對政府官員進行“游說”。余明桂等[ 8 ]的研究發(fā)現(xiàn)，與地方政府有政治關聯(lián)的民營企業(yè)，其獲得的財政補貼對企業(yè)業(yè)績有顯著的負面影響。

當然，現(xiàn)實中尋租行為對政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出之間關系的影響可能更為復雜。一方面，如果不通過尋租行為尋租企業(yè)可能無法獲得政府扶持和資助，這意味著尋租企業(yè)本身的創(chuàng)新實力和研發(fā)能力較弱，所獲得的研發(fā)補助資金無法通過自身有效的研發(fā)活動轉(zhuǎn)化為技術(shù)上的成果——專利和財務上的成果——會計業(yè)績。換言之，如果企業(yè)可以通過尋租獲得其所需要的政府補助，那么通過提高研發(fā)產(chǎn)出來獲得政府補助的動機就可能減弱。在這種情形下，預期政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出之間的關系不顯著。另一方面，如果政府補助發(fā)放政策中規(guī)定了研發(fā)產(chǎn)出的標準，為了獲得長期、持續(xù)的補助，尋租企業(yè)將有動力提升研發(fā)產(chǎn)出。在專利和會計業(yè)績二者中，專利是相對而言較容易達到的標準。專利不需要經(jīng)過市場認可，只需要通過專利部門的審批授權(quán)，而專利部門本身也可能被尋租。此外，部分專利的技術(shù)含量較低，由于實用新型專利的技術(shù)含量通常低于發(fā)明專利，而外觀設計專利的技術(shù)含量通常又低于實用新型專利②，如果不區(qū)分專利的技術(shù)含量，籠統(tǒng)作為研發(fā)補助發(fā)放的標準，則有可能為尋租方留下更大的空間，驅(qū)動尋租企業(yè)將研發(fā)補助資金用于開發(fā)和申請技術(shù)含量低的專利，進而獲得更多政府研發(fā)補助。在這種情況下，預期政府研發(fā)補助會有助于刺激專利成果的產(chǎn)生?；趯ぷ庑袨閷φa助與企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出之間關系的影響存在不同的可能性，本文提出競爭性假設。

H2a：尋租行為對政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出之間的關系有顯著正面影響。

H2b：尋租行為對政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出之間的關系有顯著負面影響。

（三）政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)效率

Cai等[ 11 ]的研究結(jié)果顯示，與尋租有著緊密聯(lián)系的“娛樂和交通費”項目會導致上市公司的生產(chǎn)效率顯著下降，尋租雖然可能給企業(yè)帶來短期利益，有助于企業(yè)獲得政府研發(fā)補助[ 12 ]，但其所獲補助卻不一定能為企業(yè)研發(fā)能力帶來實質(zhì)性提高，甚至可能以犧牲長遠利益為代價。一方面，通過尋租獲得政府的研發(fā)補助更有可能不是基于企業(yè)的研發(fā)能力和過去所表現(xiàn)出來的研發(fā)效率，而是基于其與政府的政治聯(lián)系，這類企業(yè)的研發(fā)實力往往較弱，對R&D補助資金的使用效率較低;另一方面，通過尋租獲得政府補助可能會導致企業(yè)對政府補助產(chǎn)生依賴，研發(fā)動力不足，其獲得政府補助的目的不是為了提高企業(yè)研發(fā)實力，而是為了利用政府補助增加營業(yè)外收入，提高企業(yè)賬面業(yè)績。由于尋租行為對政府補助與未來研發(fā)效率之間關系的影響存在不同的可能性，本文提出競爭性假設。

H3a：尋租行為對政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)效率之間的關系有顯著正面影響。

H3b：尋租行為對政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)效率之間的關系有顯著負面影響。

三、實證研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取創(chuàng)業(yè)板企業(yè)2009—2016年的數(shù)據(jù)樣本，其中企業(yè)研發(fā)投入的數(shù)據(jù)、政府研發(fā)補助的數(shù)據(jù)以及企業(yè)專利產(chǎn)出的數(shù)據(jù)均通過手工搜集整理得到的。企業(yè)研發(fā)投入的數(shù)據(jù)來自企業(yè)披露的年報中董事會報告的“研發(fā)投入”項目;政府研發(fā)補助的數(shù)據(jù)來自企業(yè)披露的年報中計入當期營業(yè)外收入的政府補助明細表，通過對明細表中的項目逐項分類，摘出與研發(fā)相關的政府補助，并進行匯總，得到每個樣本公司的政府研發(fā)補助;專利數(shù)據(jù)來自企業(yè)披露的年報中董事會報告披露的專利信息。

（二）樣本選擇

本文研究所使用的其他變量來自CSMAR數(shù)據(jù)庫并按如下原則進行樣本篩選：（1）刪除金融、保險類上市公司觀測值;（2）刪除ST、*ST、暫停上市等股票處于非正常交易狀態(tài)的上市公司觀測值;（3）刪除財務數(shù)據(jù)缺失的觀測值。最終剩余1 606個公司年度觀測值。本文對所有變量在1%和99%水平上進行了Winsorize處理。

（三）模型設計及變量定義

1.政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)投入

為了對政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)投入之間的關系進行檢驗，本文建立模型（1）：

R&Dt=a0+a1SUBSIDYt-1+a2CONTROL+εt （1）

本文以超額管理費用作為尋租的替代變量。杜興強等[ 10 ]指出超額管理費用產(chǎn)生的原因是民營上市公司往往通過尋租行為來獲得企業(yè)經(jīng)營、投資和融資等方面的特權(quán)和優(yōu)惠，諸多灰色的、非透明的費用會由此產(chǎn)生。參照杜興強等[ 13 ]的做法用回歸模型將超額管理費用殘差度量出來，將超額管理費用>0的子樣本定義為存在尋租樣本，將超額管理費用≤0的子樣本定義為非尋租樣本。分尋租、非尋租兩組子樣本對模型（1）進行回歸，并將尋租啞變量與SUBSIDYt-1交乘，通過交乘項系數(shù)檢驗假設H1b。

2.政府研發(fā)補助與企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出

四、實證檢驗和分析

（一）描述性統(tǒng)計

如表2所示，根據(jù)RDt的統(tǒng)計值可知，研發(fā)投入占當年營業(yè)收入的比例平均值為7.06%，最小值為0.08%，最大值達到39.2%，標準差達6.49%，不同企業(yè)研發(fā)投入占當年營業(yè)收入比例，即研發(fā)強度差異較大。ROAt均值為5.73%，揭示了創(chuàng)業(yè)板企業(yè)盈利的基本狀況。PATENTt均值為1.8150，表明創(chuàng)業(yè)板企業(yè)取得的授權(quán)專利均值為2.7（e1.8808）。SUBSIDYt-1的均值為14.1604，揭示了創(chuàng)業(yè)板企業(yè)受政府研發(fā)補助的基本情況。尋租啞變量RSDUMt-1的均值為0.4202，表明在創(chuàng)業(yè)板企業(yè)中有42%的樣本被歸為尋租樣本，剩余58%被歸為非尋租樣本。其他控制變量方面，STATE的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，只有不到4%的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為國有企業(yè)。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的資產(chǎn)負債率平均為22.15%，最高為65.96%，最小為2.14%，可見不同企業(yè)的負債率存在較大差異。SIZEt的均值為20.8468，表明創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的平均總資產(chǎn)規(guī)模為10.3億元（e20.8469）。STAFFt的均值為6.6137，表明創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的平均職工規(guī)模為742（e6.61）。DIRt的均值為0.3780，表明創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的獨立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比重平均值為37%。STATEt的均值為0.0354，表明在總樣本中有3.5%的樣本為國有企業(yè)。

（二）回歸分析

1.政府研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響

政府研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響如表3所示。從全樣本可以看出，滯后一期的政府研發(fā)補助與當期研發(fā)投入在1%水平上顯著正相關，政府研發(fā)補助能顯著促進企業(yè)未來研發(fā)投入。區(qū)分尋租和非尋租子樣本的回歸結(jié)果顯示，這種促進作用主要來自尋租樣本，與劉錦等[ 14 ]的研究結(jié)果一致。列（4）的結(jié)果進一步說明，非尋租和尋租樣本在政府補助對企業(yè)未來研發(fā)投入的影響上具有顯著差異，與非尋租企業(yè)相比，尋租企業(yè)獲得政府研發(fā)補助更能刺激未來一期的研發(fā)投入。檢驗結(jié)果驗證了政府研發(fā)補助能促進企業(yè)研發(fā)投入，而尋租能夠增強這種促進作用。

分析可能原因為尋租企業(yè)為獲得政府補助，可通過增加研發(fā)投入表明姿態(tài)，符合政府補助向研發(fā)投入多的企業(yè)傾斜、鼓勵企業(yè)加大研發(fā)活動力度的政策要求。同時與提升研發(fā)產(chǎn)出和研發(fā)效率相比，增加研發(fā)投入是相對容易達到的目標，從尋租企業(yè)本身研發(fā)資質(zhì)和能力可能較為低下的現(xiàn)實出發(fā)是尋租企業(yè)理性的選擇。

2.政府研發(fā)補助對企業(yè)未來專利產(chǎn)出的影響

以授權(quán)專利衡量企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的回歸結(jié)果如表4所示。SUBSIDYt-1的回歸結(jié)果顯示，在全樣本中，政府研發(fā)補助對未來一期的授權(quán)專利產(chǎn)出在1%水平上具有顯著正面影響，通過列（3）和（5）的對比發(fā)現(xiàn)，這種顯著的正面影響主要存在于尋租樣本中。列（7）中尋租啞變量和政府補助交乘項的系數(shù)顯著為正，進一步顯示與非尋租樣本相比，尋租樣本的政府研發(fā)補助更能促進未來一期獲得專利授權(quán)。表中列（2）、（4）、（6）中政府研發(fā)補助與研發(fā)投入交乘項的回歸系數(shù)反映了總樣本、非尋租及尋租樣本研發(fā)補助對研發(fā)活動效率（以研發(fā)投入獲得專利授權(quán)衡量）的影響，結(jié)果均不顯著。列（8）中三項交乘回歸系數(shù)顯示，尋租會對以研發(fā)投入與未來專利產(chǎn)出之間的關系衡量的研發(fā)效率產(chǎn)生負面影響。另外，列（7）的回歸顯示，尋租啞變量的系數(shù)顯著為負，表明尋租行為本身對未來專利的產(chǎn)生有負面影響。企業(yè)研發(fā)投入對未來專利的產(chǎn)出并無顯著正面的影響，表明企業(yè)的研發(fā)投入并未對專利產(chǎn)出做出貢獻，企業(yè)自身的研發(fā)能力仍有待進一步提高。

分析可能的原因為專利是對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動產(chǎn)生成果在技術(shù)上的認可，不需要經(jīng)過消費者的同意，不需要經(jīng)受市場需求的考驗，相對來說較為單純，較容易獲取。此外，在專利的申請和授權(quán)方面也存在較大的尋租空間。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國2014年共受理發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利的申請總量達236.1萬件，其中發(fā)明專利總量92.8萬件，同比增長12.5%，截至2014年，我國專利申請總量已連續(xù)四年位居世界第一③。盡管專利申請數(shù)量龐大，但其中真正有價值的專利是十分有限的，據(jù)業(yè)內(nèi)相關人士預計，在國內(nèi)所有專利中，至少七成以上是價值有限的。私下因“特殊目的”產(chǎn)生的專利交易越來越泛濫，不少企業(yè)為了享受國家稅收、資金扶持等優(yōu)惠而購買專利用于申報高新技術(shù)企業(yè)，這一專利變現(xiàn)的渠道已經(jīng)逐漸變成一塊“黑色尋租”的空間④，諸如蘇州恒久的專利造假案例⑤也屢見不鮮。尋租企業(yè)可能有更大的動機進行專利申請，掩蓋其研發(fā)能力的不足和通過尋租獲取政府研發(fā)補助的事實。而在專利技術(shù)含量和實用價值較低，并存在尋租空間的現(xiàn)實中，尋租企業(yè)獲得專利授權(quán)也具備了可行條件。然而，從研發(fā)效率上來看，尋租行為是不利于專利產(chǎn)出的。

3.政府研發(fā)補助對企業(yè)未來會計業(yè)績的影響

以未來一期ROA衡量研發(fā)產(chǎn)出的回歸結(jié)果如表5所示。SUBSIDYt-1的回歸結(jié)果顯示，從全樣本來看，政府研發(fā)補助對于未來一期的會計業(yè)績ROA在5%水平上具有顯著正面影響。通過列（3）和（5）對比發(fā)現(xiàn)，這種顯著正面影響主要存在于非尋租企業(yè)中。由此可以看出尋租行為不利于企業(yè)會計業(yè)績的提高。列（7）的回歸顯示，尋租啞變量的系數(shù)不顯著，表明尋租行為本身對未來會計業(yè)績無顯著正面的影響。結(jié)合表4的結(jié)果，在ROA和專利產(chǎn)出這兩種衡量研發(fā)產(chǎn)出的指標中，政府研發(fā)補助對二者均有顯著的正面影響。尋租能顯著促進專利的產(chǎn)出，但對會計業(yè)績無顯著正面的影響。分析可能原因為在ROA和專利產(chǎn)出這兩種衡量研發(fā)產(chǎn)出的指標中，ROA是更難達到的標準，創(chuàng)新需要經(jīng)受市場檢驗、獲得消費者認可和用貨幣支撐的“投票”，才可能體現(xiàn)為績效。相比而言，這一業(yè)績標準比專利提供的尋租空間小，研發(fā)能力通常較弱的尋租企業(yè)，在尋租行為的灰色外衣掩護下獲得政府掌控的經(jīng)濟資源，支撐更多的研發(fā)行為，獲得更多的專利授權(quán)，但最終并不能提高ROA這一綜合性財務指標。另外，研發(fā)投入對會計業(yè)績在1%的水平上有顯著的負面影響，表明企業(yè)自身的研發(fā)能力不足。

表5列（2）、（4）、（6）中政府研發(fā)補助與研發(fā)投入的交乘項回歸系數(shù)均正向顯著，表明以會計業(yè)績（ROA）作為研發(fā)產(chǎn)出的衡量標準，無論在全樣本、尋租和非尋租樣本中，政府研發(fā)補助均能提高研發(fā)效率，但在非尋租樣本中促進作用更加顯著。列（8）的三項交乘回歸系數(shù)顯示，尋租不能提高研發(fā)效率?？傮w而言，實證證據(jù)支持了政府研發(fā)補助能夠促進創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)效率的提升，尋租不利于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)效率的提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：

1.鑒于研發(fā)投入以及研發(fā)補助取得成果、產(chǎn)生績效所需的時間較長，本文將主檢驗中的專利授權(quán)數(shù)量用專利申請數(shù)量替代。由于專利授權(quán)通常需要比專利申請更長的時間，將被解釋變量換為專利申請，更容易通過模型（2）和（3）捕捉到研發(fā)活動在未來一年可能產(chǎn)生的成果?；貧w結(jié)果與主回歸結(jié)果一致，在全樣本和尋租樣本中，政府研發(fā)補助對于未來一期的專利申請具有顯著正面影響。無論全樣本還是子樣本中，研發(fā)補助對研發(fā)效率的影響均不顯著。

2.用尋租的連續(xù)性變量替代啞變量，與政府研發(fā)補助及政府研發(fā)補助與研發(fā)投入的交乘項交乘，對三個模型進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與非尋租樣本相比，尋租樣本中政府研發(fā)補助對未來研發(fā)投入和專利產(chǎn)出有更強的正面影響，對未來ROA有顯著負面影響。尋租樣本的研發(fā)投入對ROA的影響也顯著為負。在兩組樣本之間，政府研發(fā)補助對研發(fā)效率的影響無顯著差異。

3.鑒于授權(quán)專利中，發(fā)明專利的技術(shù)含量最高，將發(fā)明專利單獨抽出，作為因變量進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)基本結(jié)論不變。只有政府研發(fā)補助對未來發(fā)明專利的影響中，尋租與政府研發(fā)補助的交乘項由正顯著變?yōu)椴伙@著，即尋租行為不再影響政府研發(fā)與發(fā)明專利產(chǎn)出之間的關系。這可能是由于尋租企業(yè)利用政府研發(fā)補助可以取得更多技術(shù)含量較低的專利，但并不能產(chǎn)生比非尋租企業(yè)更多的技術(shù)含量較高的發(fā)明專利。

五、結(jié)論與分析

本文選取創(chuàng)業(yè)板上市公司2009—2016年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，通過手工整理，將政府補助中與研發(fā)相關的部分提取出來，旨在檢驗政府研發(fā)補助在企業(yè)研發(fā)投入、研發(fā)產(chǎn)出以及研發(fā)效率等方面產(chǎn)生的影響，以及企業(yè)尋租行為對上述影響的可能調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)論如下：

1.總樣本顯示，政府研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出以及以研發(fā)投入與ROA之間的關系衡量的研發(fā)效率均有顯著的正面影響，但政府研發(fā)補助對以研發(fā)投入與未來專利產(chǎn)出之間的關系衡量的研發(fā)效率無顯著影響;對于尋租企業(yè)，政府研發(fā)補助能顯著促進企業(yè)的研發(fā)投入以及未來專利產(chǎn)出，但尋租企業(yè)的政府研發(fā)補助對會計績效無十分顯著的影響，最終政府補助對尋租企業(yè)的研發(fā)效率并無影響;對于非尋租企業(yè)，政府研發(fā)補助就會計業(yè)績以及以研發(fā)投入與ROA之間的關系衡量的研發(fā)效率有顯著正向影響，對企業(yè)研發(fā)投入、未來專利產(chǎn)出以及以研發(fā)投入與專利產(chǎn)出之間關系衡量的研發(fā)效率均無顯著影響。

2.尋租企業(yè)獲得政府研發(fā)補助后，能夠促進其進行研發(fā)投入與專利產(chǎn)出，但此類企業(yè)的政府研發(fā)補助對于研發(fā)活動效率，即每單位研發(fā)投入所產(chǎn)生的專利產(chǎn)出并無顯著影響。這有可能是由于政府補助發(fā)放政策向研發(fā)投入大、研發(fā)強度高、專利產(chǎn)出多的企業(yè)傾斜，尋租企業(yè)為獲得更多政府補助，可能進行更多研發(fā)投入。同時，由于專利的尋租空間較大，尋租對專利的促進作用較為顯著，但從研發(fā)效率上來看，政府研發(fā)補助并未促進研發(fā)效率的提升，說明尋租企業(yè)的研發(fā)投入可能并未得到有效運用，尤其在轉(zhuǎn)化為被市場所認可的盈利能力方面，未發(fā)揮正面作用。

3.本文發(fā)現(xiàn)尋租企業(yè)獲得的研發(fā)補助可以顯著提高其未來產(chǎn)生專利的能力，與非尋租企業(yè)相比，在尋租企業(yè)中，政府研發(fā)補助對專利產(chǎn)生的促進效果更加顯著。一種可能的解釋是，尋租企業(yè)為掩蓋其實際研發(fā)能力的不足，體現(xiàn)獲取補助的合理性，以期長期獲取研發(fā)補助，會選取較容易發(fā)力的作用點，如加大研發(fā)投入、增進專利授權(quán)和申請，但這些研發(fā)投入和專利產(chǎn)出并未提升未來業(yè)績。從單位研發(fā)投入產(chǎn)生的專利和會計業(yè)績進行考察，政府研發(fā)補助不起作用。

4.尋租樣本與非尋租樣本雖有一些顯著的差異，但從對研發(fā)效率的影響看，二者并未體現(xiàn)出顯著差異，似乎殊途同歸。非尋租企業(yè)獲得政府研發(fā)補助，在未來研發(fā)投入、研發(fā)產(chǎn)出和研發(fā)效率等方面均未產(chǎn)生促進效果。

【參考文獻】

[1] DIRK CZARNITZKI，CINDY LOPES BENTO.Evaluation of public R&D policies：a cross-country comparison[J].World Review of Science，Technology and Sustainable Development，2012，（2/4）：254-282.

[2] 張軍擴，余斌，吳振宇.增長階段轉(zhuǎn)換的成因、挑戰(zhàn)和對策[J].管理世界2014（12）：22-29.

[3] 張五常.經(jīng)濟解釋（卷三）：受價與覓價[M].北京：中信出版社，2012.

[4] MEULEMAN M，MAESENEIRE W.Do R&D subsidies affect SMEs' access to external financing？[J].Research Policy，20012，41（3）：580-591.

[5] CZARNITZKI D，HANEL P，ROSA J M.Evaluating the impact of R&D tax creditson innovation：a microeconometric study on canadian firms[J].Research Policy，2010，40（2）：217-229.

[6] KRUEGER.The political economy of the rent-seeking society[J].The American Economic Review，1974（3）：291-303.

[7] 解維敏，方紅星.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究，2011（5）：31-41.

[8] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010（3）：21-25.

[9] 鄒彩芬，張惠，李靜，等.政府補助的動機、實質(zhì)及其影響因素研究[J].中國注冊會計師，2014（5）：22-29.

[10] 杜興強，陳韞慧，杜穎潔.尋租、政治聯(lián)系與真實業(yè)績：基于民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2010（10）：10-18.

[11] HONGBIN CAI，HANMING FANG，LIXIN COLIN XU.Eat，drink，firms，government：an investigation of corruptionfrom entertainment and travel costs of Chinese firms[J].The Journal of Law and Economics， 2011，54（1）：55-78.

[12] 安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應[J].經(jīng)濟研究，2009（10）：22-32.

[13] 杜興強，曾泉，王亞男.尋租、R&D投資與公司業(yè)績：基于民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].投資研究，2012（1）：22-32.

[14] 劉錦，王學軍.尋租&腐敗與企業(yè)研發(fā)投入：來自30省12 367家企業(yè)的證據(jù)[J].科學學研究，2014（10）：26-35.